Но можно же оставить в таком виде?
Но ведь если это уравнение решать как линейное уравнение первого порядка (а не как уравнение с разделяющимися переменными), то общее решение приобретает очень хороший вид:

. Впрочем, Ваше выражение тоже можно привести к такому виду преобразованиями и переобозначениями. Но в нём есть ошибка: при интегрировании кое-что потеряно. И надо ещё проверять, не выпали ли какие-нибудь решения (наверняка выпали).
Я делил на
![$\[{z^4} \ne 0\]$ $\[{z^4} \ne 0\]$](https://dxdy-03.korotkov.co.uk/f/a/2/8/a28eb93d7857f5a74364786c1bbf21ca82.png)
и на
![$ \[z' \ne 0\]$ $ \[z' \ne 0\]$](https://dxdy-01.korotkov.co.uk/f/8/5/c/85c36342afd11d03b5e370cbff32ae9b82.png)
, из первого,
![$\[y = c\]$ $\[y = c\]$](https://dxdy-04.korotkov.co.uk/f/3/7/5/375c2b48fe8c9baede4bdf4c897e6bbf82.png)
, а из второго,
![$\[y = {c_1}x + {c_2}\]$ $\[y = {c_1}x + {c_2}\]$](https://dxdy-03.korotkov.co.uk/f/e/3/0/e307a892c82c5cc0df1cb0851349fa3682.png)
,так?
Не так. Когда мы принимаем

за независимую переменную, мы тем самым предполагаем, что

не является постоянной, и потому

. Поэтому нужно проверять, есть ли решения вида

(подстановкой в исходное уравнение). Потом можно посмотреть, не содержатся ли эти решения в общем решении или в каком-нибудь семействе частных или особых решений, чтобы в ответе не писать дважды одни и те же решения.
Решений же вида

с

у Вашего уравнения вообще нет (я даже, глядя на своё решение, не могу понять, где может понадобиться деление на

, которое Вы обозначаете

и наверняка путаете с

; я же Вас предупреждал, что такими двусмысленными обозначениями пользоваться не следует).