«Каноническое» введение в философию?

[Ikki]

Здравствуйте.

Существует ли в природе книга, которую можно было бы рекомендовать в качестве «канонического» введения в современную философию для неспециалистов? Желательно на русском языке, можно с уклоном в методологию науки.

[galka_morpheus]

Ikki в сообщении #791235 писал(а):

Здравствуйте.
Существует ли в природе книга, которую можно было бы рекомендовать в качестве «канонического» введения в современную философию для неспециалистов?

В современную: "Философская пропедевтика" Гегеля.
Есть несовременный "канон", который точно для неспециалистов (это я гарантирую, потому что специалистов нет. Я не в счёт.).

[Ikki]

galka_morpheus писал(а):

В современную: "Философская пропедевтика" Гегеля.

Вы точно уверены, что книга, написанная в 1808–1811 годах, может служить введением в современную науку?

[galka_morpheus]

Ikki в сообщении #791365 писал(а):

Вы точно уверены, что книга, написанная в 1808–1811 годах, может служить введением в современную науку?

Вы спрашивали про введение в философию, а теперь Вам нужно введение в современную науку.
Как-нибудь уж определитесь. Гегель не годится, потому что утверждал, что ещё современная ему наука "запрягает телегу впереди лошади".

[Ikki]

galka_morpheus писал(а):

Вы спрашивали про введение в философию, а теперь Вам нужно введение в современную науку. Как-нибудь уж определитесь.

Перечитав моё исходное сообщение, вы в явном виде найдёте там слово «современную».

Если вам интересно дискутировать о том, является ли философия наукой, делайте это без моего участия.

[Yuri Gendelman]

Ikki в сообщении #791235 писал(а):

Существует ли в природе книга, которую можно было бы рекомендовать в качестве «канонического» введения в современную философию для неспециалистов?

Думаю, «канонического», т.е. общепризнанного, введения нет и быть не может.
Книги с названием "Введение в философию" написали такие известные философы, как Шопенгауэр, Ясперс, Мамардашвили.

PS. Исправлена опечатка в фамилии.

[Munin]

Наверное, сойдут вузовские учебники, а?

[Ikki]

Munin писал(а):

Наверное, сойдут вузовские учебники, а?

Первые попавшиеся?

Я знаю двухтомник под редакцией Кириллова. Это хорошо или нет?

[Munin]

(Оффтоп)

А вот это уже вопросы к философам. Можно поступить так: набрать первых попавшихся не меньше чем полдесятка (чтобы была хоть какая-то, да статистика), и начать их между собой сравнивать, начиная с того, что входит, а что не входит в оглавление. Но это занятие надолго.

[Ikki]

Munin писал(а):

(Оффтоп)

А вот это уже вопросы к философам.

Простите, но если вам нечего сказать непосредственно по существу вопроса,— зачем же вы влезаете в обсуждение?

[Munin]

(Оффтоп)

Простите, но по сравнению с тем, что вам отвечали другие, мне кажется, я был ближе к существу вопроса. Их вы не обругали так сурово.

[Chipa]

Вопрос некорректный. "Канонического" введения в философию не существует, потому что в философии сколько философских систем, столько и канонов.

Поэтому выбирать надо то, что ближе к цели читающего - вот и все. И упаси Бог неспециалиста взяться за Гегеля - от него даже студентов-философов порой тошнит.

[Homer Simpson]

С уклоном в методологию - Поппер "Предположения и опровержения". Он там зацепляет и Кантианство и лингвистическую философию и еще много чего. И читается легко.
Вообще, мой личный совет - читать не "чистых" философов, об язык которых порой можно мозг сломать, а ученых (в основном это математики и физики), пишущих еще и о философии - эти умеют объяснять.

[epros]

Chipa в сообщении #823501 писал(а):

И упаси Бог неспециалиста взяться за Гегеля

Специалиста — тоже упаси. Особенно если речь о методологии науки.

К. Поппера тут уже посоветовали: сей муж дюже популярен в научной среде. А в качестве лекарства от него я бы посоветовал Т. Куна и И. Лакатоса. И ещё одно сильно горькое лекарство («имеются противопоказания, проконсультируйтесь со специалистом») — П. Фейерабенд.

Это всё, разумеется, не введение и тем паче — не каноническое. Не знаю уж зачем топикстартеру эта самая каноничность потребовалась...

[Munin]

epros в сообщении #862381 писал(а):

К. Поппера тут уже посоветовали: сей муж дюже популярен в научной среде.

Та ни. Сего мужа имя упоминать - дюже популярно в научной среде. А вот он сам... вы знаете, почитал я одну книжку, сим мужем написанную. С тех пор лишний раз стараюсь его не упоминать и не цитировать. Такой же философ, простихосподизабранноеслово, что и остальные.

За Фейерабенда - +1. Если есть чувство юмора. Если нету - не поможеть.