«Каноническое» введение в философию?

[Chipa]

Цитата:

Если Дойч в науке не разбирается, то и в методологии тоже. Поэтому совет его не читать - сохраняется.

Но философия - не наука, поэтому авторы введений в нее и не обязаны разбираться именно в науке.

Цитата:

Кроме стабильного переиздания (начиная с конца 1980-х), отвечает, на мой взгляд, и многим другим параметрам "каноничности" (сформулировать их в явном виде, наверное, смогу только после дискуссии и обращения к источникам).

Советского образца? Тогда каноничность - под большим вопросом. Уж больно эти самые каноны поменялись.

Цитата:

далее известен как крупный философ

Где именно известен?

Цитата:

жаль, что его закрыли

Хорошо, что закрыли.

[Munin]

Chipa в сообщении #935392 писал(а):

Но философия - не наука, поэтому авторы введений в нее

Вы всё перепутали. Там обсуждаются не авторы введений в философию. Там обсуждается Дойч. Если вы не знаете, кто это, то просто отдыхайте себе мимо.

Chipa в сообщении #935392 писал(а):

Советского образца? Тогда каноничность - под большим вопросом. Уж больно эти самые каноны поменялись.

А сейчас вообще какой-то определённый "канон" установился или нет?

[petrov2]

Читайте книгу "Практическая методология" и все будет ясно

[Chipa]

petrov2 в сообщении #938417 писал(а):

Читайте книгу "Практическая методология" и все будет ясно

Это Петрова "Практическая методология"? Я все понимаю, но на "каноническое введение в философию" это никак не тянет. Интересно наблюдать, как всю философию пытаются свести к методологии чего-либо.