Абсурд Ампера

[kirovs]

photon писал(а):

Пожалуйста, делайте конкретные, а не расплывчатые утверждения: "То-то и то-то в существующей теории некорректно, потому что..." (очень важная часть вот это "потому что..." - я ее подчеркнул даже).

Это уже смешно, уважаемый photon, именно так я и сделал.

[photon]

kirovs писал(а):

photon писал(а):

Пожалуйста, делайте конкретные, а не расплывчатые утверждения: "То-то и то-то в существующей теории некорректно, потому что..." (очень важная часть вот это "потому что..." - я ее подчеркнул даже).

Это уже смешно, уважаемый photon, именно так я и сделал.

Если Вы имеете в виду стартовый пост, то там и намека на доказательства нет: вопросы по теории, с которой Вы и не пытались разобраться, и предположение, что дескать Вы более достоверным считаете нечто иное - опять-таки бездоказательно.

[kirovs]

photon писал(а):

Если Вы имеете в виду стартовый пост, то там и намека на доказательства нет: вопросы по теории, с которой Вы и не пытались разобраться, и предположение, что дескать Вы более достоверным считаете нечто иное - опять-таки бездоказательно.

Увы, photon, там содержится вполне конкретное доказательство.

[Someone]

kirovs писал(а):

там содержится вполне конкретное доказательство.

Это вот это называется "вполне конкретным доказательством"?

kirovs писал(а):

У атома существует собственное м.п., в ненамагниченном в-ве ориентированное у разных атомов хаотически. Под влиянием внешнего м.п. ориентация м.п. атомов становится соориентированной согласно внешнему м.п.

Не смешите народ. На доказательство здесь и намёка нет. А почему у одних веществ эти поля ориентируются по направлению приложенного внешнего поля, а у других - в противоположном направлении?

[kirovs]

Someone писал(а):

Не смешите народ. На доказательство здесь и намёка нет. А почему у одних веществ эти поля ориентируются по направлению приложенного внешнего поля, а у других - в противоположном направлении?

Вы, похоже, совсем не знаете, что такое доказательства, поэтому и разговор получается смешным.

[Someone]

kirovs писал(а):

Someone писал(а):

Не смешите народ. На доказательство здесь и намёка нет. А почему у одних веществ эти поля ориентируются по направлению приложенного внешнего поля, а у других - в противоположном направлении?

Вы, похоже, совсем не знаете, что такое доказательства, поэтому и разговор получается смешным.

Вот Ваше "вполне конкретное доказательство":

kirovs писал(а):

У атома существует собственное м.п., в ненамагниченном в-ве ориентированное у разных атомов хаотически. Под влиянием внешнего м.п. ориентация м.п. атомов становится соориентированной согласно внешнему м.п.

Какая именно фраза является "вполне конкретным доказательством", первая или вторая?

Ладно, оставим вопрос о доказательстве в стороне. Ответьте на заданный Вам вопрос: почему у одних веществ эти поля ориентируются по направлению приложенного внешнего поля, а у других - в противоположном направлении?

[kirovs]

Someone, Ваше письмо показывает, что Вы просто верующий человек.Сами ни в чём разобраться не можете, а хотите, что бы за Вас разобрались другие.

[Someone]

kirovs писал(а):

Сами ни в чём разобраться не можете, а хотите, что бы за Вас разобрались другие.

Но Вы-то разобрались? Вот и объясните мне с позиций Вашей теории, почему у одних веществ магнитные поля атомов ориентируются по направлению приложенного внешнего поля, а у других - в противоположном направлении?

Или только болтать умеете?

[photon]

[mod="photon"]Идет пустой треп и флейм. Закрываю тему на трое суток. За это время автор темы может ознакомиться с понятием "доказательство". Если после открытия темы дискуссия продолжится в том же духе, то тема будет закрыта

[/mod]
[mod="photon"]Открыл[/mod]

[Gekla]

ИМХО, сначала придется на практике показать, что движущийся электрон создает магнитное поле.

[Developer]

Это не сложно:
помещаем обоих участников обсуждения (kirovs и Gekla) в томограф и выявляем по характеру цветовой каринки те участки головного мозга пациентов, которые у одних отвечают за магнетизм в природе, а у других за логические построения и доказательства...

[kirovs]

Developer писал(а):

Это не сложно:
помещаем обоих участников обсуждения (kirovs и Gekla) в томограф и выявляем по характеру цветовой каринки те участки головного мозга пациентов, которые у одних отвечают за магнетизм в природе, а у других за логические построения и доказательства...

Ух ты!
Какое Вы слово интересное знаете - "томограф"!

Добавлено спустя 38 минут 52 секунды:

Gekla писал(а):

ИМХО, сначала придется на практике показать, что движущийся электрон создает магнитное поле.

Смотря как движущийся. Тогда дока'жите.

[Gekla]

А для начала по прямой, после вылета из электронной пушки, в вакууме пространства дрейфа.

[Developer]

Gekla писал(а):

ИМХО, сначала придется на практике показать, что движущийся электрон создает магнитное поле.

Покажем? Покажем...
Вот практика:
- Магнитное поле (напряжённость магнитного поля Н, чтобы не возиться с магнитными постоянными типа магнитной проницаемости μ) прямого проводника с током I на расстоянии R от него оценить можно из выражения H=I/(2piR).
Ну, и что получается? А вот, что
- прямо на поверхности проводника диаметром 1 мм с током 0,1 А напряжённость магнитного поля составляет 32 А/м;
- а на поверхности экспериментальной стеклянной вакуумной колбы диаметром 1 см, в которой протекает поток электронов силой тоже 0,1 А напряжённость магнитного поля будет в десять раз меньше, то есть 3 А/м.
И для сравнения:
1) Магнитное поле Земли составляет величину порядка 60 А/м...
2) Чтобы создать ток силой 0,1 А потребуется пропустить через вакуум примерно 6e21 штук электронов.
Теперь Gekla Вы уже самостоятельно сможете оценить величину напряжённости магнитного поля отдельного электрона, весело летящего от катода к аноду и прикинуть подходящие методы для его измерения...

[Gekla]

Проводник с током эквивалентен пучку электронов? Тогда не так. Одеваем на колбу с электронным пучком тороидальный сердечник с обмоткой и пытаемся изменением тока обмотки промодулировать пучок по плотности, типа считая его вторичной обмоткой трансформатора. Ну или инвертировать направление распространения сего пучка. Гм?