Альфа-самцы и алкоголь

[Alesha Popovich]

Альфа-самцы, также подразумевают больший запас здоровья, поэтому, когда спиваются, то могут пить подолгу и выразительно для большинства. Другие тоже этому подвержены, только не так заметно для общества.

Inari в сообщении #790094 писал(а):

Ранг и социальный статус это одно и то же. Но! В разных социальных системах существуют различные критерии распределения по иерархической лестнице. В одних сообществах это физическая сила, в других интеллект или талант, или красота, или богатство, или родословная, или........

Тем не менее, все системы взаимно переплетены и упорядочеваются в одной всеобщей — "взаимопаразитарной", и какое-либо положение человека в одной, так или иначе, в психофизиологическом потребительстве влияет на все другие в социуме по восходящей.
Хочешь не хочешь сопьёшься

[Linkey]

2w_ink в сообщении #790029 писал(а):

Опрос вырождается в непрофессиональный спор о дефинициях.

Я прошу голосовать исходя из моего определения. И почему так мало народу голосует, неужели на dxdy всего 15 человек?

[samodelkin_5]

Inari в сообщении #789669 писал(а):

Лидерские амбиции - это стремление двигаться вверх. а алкоголизм - это скольжение вниз и деградация. Так что скорее наоборот - альфы реже спиваются.

Лидерские амбиции предполагают наличие ответственности, а спиваются как правило как раз те у кого её нет.

[provincialka]

provincialka в сообщении #789577 писал(а):

Ответит два с половиной человека, ...

Ошиблась. Завысила число желающих.

[Inari]

Linkey в сообщении #790225 писал(а):

И почему так мало народу голосует, неужели на dxdy всего 15 человек?

Наверное потому, что не желают участвовать в пустом мероприятии, ни конечный смысл которого не понятен, ни исходные данные не известны. Вы ведь так и не потрудились дать четкое понятное определение кого вы подразумеваете под альфами и высокоранговыми.
Вот, например, как тут http://www.psifactum.ru/men-woman/733-men-woman
есть удобная табличка, все в ней понятно.
А также очевидно, что люди такого типа как раз не могут быть более склонны к алкоголизму чем низкоранговые.

Да и те 15ответивших еще не факт, что отвечали на ваш вопрос, как вы его понимаете, а не на какие-то свои соображения по поводу ранговых мужчин.

[Linkey]

Inari в сообщении #790407 писал(а):

Наверное потому, что не желают участвовать в пустом мероприятии, ни конечный смысл которого не понятен, ни исходные данные не известны. Вы ведь так и не потрудились дать четкое понятное определение кого вы подразумеваете под альфами и высокоранговыми.
Вот, например, как тут http://www.psifactum.ru/men-woman/733-men-woman
есть удобная табличка, все в ней понятно.

В этой таблице термин "высокоранговые" дан не совсем так, как я его понимаю. "Большие профессиональные, социальные и имущественные амбиции", "Организаторские способности" я не отношу к признакам высокого ранга. Прошу голосовать исходя из моего определения.

У Протопопова есть термин "высокопримативный" - тот, у кого животные инстинкты преобладают над разумом. Я этот термин считаю не очень научным (по-моему все люди примерно одинаковы по примативности), но вообще его можно было написать в опросе (согласны ли вы, что высокоранговые высокопримативные мужчины чаще остальных к 32 годам становятся алкоголиками). По Протопопову, альфа-самец - это высокоранговый высокопримативный мужчина. Обычно у него не самый высокий социальный статус: миллиардеров и министров я к альфа-самцам не отношу. Или, другими словами, альфа-самец - это "крутой наглый мужик", имеющий успех у женщин.
Признаки высокого ранга: рост, накачанность, уверенность в себе, наглость, агрессивность, низкая интеллигентность, власть над людьми, "первобытность", асоциальность. У криминальных авторитетов тоже очень высокий ранг. Чем выше ранг, тем больше мужчина нравится женщинам.

Можете почитать трактат Протопопова:
http://ethology.ru/library/?id=12

-- 19.11.2013, 18:46 --

Вот ещё можно почитать - за мат сорри, но на Лурке вообще хорошие научные статьи:
http://lurkmore.to/Альфа_самец

[Linkey]

И ещё момент: необязательно подсчитывать только полновесных альфа-самцов, можно из знакомых вспоминать просто относительно высокоранговых мужчин - например, школьный "гопарь", легко сближающийся с девушками. Такой парень имеет повышенный риск к 32 годам стать алкоголиком?

[Xugin]

Linkey в сообщении #790225 писал(а):

И почему так мало народу голосует

Сами виноваты, такие условия поставили. Проголосовав придётся признать себя или алкашём или дельта-лузером

[provincialka]

Или дамой, которой не повезло встретить "настоящего полковника"

[Inari]

Linkey в сообщении #790450 писал(а):

В этой таблице термин "высокоранговые" дан не совсем так, как я его понимаю.

Так это социологи и психологи неправы или все же вы?
Если некто станет называть скорость ускорением и начнет задавать вопросы физикам исходя из собственных причуд в именовании физических величин, то либо получит неверный ответ, либо втык, если просекут путаницу.) Научная терминология для того и придумана, чтобы исключить разночтения и нельзя так легкомысленно к ней относиться.

-- Ср ноя 20, 2013 16:40:19 --

Linkey в сообщении #790450 писал(а):

Можете почитать трактат Протопопова

Читала. Кстати, таблица из моей ссылки как раз по Протопопову составлена с небольшими добавлениями.

-- Ср ноя 20, 2013 17:00:37 --

Linkey в сообщении #790450 писал(а):

Признаки высокого ранга: рост, накачанность, уверенность в себе, наглость, агрессивность, низкая интеллигентность, власть над людьми, "первобытность", асоциальность. У криминальных авторитетов тоже очень высокий ранг. Чем выше ранг, тем больше мужчина нравится женщинам.

Вот я вам 2 раза предлагала почитать что такое Возбудимый эпилептоидный тип, но вы упорно не замечаете.
Ладно, давайте я на блюдечке с голубой каемочкой поднесу:

Цитата:

Психопатические личности этого типа живут в постоянном напряжении с крайней раздражительностью, доходящей до приступов ярости, причем сила реакции не соответствует силе раздражителя. Обычно вслед за вспышкой гнева больные сожалеют о происшедшем, но при соответствующих условиях опять поступают так же. Им свойственны повышенная требовательность к окружающим, нежелание считаться с их мнением, крайний эгоизм и себялюбие, обидчивость и подозрительность. В ряде случаев, помимо выраженной эксплозивности, значительное место занимают вязкость аффекта, педантичность, обстоятельность, тугоподвижность и вязкость мышления. Возможны приступы расстройства настроения (дисфории) в виде злобной тоски, иногда со страхом.

Эти люди:

склонны к конфликтам;
неуживчивы;
упрямы;
властны;
мелочно придирчивы;
требуют покорности и подчинения.

По незначительному поводу такие лица могут оскорбить окружающих, в гневе становятся агрессивными, наносят побои и ранения, не останавливаются перед убийством. Иногда аффективные разряды происходят на фоне суженного сознания с последующей частичной амнезией некоторых деталей происшедшего. Подобные лица часто встречаются в судебно-психиатрической практике. В некоторых случаях на первый план выступают не злобность и эксплозивность, а чрезмерная сила влечений.

Среди психопатических личностей возбудимого (эпилептоидного) типа встречаются:

пьяницы и азартные игроки;
лица с неудержимым стремлением к бродяжничеству;
дипсоманы;
лица с сексуальными извращениями и др.

Оно или не оно?

Лица такого типа вполне могут занимать позиции альфы в наиболее примитивных сообществах, где ранжирование осуществляется по физической силе. Это детские коллективы (класс, дворовая компания) спортивные группы, преступные группировки.

Все огурцы зеленые, но все зеленые - огурцы, так не все альфы относятся к возбудимому типу личности.

-- Ср ноя 20, 2013 17:15:27 --

Linkey в сообщении #790532 писал(а):

И ещё момент: необязательно подсчитывать только полновесных альфа-самцов, можно из знакомых вспоминать просто относительно высокоранговых мужчин - например, школьный "гопарь", легко сближающийся с девушками. Такой парень имеет повышенный риск к 32 годам стать алкоголиком?

Тут в соседней теме товарищ жаждал физической расправы над статистиками, а вы это совершили фактически. Зайди в эту тему кто-то из статистической братии и не факт, что не потеряет здоровье, ознакомившись с вашей методикой стат. исследования.
Вы только вдумайтесь, вы предлагаете респондентам проделать достаточно сложную работу:
- определить психотипы сотни-другой знакомых мужчин,
- определить их ранг (учитываем еще, что человек может относиться к нескольким сообществам и в каждом иметь разные ранги)
- высчитать в процентном отношении в какой категории больше спившихся и доложить вам результат, нажав ту или иную кнопку.

Вы уверенны, что все респонденты проделают эту работу профессионально и верно? То-то и оно

[Linkey]

Inari в сообщении #790743 писал(а):

Вот я вам 2 раза предлагала почитать что такое Возбудимый эпилептоидный тип, но вы упорно не замечаете.
Ладно, давайте я на блюдечке с голубой каемочкой поднесу:

Как я понимаю, все эти деления людей на разные типы - злостный редукционизм (как и этология, впрочем), который не любят психологи. По-моему, это не то. Повторяю, я предлагаю голосовать исходя из моего определения, независимо от того согласны вы с ним или нет.

Inari в сообщении #790743 писал(а):

определить психотипы сотни-другой знакомых мужчин,

Почему сотни? Если у вас, например, 20 знакомых, из них один "альфа-самец", и он стал алкоголиком, надо выбирать первый пункт. Если он не стал алкоголиком (к 32 годам), а кто-то из остальных 19 стал - следует выбирать второй пункт. Т.е. можно очень грубо определить, что среди знакомых вам высокоранговых мужчин процент алкоголиков либо относительно высок, либо относительно мал. Если так проголосует много человек, случайная ошибка усреднится.

[Inari]

Linkey в сообщении #790766 писал(а):

Если у вас, например, 20 знакомых, из них один "альфа-самец", и он стал алкоголиком, надо выбирать первый пункт.

Нет, вы даже не на здоровье статистиков покушаетесь, а на саму жизнь

Вы правда считаете, что если у респондента есть одни знакомый альфа-самец который спился, то это означает:
" высокоранговые мужчины чаще становятся алкоголиками, чем среднеранговые?"

Давать ссылки на методы сбора статистической информации не буду, т.к. не верю, что воспользуетесь. На тот случай если я ошиблась, видите что нужно гуглить.
Общепонятным языком можно так сформулировать вашу ошибку:

Цитата:

1. Одна из наиболее часто встречающихся логических ошибок — наше навязчивое желание делать вывод на основании очень небольшого количества фактов. Например, если у первого встреченного мной араба был вспыльчивый характер, я могу поспешить с выводом, что у всех арабов вспыльчивый характер. Это — логическая ошибка обобщения на основании неполной информации.

Чтобы оградить вас от этой ошибки, примеров должно быть несколько: вы не можете сделать вывод обо всех студентах вашего вуза, судя только по себе и своему соседу по комнате в общежитии. Примеры эти должны быть представительными: вы не можете сделать вывод обо всех студентах вашего вуза, судя только по вашим друзьям, даже если у вас их много.Также требуется дополнительная информация: если вы делаете вывод выборке из 30 человек, вы также должны сообщить, сколько студентов всего (30? 30 000?) Аргументация со ссылкой на авторитет требует, чтобы авторитет не делал слишком широкого обобщения: он должен располагать информацией или обладать компетенцией, позволяющей ему делать утверждения, на которые вы ссылаетесь. Кроме того, даже если мы нашли одну возможную причину события, не следует предполагать, что мы тем самым нашли его действительную причину. Другие причины могут оказаться более вероятными.

-- Чт ноя 21, 2013 15:23:35 --

Linkey в сообщении #790766 писал(а):

Как я понимаю, все эти деления людей на разные типы - злостный редукционизм

Нет. Классификация акцентуаций характеров по Личко (в большей степени) и Леонгарду используются в психиатрии и медицинской психологии.
Как вообще можно работать психологам, если не классифицировать различные типы личностей? Пользоваться терминами "крутой" и "нравится бабам"?

[Linkey]

Inari в сообщении #791044 писал(а):

Нет. Классификация акцентуаций характеров по Личко (в большей степени) и Леонгарду используются в психиатрии и медицинской психологии.

Цитата:

Ну а гуманитарное царство с тех пор расцвело пышным цветом, разбилось на неисчислимое множество школ, течений, направлений, и ручейков, каждый из которых норовил предложить свою классификацию человеческих характеров и психических типов, свою модель происходящих процессов.
В современной гуманитарной психологии известно множество таких классификационных систем, большая часть которых совершенно независима одна от другой. К примеру, по Леонгарду личности бывают: демонстративные, педантичные, застревающие, возбудимые, эмотивные (и так далее); по Фромму личности бывают: рецептивные, эксплуатирующие, накапливающие, рыночные и продуктивные; по Юнгу - интроверты-экстраверты, мыслительные, чувственные, сенсорные и интуитивные. И таких систем, предложенных сколь-нибудь известными психологами - не менее нескольких десятков. Это изобилие, разнообразие и несвязанность однозначно свидетельствует об отсутствии в царстве гуманитарной психологии общепринятой модели мотивационных и мыслительных механизмов, управляющих поведением человека. Или проще говоря - понимания ПРИЧИН такого поведения.

Inari в сообщении #791044 писал(а):

Как вообще можно работать психологам, если не классифицировать различные типы личностей? Пользоваться терминами "крутой" и "нравится бабам"?

Почему бы и нет? Это называется житейская психология.

[Inari]

Во-первых: Протопопов, цитату которого вы привели высказывал свое личное субъективное мнение. Если бы в современной науке отказывались от всего "нажитого непосильным трудом" из-за высказываний любого некомпетентного критика, то мы до сих пор прозябали в средневековье.

Как психологов не красит полный игнор эволюционных корней человека, так и этологам негоже ниспровергать достижения современной психиатрии и психологии.
И между прочим я говорила о том, что классификация Личко принята в медицинской психологии и психиатрии (раздел медицины), а не в гуманитарной психологии.

Во вторых, в своей критике Протопопов допустил ряд недопустимых (пардон за тавтологию) ошибок. Гиппократ предложил систему классификации не характеров, а темпераментов. А это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Ну очень большие.
Классификация Юнга исследует такие психические функции как ощущение, мышление, чувство, интуиция.
Личко и Леонгард описывали характер и его акцентуации.

Человеческая личность настолько многогранна, что для каждой грани нужны свои классификаторы.

-- Чт ноя 21, 2013 16:35:33 --

Linkey в сообщении #791052 писал(а):

Это называется житейская психология

А асов в этом "разделе науки" будем называть народными академиками

[Linkey]

Ну хорошо, снова вернусь к статистике. Предположим, у меня 21 знакомый, из них один - альфа-самец (определение я уже давал неоднократно). Рассмотрим два варианта:

1) Из 20 обычных знакомых двое- алкоголики, альфасамец тоже алкоголик

2) Из 20 двое-алкоголики, альфасамец не алокоголик.

В первом случае процент алкоголиков среди знакомых альф - 100%, среди обычных знакомых - 10%. Т.е. гипотеза "альфа-самцы чаще становятся алкоголиками" подтверждается, пусть и немного.

Во втором случае, наоборот, процент алкоголиков среди альф ниже, чем среди остальных (0 и 10%). Соответственно, гипотеза опровергается (немного).

Конечно, по такой выборке нельзя делать никаких выводов, но если бы проголосовало 100 человек, случайная ошибка усреднилась бы, и результаты стали бы статистически значимыми.