Munin забывает о принципе дополнительности между рациональными и иррациональными аспектами природы.
Потому что нету такого принципа.
Вот как раз интуитивные представления выручают лишь до поры. Дальше определённой черты невозможно продвинуться без использования математики. Она становится опорой там, где обыденный "здравый смысл" подводит. (Но это слабость интуитивного бытового мышления, а не логического.)
На самом деле, не всё так плохо. Интуиция человека поддаётся тренировке и развитию. Если очень много и долго возиться с математикой, то появляется новая интуиция - например, при взгляде на матрицу становится ясно, что она "большая" или "маленькая", "красивая" или "скособоченная". Именно из-за этого, наверное, есть такое расхожее выражение, как "красота", применительно к математическим формулам, понятиям, формулировкам, теориям - это "красота" уже для тренированного глаза. И такая интуиция позволяет реально экономить силы.
-- 17.11.2013 22:24:51 --Есть такая книжка: Л.В.Тарасов "Основы квантовой механики", М., Высшая школа, 1978, 287 с., рекомендую всем, кого интересует не только формальная, математическая сторона квантовой механики, но и так сказать, философская. Лучшее из того, что есть.
Это какая-то популярная книжка, причём создаёт впечатление неряшливости.
Для понимания квантовой механики лучше всего читать Фейнмана (ФЛФ, "КМ и ИТ"), есть ещё хорошая книжка Иванов М. Г. "Как понимать квантовую механику". Ну и как можно больше разных учебников по КМ, с разными задачами и углублением в разные вопросы (например, ЛЛ-3, ФЛФ и "КМ и ИТ", Мессиа, Коэн-Таннуджи, Мигдал, м. б. Ферми, Дирак, Фаддеев-Якубовский).
-- 17.11.2013 22:39:18 --Есть такая книжка: Л.В.Тарасов "Основы квантовой механики", М., Высшая школа, 1978, 287 с., рекомендую всем, кого интересует не только формальная, математическая сторона квантовой механики, но и так сказать, философская. Лучшее из того, что есть.
Почитал:
охосподи, нет, фтопку, фтопку!
Дальше пошли конкретные физические ошибки. Например, с. 49: утверждается, что туннелирование обязано существованием неопределённости энергии падающей волны. Это просто неверно. См. решение задачи туннелирования в любом учебнике по КМ (тот же Мессиа, например). Комментарии автора вообще полный бред, а рисунки выполнены явно чертёжником, а не физиком.
Дальше автор лезет в более сложные материи (КТП, ФИТ), но судя по ляпам уже в основах, там дела обстоят не лучше (просто слишком трудоёмко было бы вчитываться). Уделять изложению таких вещей так мало места - заведомо ерунда получится.