Согласно СТО оба наблюдателя ОДНОВРЕМЕННО (и ВСЕГДА) должны считать, что у визави часы медленнее, что есть логический нонсенс.
То есть Вы считаете, что если два человека на расстоянии 0,5 км друг от друга ОДНОВРЕМЕННО видят другого уменьшенным, то это "логический нонсенс"? А Вы проведите эксперимент. Разойдитесь с другом на пустынной улице и спросите его, видит ли он Вас уменьшенным или увеличенным. Если он заявит, что он видит Вас увеличенным и заверит свою подпись у нотариуса, то можете смело писать статью в ЖЭТФ об экспериментальном опровержении СТО.
Нда. Что-то опять вспоминается про 3 года.
То один участник пишет, что если два наблюдателя смотрят друг на друга через линзу, то видят что-то не соответствующее действительности и никого парадокса тут нет, здесь – про уменьшение угловых размеров без парадоксов - дескать все как в случае с двумя (и более, конечно) ИСО. Причем про разбежавшихся подальше Пятачка и Винни-пуха (когда они одновременно видят друг друга маленькими, а на самом деле они большие) – уже по крайней мере на 3-х форумах можно прочитать.
При том, что вроде бы совершенно ясно 1-й постулат СТО говорит о том, что никакими физическими методами нельзя установить – движется ИСО или находится в состоянии покоя, причем все ИСО равноправны, соответственно нет “абсолютной” ИСО. В противном случае СТО просто сводится к ранее разработанной теории Лоренца (так обычно называется, хотя правильнее по крайней мере теории Фогта-Фитцжеральда-Лоренца) – с исчезновением “фундаментальных эффектов” “сокращения пространства” “замедления времени” и т.п.
Таковой могла бы быть СО связанная с эфиром, и именно потому эфир объявили несуществующим, хотя оснований тому никаких не было.
И из НЕОБХОДИМОГО для существования СТО посыла про абсолютную эквивалентность ИСО немедленно следуют указанные ранее в постах Dzen противоречия; на самом деле таких можно обнаружить еще, и много.
В случаях же указанных участниками выше проблем с физическими методами нет – в случае линзы наблюдатель может либо просто выйти из комнаты смеха, если не получается – применить совершенно физическое воздействие абсолютно материальным молотком.
Случай с разбежавшимися наблюдателями немного сложнее, но любой 8-классник, если не двоечник знает, что если одну сторону треугольника куда–нибудь двигать, то ее противолежащий угол уменьшается, однако если измерить его и другие стороны, то всегда по теореме косинусов длина этой стороны постоянна и определяема. Как и высоты Пятачка и Винни-пуха, например.
Еще раз – внутренние противоречия СТО не разрешаемы, и писать про очередное “разрешение” не нужно. Для тех, кому (К-то) все-таки хочется, можно предложить попробовать ответить также на несколько вопросов еще, например
- в Материи летает все, включая, например частицы в космических лучах с гамма-фактором в пару десятков порядков. В ИСО частицы К-то летит с тем же гамма-фактором. К-то действительно думает что он(а) летит?
- Каждая частица в небольшом электронном циклическом ускорителе при пролете в трубе своими линиями одновременности должна нехило перемешивать всю Материю. К-то действительно думает, что это так?
И пр. и пр.и пр.
Только не надо аргументов типа “а нам в курсе СТО преподаватель говорил, что все это так, только человек это, конечно, не замечает” – как это преподается, например, на физфаке МГУ (см.
http://ufn.ru/ufn12/ufn12_12/Russian/r1212c.pdf)
Ну и, видимо, в данном случае нет смысла говорить о вещах более сложных, например про то, что, вообще говоря, интервал Пуанкаре не имеет отношения к СТО, что на самом деле можно определить абсолютное движение и т.д. ..
Cheers
