11-мерная вселенная

[warlock66613]

Tcaplin в сообщении #780311 писал(а):

манипулятор - обычное трехмерное изделие

Tcaplin в сообщении #780311 писал(а):

описывается формально математиками "в 11 мерном пространстве"

Ну и что? Это разные пространства. Первое - так называемое "физическое", а второе - конфигурационное. А в $M$-теории $11$-мерным считается именно "физическое" пространство.

[Tcaplin]

warlock66613:

Цитата:

Ну и что? Это разные пространства. Первое - так называемое "физическое", а второе - конфигурационное. А в М-теории 11-мерным считается именно "физическое" пространство.

Откуда Вы это взяли? Для формального совпадения колебательных уравнений "струн" с волновыми функциями элементарных частиц математикам пришлось ввести кроме 4-х физических еще 7 дополнительных переменных (струн). Только и всего. Ничто не указывает на то, что эти переменные не являются "конфигурационными" (тем более что эти дополнительные "струны" - очень маленькие замкнутые колечки).
Более того, можно привести более близкую аналогию для описания колебаний . Обычный трехмерный корпус скрипки при акустическом анализе обнаруживает до десяти и более объемных колебательных акустических мод - то есть независимых резонансов. Если моделировать каждый резонанс "отдельным измерением" - струной с одним выраженным резонансом, то и скрипка как акустический объект - "10 мерное изделие"

[warlock66613]

Tcaplin в сообщении #780322 писал(а):

Для формального совпадения колебательных уравнений "струн" с волновыми функциями элементарных частиц

Вовсе не для этого.

Tcaplin в сообщении #780322 писал(а):

Только и всего.

Понимаете, нет способа выделить какие-то 3 пространственных измерения из 11. Они все одинаковы.

[Munin]

Tcaplin в сообщении #780322 писал(а):

Для формального совпадения колебательных уравнений "струн" с волновыми функциями элементарных частиц математикам пришлось ввести кроме 4-х физических еще 7 дополнительных переменных (струн). Только и всего.

Это бред.

Tcaplin в сообщении #780322 писал(а):

Ничто не указывает на то, что эти переменные не являются "конфигурационными" (тем более что эти дополнительные "струны" - очень маленькие замкнутые колечки).

Способ введения указывает. И вы перепутали между собой разные "колечки": сами струны (замкнутые, а бывают и открытые), и компактифицированные измерения.

Tcaplin в сообщении #780322 писал(а):

Более того, можно привести более близкую аналогию для описания колебаний . Обычный трехмерный корпус скрипки при акустическом анализе обнаруживает до десяти и более объемных колебательных акустических мод - то есть независимых резонансов. Если моделировать каждый резонанс "отдельным измерением" - струной с одним выраженным резонансом, то и скрипка как акустический объект - "10 мерное изделие"

И это ошибочное представление. Не мод 10, а измерений, необходимых для введения в теорию нужного спектра мод, 10. А мод - намного больше (вообще говоря, бесконечность).

[Tcaplin]

Munin:

Цитата:

И это ошибочное представление. Не мод 10, а измерений, необходимых для введения в теорию нужного спектра мод, 10

Даже забавно. Утверждаете: "ошибочно", и тут же подтверждаете мою правоту - 10 измерений в математическом описании скрипки вовсе не означает "10-мерное физическое пространство" - скрипка вот она- вся здесь, в нашем трехмерном пространстве... Ч.т.д.
А остальные умствования ваши к делу не относятся.

[Munin]

Tcaplin в сообщении #780384 писал(а):

10 измерений в математическом описании скрипки вовсе не означает "10-мерное физическое пространство"

Смотря в каком месте 10 измерений. В одной формуле - не означает. В другой - означает. Проблема в том, что вы даже не знаете, что места бывают разные. Бездонное невежество.

Tcaplin в сообщении #780384 писал(а):

А остальные умствования ваши к делу не относятся.

У меня хотя бы умствования, в отличие от вас...

[Tcaplin]

Munin:

Цитата:

Смотря в каком месте 10 измерений. В одной формуле - не означает. В другой - означает.

Ну-ну. И чтобы разобраться, надо спрашивать Мунина - когда означает, когда нет.
Вот уж воистину все в мире относительно. Три волоса на голове - мало, а в тарелке супа - много...

[Munin]

Tcaplin в сообщении #780488 писал(а):

И чтобы разобраться, надо спрашивать Мунина - когда означает, когда нет.

Нет, чтобы разобраться - надо прочитать учебник.

[Tcaplin]

Munin.
Да Вы просто кладезь мудростей:

Цитата:

Смотря в каком месте 10 измерений. В одной формуле - не означает. В другой - означает.

Цитата:

Нет, чтобы разобраться - надо прочитать учебник.

Сколько раз надо на форуме повторить эти глубокомыслия, чтобы получить статус "заслуженного участника"?
Особенно оригинален совет "читать учебники". Огромное спасибо. Вы, видимо, уже прочли некоторые?

[Munin]

Tcaplin в сообщении #780549 писал(а):

Вы, видимо, уже прочли некоторые?

Да.

[Tcaplin]

Цитата:

Tcaplin: Вы, видимо, уже прочли некоторые?

Munin: Да.

Здорово.
Теперь можно попробовать приступить к следующему этапу - осмыслить и понять, что прочитали.
Это удается далеко не всем.
Из тех, кому в какой-то мере удалось, часть начинает претворять свои знания на практике, часть пытается развивать теорию.
Ну, а у кого возникают проблемы - чтобы хоть какая-то польза была, тех отправляют на любительские форумы "присматривать" за буйством фантазии дилетантов и, самое главное - не допускать пробивания ростков "крамольных мыслей" путем шельмования авторов и забалтывания тем...
Но даже для таких не все потеряно. Желаю успехов.

[Munin]

Tcaplin в сообщении #780648 писал(а):

Теперь можно попробовать приступить к следующему этапу - осмыслить и понять, что прочитали.

Поскольку я прочитал, а вы - нет, то не вам мне советовать, что делать дальше.

Tcaplin в сообщении #780648 писал(а):

Но даже для таких не все потеряно.

Для вас - склоняюсь к мысли, что всё.

[Tcaplin]

Munin:

Цитата:

Поскольку я прочитал, а вы - нет, то не вам мне советовать

Не только прочел, но кое-что понял и более того, всю жизнь применял на практике - а потому понял даже несколько больше, чем в учебниках.
Вы же просто зазубрили - и все отличия от учебников принимаете как их незнание.
Так что советовать Вам я могу - хотя и, скорее всего, тщетно. Но это уже ваши проблемы...

[Tall]

Tcaplin
Ой, а можно показать на примере отличие от учебника, примененное на практике? Какого уровня эти учебники и какого уровня эти применения?

[Munin]

Tcaplin в сообщении #780812 писал(а):

Не только прочел, но кое-что понял

Эта гипотеза опровергается тем, что вы говорите.