альтернативщик №9577414

[Munin]

XpeHHukoB в сообщении #778862 писал(а):

я настаиваю, Munin, что это Вы не поняли, что в предложенной мной модели, свет (в случае с моделью сигнал) движется как положено любому нормальному свету, от источника. и движется он со скоростью распространения сигнала, которая параллелится в этой модели со скоростью света. а частицы в моей модели движутся со своей (не всегда, причем, одинаковой) скоростью, которая никак к скорости распространения сигнала (света) не относится.

Хорошо. Объясните, что значит "свет движется от источника", если частицы движутся в обратную сторону. И как "движение света" связано с движением частиц. С формулами.

[pashab]

Munin в сообщении #779045 писал(а):

XpeHHukoB в сообщении #778862 писал(а):

я настаиваю, Munin, что это Вы не поняли, что в предложенной мной модели, свет (в случае с моделью сигнал) движется как положено любому нормальному свету, от источника. и движется он со скоростью распространения сигнала, которая параллелится в этой модели со скоростью света. а частицы в моей модели движутся со своей (не всегда, причем, одинаковой) скоростью, которая никак к скорости распространения сигнала (света) не относится.

Хорошо. Объясните, что значит "свет движется от источника", если частицы движутся в обратную сторону. И как "движение света" связано с движением частиц. С формулами.

Господа, а помните корпускулярно-волновой дуализм ? А не попробуете ли представить свет не как полет частиц, а как волну? Причем как поперечную волну, как электромагнитную волну оптического диапазона. Так в этом случае частицы НЕ ЛЕТАЮТ от источника к приемнику. В такой волне ЧТО-ТО колеблется, т.е. движется... но ПОПЕРЕК оси распространения световой волны. Колеблется туда-сюда-туда-сюда. И тогда правильно говорит ХреННиков, что скорость РАСПРОСТРАНЕНИЯ сигнала, и скорость движение ПОПЕРЕК оси распространения действительно не есть "С".
С уважением. Павел.

[EEater]

pashab в сообщении #779093 писал(а):

В такой волне ЧТО-ТО колеблется, т.е. движется... но ПОПЕРЕК оси распространения световой волны.

Вот это открытие. И что же там движется?

[Sergeevich]

pashab в сообщении #778980 писал(а):

Sergeevich в сообщении #778970
писал(а):
В глазу - по нервным волокнам к тому, что называется мозг. Иначе, или мы бы свет не видели, или ...нет мозга.
У Вас есть другие варианты?

У меня есть "другой вариант". Вернее он первый. Т.н. "фотоны" света НЕ ХОДЯТ в мозг, независимо от того, есть мозг в наличии или нету его. Световой поток воздействует на рецепторы глазного яблока, и все, его задача на этом кончилась. А уже рецепторы формируют сигнал (электрический кстати) и передают его по нервным волокнам аки по проводу в мозг.

Этот "другой" вариант и есть подробное изложение первого. Вопрос у XpeHHukoB был: "Куда деваются фотоны из глаза?" Естественно они там больше не живут, но энергия возбуждения передается.. дальше можно продолжать до бесконечности.

XpeHHukoB в сообщении #779011 писал(а):

даже не знаю, как Вам и сказать-то... вопрос был поставлен, касательно частиц идущих в сторону источника (т.е. от глаза).

Начните с вопроса - какие частицы будут идти к источнику от абсолютно черного тела? Перейдите на серое тело, а там и с глазом станет ясно.

[pashab]

EEater в сообщении #779096 писал(а):

pashab в сообщении #779093 писал(а):

В такой волне ЧТО-ТО колеблется, т.е. движется... но ПОПЕРЕК оси распространения световой волны.

Вот это открытие. И что же там движется?

Это открытие сделано давно тому назад и не нами. Или Вы сомневаетесь, что свет есть электромагнитные колебания, т.е. поперечная волна оптического диапазона? Так это вряд ли сомнительно, слишком много раз измерялось-проверялось. А измерялась и измеряется ЭНЕРГИЯ, ну там по Е и Н... А вот ЧТО колеблется, Вы мое представление об этом знаете (не первый год знакомы). Но на этом форуме этого говорить не принято, к сожалению.

[EEater]

pashab в сообщении #779110 писал(а):

Или Вы сомневаетесь, что свет есть электромагнитные колебания, т.е. поперечная волна оптического диапазона?

Нет, не сомневаюсь.

pashab в сообщении #779110 писал(а):

А вот ЧТО колеблется, Вы мое представление об этом знаете (не первый год знакомы).

Не знаю, никогда вас не читал. Но если это здесь неуместно - зачем упоминаете?

[Sergeevich]

pashab в сообщении #779093 писал(а):

В такой волне ЧТО-ТО колеблется, т.е. движется... но ПОПЕРЕК оси распространения световой волны.

Это Вы на Эфир намекаете! Только, что искали обратные волны из глаз.
Но это ЧТО-ТО не движется, а меняется с частотой волны и зависит от амплитуды.

[XpeHHukoB]

Цитата:

Хорошо. Объясните, что значит "свет движется от источника", если частицы движутся в обратную сторону. И как "движение света" связано с движением частиц. С формулами.

По правилам форума топикстартер обязан отвечать на вопросы других участников в его ветке. Особенно, если участник заслуженный. Ответы, типа «я это уже объяснял» не канают. Я, если честно, в растерянности. Речь пока что идет о модели (не совершенной модели), а не о полноценной теории, с результатами экспериментов, расчетами и, выведенными на основании этих расчетов, формулами. Как я и писал в первом посте, есть версия, что кто-то, когда-то, где-то слегка промахнулся и с тех пор все слегка «не слава Богу». Слишком много противоречий и сложных построений, не доступных пониманию рядового безграмотного альтернативщика. Альтернативщика, который не смотря на свою безграмотность и узость мышления, тщится все же понять хоть что-то. Понять не «в лоб», так «с фланга». Это лирика. Конкретно по поводу Вашего вопроса – я честно попытаюсь ответить Вам еще раз. И даже понатаскаю с потолка каких-нибудь формул (альтернативщик я, или где?). Но прежде, ответьте мне, пожалуйста, на несколько вопросов (чтоб я понял, все же, что Вы хотите от меня услышать).
1. Понятен ли Вам смысл введенных мною условных терминов «фронт пониженного давления» и скорость его распространения? А так же, обратили ли Вы внимание на то, что наблюдать его в предложенной модели рекомендуется посредством замедленного видео? Замедленного именно потому, что даже в предложенной модели скорость эта весьма велика.
2. Понятно ли Вам, что в предложенной модели «фронт» движется от источника, а «частицы» наоборот, к источнику? Не вызывает ли этот факт у Вас недоумения?
3. Понятно ли Вам, что предлагая данную модель, я призываю прогрессивную общественность допустить, что существующая на сегодняшний день интерпретация природы света может быть не совсем верной. И предлагаю свою интерпретацию этой природы, где частицы все же движутся в сторону источника. И предлагаю я ее только потому, что моему слабому мозгу не справиться со всевозможными эмпирическими ухищрениями, предлагаемыми современной физикой для того, чтобы пропихнуть ворох противоречащих и, зачастую, взаимоисключающих теорий в игольное ушко истины (ИСТИНЫ). И ладно бы только теорий… взаимоисключающие результаты экспериментов благополучно уживаются друг с другом.
Только, чур, уговор. Когда будете отвечать, Munin, положите руку на сердце.

[pashab]

EEater в сообщении #779111 писал(а):

Не знаю, никогда вас не читал. Но если это здесь неуместно - зачем упоминаете?

Ну на нет, и суда нет. А здесь упоминаю, потому что автор темы ЗАХОТЕЛ почитать и получил ссылку - пусть почитает.

Sergeevich в сообщении #779113 писал(а):

Это Вы на Эфир намекаете!

Да,да, на эфир как одну из форм существования материи. Здесь - намекаю, а там - рассказываю подробно.

Sergeevich в сообщении #779113 писал(а):

Только, что искали обратные волны из глаз.

Это не я искал, это ХреННиков ищет.

Sergeevich в сообщении #779113 писал(а):

Но это ЧТО-ТО не движется, а меняется с частотой волны и зависит от амплитуды.

Как Вы хИтро мое переиначиваете. Меняется плотность того ЧТО-ТО, а от амплитуды зависит энегетическая характеристика : чем выше амплитуда, тем больше энергия.

[XpeHHukoB]

Цитата:

И тогда правильно говорит ХреННиков

хм-м-м.....
чувствуется, что Вы хотите меня поддержать, как альтернативщик альтернативщика... и все же...

Цитата:

скорость РАСПРОСТРАНЕНИЯ сигнала, и скорость движение ПОПЕРЕК оси распространения действительно не есть "С"

ни про какую скорость поперек оси распространения я не говорил. фронт распространяется вдоль оси. поперек он только располагается. на то он и есть фронт. похоже, Вы пытаетесь на этом этапе копнуть глубже и предположить наличие некоторых волновых колебаний внутри области, уже захваченной фронтом. возможно. даже, скорее всего. однако, так глубоко я пока что не копал. на всякий случай повторюсь -- именно скорость распространения фронта и отождествляется в данной модели со скоростью света. так что именно она

Цитата:

не есть "С"

и есть $c$.

-- 23.10.2013, 16:49 --

to Sergeevich
честно пытаюсь Вас понять, но не получается.

[Sergeevich]

pashab в сообщении #779129 писал(а):

Sergeevich в сообщении #779113
писал(а):
Но это ЧТО-ТО не движется, а меняется с частотой волны и зависит от амплитуды.

Как Вы хИтро мое переиначиваете. Меняется плотность того ЧТО-ТО, а от амплитуды зависит энегетическая характеристика : чем выше амплитуда, тем больше энергия.

Правильно хИтро .
Намекаю, что когда Вы двигаете магнит вперед-назад, то поле в точке не движется, а меняется.

[XpeHHukoB]

Цитата:

А здесь упоминаю, потому что автор темы ЗАХОТЕЛ почитать и получил ссылку - пусть почитает.

пока Вам ничего не скажу. идет тяжеловато. если параллельные миры, как следствие отрицательной плотности, я как-то прожевал, то

Цитата:

Для наблюдателя, измеряющего положение объектов в пространстве, векторы системы измерений имеют не линейную, а тороидальную направленность,
искривляются по траектории движения материи к устойчивому нулевому состоянию

вот в этом месте явный затык. Попробую продраться дальше -- тема эфира мне тоже интересна. но к завтрашнему дню не ждите.

[Munin]

XpeHHukoB в сообщении #779128 писал(а):

Речь пока что идет о модели (не совершенной модели), а не о полноценной теории

Слово "модель" в физике подразумевает расчётные формулы.

XpeHHukoB в сообщении #779128 писал(а):

Но прежде, ответьте мне, пожалуйста, на несколько вопросов (чтоб я понял, все же, что Вы хотите от меня услышать).
1. Понятен ли Вам смысл введенных мною условных терминов «фронт пониженного давления» и скорость его распространения?

Даже не читал. Извините, но слово без содержания - это не термин.

Фронт волны - это характеристика (в смысле ДУЧП). Если волна имеет вид $u(x,t)=f(x-vt),$ то фронт волны - это $x-vt=\mathrm{const}.$ Пример: в уравнении $u_{xx}-c^{-2}u_{tt}=0$ волны распространяются со скоростью $v=c.$ Это типичное волновое уравнение, оно возникает и в электромагнетизме, и в акустике. В других случаях возникают другие волновые уравнения, обычно более сложные.

Давление - это что за величина? Как и куда она входит?

XpeHHukoB в сообщении #779128 писал(а):

А так же, обратили ли Вы внимание на то, что наблюдать его в предложенной модели рекомендуется посредством замедленного видео? Замедленного именно потому, что даже в предложенной модели скорость эта весьма велика.

Вы предлагаете какое-то видео взамен физической модели? Это несерьёзный разговор.

XpeHHukoB в сообщении #779128 писал(а):

2. Понятно ли Вам, что в предложенной модели «фронт» движется от источника, а «частицы» наоборот, к источнику? Не вызывает ли этот факт у Вас недоумения?

Я не против движения волн в одну сторону, а каких-то частиц - в другую. Но вы должны объяснить, что это за частицы, какую роль они играют в волновом процессе, и каким законам подчиняются сами по себе. Иначе это не объяснение, а отсутствие объяснения.

XpeHHukoB в сообщении #779128 писал(а):

3. Понятно ли Вам, что предлагая данную модель, я призываю прогрессивную общественность допустить, что существующая на сегодняшний день интерпретация природы света может быть не совсем верной.

Понятно. А понятно ли вам, что существующая интерпретация природы света может быть не совсем верной только в одном случае: верная интерпретация ещё более сложна, чем существующая, и только сводится к существующей в упрощённом понимании?

То есть, ваша интерпретация не должна опускать каких-то деталей, которые есть в существующей. А их там, поверьте, достаточно. Сложных и математических.

XpeHHukoB в сообщении #779128 писал(а):

И предлагаю я ее только потому, что моему слабому мозгу не справиться со всевозможными эмпирическими ухищрениями, предлагаемыми современной физикой для того, чтобы пропихнуть ворох противоречащих и, зачастую, взаимоисключающих теорий в игольное ушко истины (ИСТИНЫ).

Это бывает, когда мозг слишком слаб. И когда прочитано недостаточно учебников. Потому что на самом деле, если мозг прокачать, а учебники прочитать, то станет ясно, что ухищрений нет, теории не взаимоисключающие, и всё очень чётко, стройно и понятно. И непротиворечиво, разумеется.

Стыдиться тут нечего. Через такую стадию все проходили. Это просто повод учиться дальше.

-- 23.10.2013 18:11:33 --

XpeHHukoB в сообщении #779148 писал(а):

тема эфира мне тоже интересна.

Проблема в том, что тема эфира - это отрава для мозгов. Лживая идея, привлекательная своей простотой, возможностью не думать. Давно отвергнутая настоящей наукой.

И ваши собеседнички pashab и Sergeevich тоже именно этим и занимаются: отвлекают вас от серьёзного дела лживыми и несерьёзными рассказами.

Чем меньше вы будете на них отвлекаться, тем лучше. Если вы готовы учиться, я готов потратить на вас своё время. Но для этого надо сосредоточиться.

[pashab]

Munin в сообщении #779149 писал(а):

Фронт волны - это характеристика (в смысле ДУЧП). Если волна имеет вид $u(x,t)=f(x-vt),$ то фронт волны - это

Раз уж Вы решили помочь товарищу, то разрешите и мне.... у меня все-таки опыт преподавательский... А то Ваше объяснение слишком сложное для понимания.
Фронт волны - это поверхность такая, все точки на которой находятся в одной фазе колебаний, и для всех точек вот это $x-vt$ будет одинаковым ("const" как Вы говорите) -

(Оффтоп)

(поправьте формулу в своем сообщении)

Munin в сообщении #779149 писал(а):

Вы предлагаете какое-то видео взамен физической модели? Это несерьёзный разговор.

ХреННиков хочет сделать именно физическую модель, а чтобы показать ее Вам (и мне) снимет ее на видео.

[XpeHHukoB]

Цитата:

Даже не читал.

предельно ясно.

Цитата:

Вы предлагаете какое-то видео взамен физической модели?

ясно так же, что Вы даже не поняли, о каком видео речь, и зачем оно здесь вааще нужно.

Цитата:

А понятно ли вам, что существующая интерпретация природы света может быть не совсем верной только в одном случае: верная интерпретация ещё более сложна, чем существующая, и только сводится к существующей в упрощённом понимании?

То есть, ваша интерпретация не должна опускать каких-то деталей, которые есть в существующей.

здесь представляется картинка: связанный альтернативщик на костре и яростный приверженец настоящей науки перед ним в облачении инквизитора. речь:
-- А понятно ли вам, что существующая интерпретация природы мироздания может быть не совсем верной только в одном случае: верная интерпретация ещё более сложна, чем существующая? То есть, ваша интерпретация не должна опускать каких-то деталей, которые есть в существующей (в настоящей науке). вот если бы в вашей, голубчик, модели нашлось место плоской Земле и Солнцу, вращающемуся вокруг нее, тогда, ради Бога, усложняйте дальше. а так, извините, голубчик, будем воспитывать...

Цитата:

Фронт волны - это характеристика (в смысле ДУЧП). Если волна имеет вид $u(x,t)=f(x-vt),$ то фронт волны - это $x-vt=\mathrm{const}.$ Пример: в уравнении $u_{xx}-c^{-2}u_{tt}=0$ волны распространяются со скоростью $v=c.$ Это типичное волновое уравнение, оно возникает и в электромагнетизме, и в акустике. В других случаях возникают другие волновые уравнения, обычно более сложные.

Munin, Вы меня пугаете. когда я ввел условный термин "фронт распространения пониженного давления" я именно это и имел ввиду. я вполне тщательно подбираю слова. если Вам угодно, Вы можете описать этот фронт так, как Вам нравится. мне кажется, что я начинаю понимать, что Вы от меня хотите. сначала я должен исписать пост максимально возможным количеством формул, запутать все, что только можно запутать до предела, приплести кучу не нужных формул и ссылок... и только тогда Вы удосужитесь вникнуть. причем только с тем, чтобы кинуть тапком со словами "запутанный бред и ересь!! здесь и здесь ошибка! дальше и читать не буду!". да Вы, Munin, страшный человек! если же цель всех Ваших комментариев, добиться от меня признания в том, что я невежественный альтернативщик -- ради Бога! с этого я и начал. и не постесняюсь повторить еще раз:
Я -- НЕВЕЖЕСТВЕННЫЙ АЛЬТЕРНАТИВЩИК!!
и не тратьте на меня свое время.

Цитата:

Если вы готовы учиться, я готов потратить на вас своё время.

очень мило с Вашей стороны. в свое время, в школе и в институте у меня было не мало преподавателей, готовых потратить на мое обучение свое время по долгу службы. тяга к свету (ученье -- свет) у меня была и, как ни странно, осталась до сих пор. только ни один из них не смог толком ответить на мои вопросы. кто-то с уставшей улыбкой говорил: "учите мат часть", кто-то в ярости топал ногами и кричал: "дебил! что не ясно? фотон -- одновременно и волна и частица! это доказано!". я не понял. и сделал для себя вывод:
ты, Федя, либо слаб умом, либо что-то здесь не так. теперь это для меня главный вопрос, на который я для себя пока не ответил. А Вы, чувствуется, уже все для себя на мой счет уяснили. Завидую.

-- 23.10.2013, 19:00 --

Цитата:

ХреННиков хочет сделать именно физическую модель, а чтобы показать ее Вам (и мне) снимет ее на видео.

какой Вы милый...
нет. видео с экспериментом я снимать не собираюсь. про ютуб упомянул со словом "возможно". если и сниму ролик, то только потому, что пальцы скоро до костей собью. на видео буду пальцем рисовать рисуночки и писать формулы. не более того.