Почему насекомые не вытеснили млекопитающих?

[caco-laco]

Munin в сообщении #778161 писал(а):

caco-laco в сообщении #778118 писал(а):

Были же гигантские стрекозы и муравьи - примерно сопоставимые с ростом человека.

Таких не было. Были до 30 см (50 см - это размах крыльев, а не размер тела). Причём только стрекозы, а не муравьи. Муравьи - это из ненаучной фантастики.

Ну, вы же видели обычную стрекозу?
Размах её крыльев не намного больше, чем тело. А в некоторых случаях и меньше:



Насчет муравьев согласен, погорячился. Но мы же говорим о насекомых в принципе.
Нет никаких ограничений для роста. Они, конечно же есть - и для млеков есть, здесь даже можно посчитать нагрузку на внутренний или внешний скелет и прочее.
Но стрекозы вполне могли ещё подрасти. Они не достигли явного предела.
Просто во времена гигантских стрекоз - других животных же было мало. А когда появились - насекомые заняли свою нишу. Им просто не выгодно оказалось расти. Им выгоднее быть маленькими.

Munin в сообщении #778161 писал(а):

Сначала животное умирает, а потом его скелет обгладывают.

Не совсем так.
У меня запись есть, - как муравьи заживо сжирают краба. Если хотите - поищу.
Они вгрызаются в панцырь и прогрызают на сочленениях, на суставах - маленькие дырочки и пожирают полностью уже изнутри.
Краб, конечно не млек. Но млеки тоже погибают - не только трупы съедают.
Раненные животные или больные.
Это всё зависит от густонасёленности насекомых, только и всего.
Опять же - маленьких животных пожирают в огромных количествах постоянно без всяких ранений.

-- 21.10.2013, 20:38 --

Munin в сообщении #778173 писал(а):

Как раз для большинства - именно вытеснение. Виды постоянно вымирают и вытесняют друг друга, а катастрофы случаются редко.

Приведите пример.
Я привёл пример с динозаврами. Давайте пока на нем остановимся.
Основные данные у нас о них - это ископаемые данные - в том числе и о причине их исчезновения.
Следуя вашей логике - получается, что появились некоторые хищники, которые съели всех динозавров? это смешно.
У меня другие данные.
Вот есть слой при раскопках - где есть динозавры, - и вот есть слой - где их нет.
И всё.
Они исчезли в один момент - а это целое царство. Назовём это условно.
Их никто не съел - они исчезли по причине какого-то катаклизма, не связанного с конкуренцией видов.
Вы отрицаете это утверждение что ли?

Munin в сообщении #778173 писал(а):

Такое в природе тоже случалось, и многократно. Львы не разумные, и не могут проектировать таких отдалённых последствий своих действий.

Львы неразумные?
А кто разумный?
При чем тут разум? Мы говорим о биологических или не биологических причинах исчезновения видов.
98 % всех ранее живущих видов - уже исчезли. Они что? были съедены?
Это просто смешно.
Как раз катастроф - было очень много. И множество случаев вымирания - почти всех живущих видов - сразу.
О чем вы вообще говорите?

[Munin]

caco-laco в сообщении #778175 писал(а):

Ну, вы же видели обычную стрекозу?
Размах её крыльев не намного больше, чем тело. А в некоторых случаях и меньше

Речь идёт о вполне конкретных ископаемых стрекозах. Их размеры известны. Но, видимо, не вам.

caco-laco в сообщении #778175 писал(а):

Но мы же говорим о насекомых в принципе.
Нет никаких ограничений для роста.

Есть, но поскольку вы не намерены говорить осмысленно, то углубляться не буду.

caco-laco в сообщении #778175 писал(а):

Просто во времена гигантских стрекоз - других животных же было мало.

Много.

caco-laco в сообщении #778175 писал(а):

У меня другие данные.

У вас нет никаких данных. У вас есть то, что вы слышали краем уха. И вы даже не знаете, чем туманные воспоминания вперемешку с фантазиями у вас в голове - отличаются от данных.

Не оскорбляйте слово "данные".

caco-laco в сообщении #778175 писал(а):

Их никто не съел - они исчезли по причине какого-то катаклизма, не связанного с конкуренцией видов.
Вы отрицаете это утверждение что ли?

Его палеонтологи отрицают. Специалисты по динозаврам, и по тому, как они жили и как исчезли. А я всего лишь сообщаю вам этот широкоизвестный факт.

caco-laco в сообщении #778175 писал(а):

98 % всех ранее живущих видов - уже исчезли. Они что? были съедены?
Это просто смешно.

С учётом известной мне глубины вашего невежества - думаю, вам всё, что угодно, будет смешно.

[caco-laco]

Munin в сообщении #778222 писал(а):

Его палеонтологи отрицают. Специалисты по динозаврам, и по тому, как они жили и как исчезли. А я всего лишь сообщаю вам этот широкоизвестный факт.

Широкоизвестный?
Охотно верю.
Дайте тогда ссылку - кроме ваших слов, я пока никакой широкоизвестности не увидел.
И что вы так злитесь - я не пойму?
Я вполне могу оказаться неправ. Мы дискутируем или воюем?
Дайте ссылку и я скажу, что да, вы прав.
Статью какую-нибудь приведите - хотя бы.
Я помню, что вы говорили, что не было матриархата - я попросил вас сослаться на что-то, а вы сказали - что не помните, но точно читали. А что конкретно - не помните.
Я прямо сейчас найду ваши слова про матриархат и про то как вы не помните что вы читали.

Давайте ссылки - или будет все как всегда.

ЗЫ
Munin, что вы такой злой? я к вам хорошо отношусь, может быть вы не в курсе?

-- 21.10.2013, 23:24 --

Munin в сообщении #778222 писал(а):

У вас нет никаких данных. У вас есть то, что вы слышали краем уха. И вы даже не знаете, чем туманные воспоминания вперемешку с фантазиями у вас в голове - отличаются от данных.

У меня палеонтологические данные.
Раз уж вы первый заговорили про широкоизвестность - жду ссылки от вас.
Потом я выложу свои.

Munin в сообщении #778222 писал(а):

Не оскорбляйте слово "данные".

После ваших оскорблений - мои просто гимн. Практически - панегирик.

[caco-laco]

Munin в сообщении #778222 писал(а):

caco-laco в сообщении #778175 писал(а):

Просто во времена гигантских стрекоз - других животных же было мало.

Много.

Что много?
Чем дальше мы смотрим в прошлое (в ископаемое прошлое), тем меньше мы наблюдаем количество видов и внутривидовое разнообразие тоже было беднее.
А когда мы говорим о гигантских стрекозах - это было царство насекомых. Например млекопитающих - вообще не было. И динозавров еще не было.
А было время - когда вообще никаких животных не было, а было царство растений - и это было бедное царство, в основном папоротниковые и хвощи.

Так я жду от вас данных - кто вытеснил тираннозавров?
И еще про диплодоков дайте данные. Ознакомьте меня с вашими общедоступными данными.

-- 22.10.2013, 09:57 --

Конечно, вытеснение бывает, я не говорю, что его не бывает.
Но динозавры исчезли все.
Остались их дальние родственники. Остались крокодилы, разные пресмыкающиеся, ящеры, земноводные, и птицы. И млекопитающие заняли нишу.
А динозавры вполне сопоставимы по разнообразию с млеками.
Так вот как можно представить, что всех млеков вытеснили?
Это абсурд.
Был катаклизм - и вообще в данном случае неважно какой. Важно, что он был и исчезли все динозавры.
Но это пол дела.
Вместе с динозаврами исчезло еще много кого.
Выжили как раз такие как млеки - маленькие и живущие в норах существа на тот момент.

[Munin]

caco-laco в сообщении #778254 писал(а):

Дайте тогда ссылку - кроме ваших слов, я пока никакой широкоизвестности не увидел.

Еськов. История Земли и жизни на ней.

caco-laco в сообщении #778254 писал(а):

Munin, что вы такой злой? я к вам хорошо отношусь, может быть вы не в курсе?

Вы при этом болтаете непомерно.

caco-laco в сообщении #778254 писал(а):

У меня палеонтологические данные.

Нет, нету. Потому что я знаю, каковы в этой области палеонтологические данные, и с тем, что вы пишете, они расходятся.

[caco-laco]

Munin в сообщении #778430 писал(а):

caco-laco в сообщении #778254 писал(а):

Дайте тогда ссылку - кроме ваших слов, я пока никакой широкоизвестности не увидел.

Еськов. История Земли и жизни на ней.

Скачаю, почитаю.

Munin в сообщении #778430 писал(а):

Нет, нету. Потому что я знаю, каковы в этой области палеонтологические данные, и с тем, что вы пишете, они расходятся.

А я вам вот это предложу:

Timing and causes of vertebrate extinction across the Cretaceous-Tertiary boundary
A. C. Milner
+ Author Affiliations

Department of Palaeontology, The Natural History Museum , Cromwell Road, London SW7 5BD, UK
Abstract

A continuous sequence of terrestrial sediments bracketing the Cretaceous-Tertiary (K-T) boundary is known only in the western interior of North America. Documentation of terrestrial faunal diversity, and patterns of survival and extinction, demonstrate that dinosaurs (i.e. non-avian dinosaurs) declined in the Late Maastrichtian and were the only major terrestrial vertebrate group, along with the pterosaurs, that became extinct at or near the K-T boundary. There was a varying degree of turnover but no mass extinction in other vertebrate groups. Both gradualist and catastrophe scenarios have been advocated as the main cause. There is much less evidence in other parts of the world that can be brought to bear on the timing and nature of dinosaur extinction. None the less, there are dinosaur remains from Maastrichtian horizons on every continent and none are recorded from overlying Paleocene strata. This supports the axiom that dinosaurs died out world-wide at the end of the Cretaceous although there is no means of determining whether the extinction pattern in western North America was a local or global phenomenon. The disruption of reproductive patterns in herbivorous dinosaurs by trace element contamination derived from an impact, volcanic activity or both events is one factor which might correlate with their global extinction.

Поэтому я и говорю, что вы не можете оспаривать возможность массового вымирания.
Поскольку в палеонтологии на сегодняшний момент - нет единого мнения.
А уж утверждать, что у вас есть данные, или у того же Еськова, (я почитаю, конечно) - исключающие массовое вымирание - вообще нельзя.
Это неправильно.

Если вы придерживаетесь другой точки зрения - так и говорите.
Но вы зачем-то обзываете меня невеждой. Между тем, вы должны были сказать, что есть и другие теории - вот это было бы правильно.

[Munin]

caco-laco в сообщении #778455 писал(а):

А уж утверждать, что у вас есть данные, или у того же Еськова, (я почитаю, конечно) - исключающие массовое вымирание - вообще нельзя.

Вы вообще не поняли, чего я утверждаю.

Всё, идите в игнор обратно. Пустомеля.

[ivanhabalin]

Посмотришь на насекомых, чем только природа их не обеспечила для выживания, но.. . Я сравниваю человека и животных и много дано животным для выживания на Земле, у человека не всегда есть такие приспособления, но нас около 7миллиардов. Ни одно животное, по численности и близко не стоит к человеку. Наверное лучшее для выживания на Земле, что придумала природа, это "соображаловка".

[caco-laco]

Munin в сообщении #778463 писал(а):

caco-laco в сообщении #778455 писал(а):

А уж утверждать, что у вас есть данные, или у того же Еськова, (я почитаю, конечно) - исключающие массовое вымирание - вообще нельзя.

Вы вообще не поняли, чего я утверждаю.

Всё, идите в игнор обратно. Пустомеля.

А что вы еще можете сказать, когда аргументы закончились?

Пустомеля? хех
Я вас вороной не буду обзывать, ладно?

Да сделайте мне одолжение - не общайтесь со мной никогда)) игнор он мне объявил, смехота))
Если перевести на человеческий язык - это называется, что аргументы закончились))

-- 22.10.2013, 12:08 --

ivanhabalin в сообщении #778471 писал(а):

Ни одно животное, по численности и близко не стоит к человеку.

Ну)) вы здесь поосторожней.
А муравьи?
А зоопланктон?
Поосторожней.

-- 22.10.2013, 12:22 --

ivanhabalin в сообщении #778471 писал(а):

Наверное лучшее для выживания на Земле, что придумала природа, это "соображаловка".

Безусловно, разум даёт очень большие преимущества.
Но всё же - щас бабахнет крупный метеорит - и ничем это преимущество нам не поможет, согласитесь.

[caco-laco]

Munin в сообщении #778430 писал(а):

Еськов. История Земли и жизни на ней.

Шикарная книга, кстати.
Большое спасибо.