Почему насекомые не вытеснили млекопитающих?

[Linkey]

Я читал (Р. Докинз), что насекомые эволюционируют сравнительно быстро, поэтому они быстрее заполняют новые ниши. Возникает вопрос, почему они не выросли до размеров крупных животных и не забили тех? По-моему, если бы муравьи были размером с корову, они бы выиграли эволюционную "гонку вооружений". Раньше было объяснение, что причина в том, что насекомые дышат трахеями (они неэффективны при большом размере). Но ведь паукообразные дышат лёгкими, значит причина в другом.

[Heart-Shaped Glasses]

(Оффтоп)

Ну, паукообразные вроде и не являются насекомыми...

[Munin]

Linkey в сообщении #774652 писал(а):

Раньше было объяснение, что причина в том, что насекомые дышат трахеями (они неэффективны при большом размере).

Это объяснение никуда не делось.

Linkey в сообщении #774652 писал(а):

Но ведь паукообразные дышат лёгкими, значит причина в другом.

То, что у паукообразных, только формально называется лёгкими, это не гомолог лёгких позвоночных.

Смотреть надо не на название, а на свойства. И у пауков, и у насекомых, нет принудительной вентиляции в органах дыхания. Это связано с внешним скелетом.

[Linkey]

Munin в сообщении #774662 писал(а):

То, что у паукообразных, только формально называется лёгкими, это не гомолог лёгких позвоночных.

Смотреть надо не на название, а на свойства. И у пауков, и у насекомых, нет принудительной вентиляции в органах дыхания. Это связано с внешним скелетом.

(Оффтоп)

Выражаю уважение энциклопедичности Ваших познаний, и укор за некоторый догматизм (это из других тем) ;)

[gris]

Кстати, только позавчера смотрел потолочный фильм, где сказали, что муравьи как раз рулят, особенно в тёплых странах. И по суммарной массе превосходят человеков, а уж других животных и подавно.
А в чём же ещё состоит биологический забой?

[Munin]

(Оффтоп)

gris в сообщении #774671 писал(а):

А в чём же ещё состоит биологический забой?

Есть в экологии понятие доминирующей группы в экосистеме. Это такая, которая может творить что хочет, а другие вынуждены к ней подстраиваться. Например, крупные хищники на вершине пищевой пирамиды.

[gris]

Ещё великий баснописец Крылов, которому министром просвещения воздвигнут памятник в Летнем саду, для игры в детском возрасте, указал в своей басне про комара и льва, сколь тщетны потуги последнего "творить что хочет".

[korolev]

Linkey в сообщении #774652 писал(а):

если бы муравьи были размером с корову, они бы выиграли эволюционную "гонку вооружений".

Я бы хотел вырасти до 3 м, но у меня ничего не вышло. В отличие от жирафа. Видимо, у каждого живого существа свой оптимум, за пределами которого вид не сохраняется.

[Sonic86]

Linkey в сообщении #774652 писал(а):

Возникает вопрос, почему они не выросли до размеров крупных животных и не забили тех? По-моему, если бы муравьи были размером с корову, они бы выиграли эволюционную "гонку вооружений". Раньше было объяснение, что причина в том, что насекомые дышат трахеями (они неэффективны при большом размере).

Вот когда-то они выросли: ракоскорпионы. О них еще я читал в книге Еськова о происхождении жизни. Тут написано о борьбе ракоскорпионов, гигантских головоногих и рыб, но о причинах победы почти не написано, кроме этого:

Еськов писал(а):

Существа эти могли увеличивать размеры тела практически неограничено: такие артродиры, как динихтис, достигали 10 м в длину – одни из самых крупных рыб за всю историю (рис. 26), тогда как ракоскорпионы уже «уперлись» в физиологический предел размеров для членистоногих. В итоге артродиры стали для того времени фактически «абсолютным оружием», превосходя любого противника и по вооружению, и по скорости.

Хотя, это все в воде, а млекопитающие появились позже Но, видимо, причины те же.

[Munin]

gris в сообщении #774688 писал(а):

Ещё великий баснописец Крылов, которому министром просвещения воздвигнут памятник в Летнем саду, для игры в детском возрасте, указал в своей басне про комара и льва, сколь тщетны потуги последнего "творить что хочет".

Львы, заеденные насмерть комарами, встречаются только в анекдотах.

korolev в сообщении #774707 писал(а):

Видимо, у каждого живого существа свой оптимум, за пределами которого вид не сохраняется.

Какие-то 65 миллионов лет назад вам бы не удалось вырасти и до 50 см. А теперь вы выросли до полутора-двух метров.

[Parkhomuk]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #774745 писал(а):

Львы, заеденные насмерть комарами, встречаются только в анекдотах.

Ну не только в анекдотах. Был я как-то летом в тундре, ни одного льва не видел, наверное комары загрызли , а вот медведи встречаются, наверное у них шкура толще. Вообще, в тундре, когда идет гнус, человеку, собаке, одиночному оленю капец однозначно, в этом случае чукчи сбивают оленей в кучу и сами с собаками прячутся промеж них, только так и спасаются.

[2w_ink]

Linkey в сообщении #774652 писал(а):

насекомые эволюционируют сравнительно быстро, поэтому они быстрее заполняют новые ниши.

- ну, вот собственно и ответ на ваш вопрос, насекомые занимают только свое место в глобальном биоценозе. И млекопитающие, и насекомые сочлены биоценоза реализующиеся не только как конкуренты, но и как сообщество моделирующее разделение экологической ниши в "обход" принципа конкурентного разделения в сторону равновесия межвидовых интересов.

[Munin]

Между собой насекомые тоже неплохо ниши делят. Так что, вполне способны образовывать сообщество сами по себе (ну, с другими беспозвоночными), и млекопитающие им для этого вовсе не обязательны. С палеозоя по мезозой так и было: насекомые населяли землю, а позвоночные - нет. И млекопитающие из позвоночных выдвинулись только в кайнозое, так что с ними насекомые стали делить поляну ещё позже.

[IRINA-22]

Тема подразумевает(так мне кажется) почему насекомые не стали разумными и не стали конкурентами людям.Просто не повезло с мозгами.
Для примера осминоги имеют ассоциативное мышление,быструю обучаемость,Обучаются в течении всей жизни умеют решать некие "задачи".

Цитата:

Осьминоги обладают самым высоким интеллектом среди всех беспозвоночных, имеют хорошую память, различают геометрические фигуры, хорошо поддаются дрессировке

Только вот не повезло им. Продолжительность жизни всего год.И размножаются только один раз.

[DimaM]

IRINA-22 в сообщении #776560 писал(а):

Только вот не повезло им. Продолжительность жизни всего год.

В литературных источниках пишут до четырех-пяти лет.