|
Здравствуйте всем. Мое невежество придает мне отваги, и это здорово. Да, я есть очередной альтернативщик, замахнувшийся на святое. Потому готов к публичной порке.
Приступим…
Прикидывал и так и эдак, очень-очень хотелось замастырить небольшое, страниц на 40, лирическое вступление. А потом как-то решил, что можно обойтись и без него. В конце концов, дальше по ветке всегда найдется место для лирики…
Есть версия… не теория, а версия, что где-то, когда-то, кто-то… слегка промахнулся… и с тех пор, все пошло слегка через черную дыру в очень далеком космосе. Предпосылки:
1) Если Магомет не идет к горе, значит гора идет к Магомету (восточная мудрость)
2) Изначально условились, что ток в проводниках течет от плюса к минусу. С течением времени выяснилось, что «электроны» все же «текут» от минуса к плюсу. Ну и ладно. На этом можно было бы и закончить с этой предпосылкой, однако, не закончу. Не могу удержаться от язвительного «фи» в адрес физиков. Понимаю при этом, что «фи» мое – икота осла в адрес соловья (соловьев). В учебниках данная ситуация описывается чуть ли не следующим образом:
-- ну что, господа? Как условимся? От плюса к минусу, или наоборот?
– а давайте монетку подбросим!
– а давайте!
-- ну вот и договорились… от плюса к минусу.
А вот лирико-художественная версия:
-- ну что господа? Как условимся? От плюса к минусу, или наоборот? Есть у кого какие предложения?
-- ну… как бы вааще-то, всегда считалось, что заряд перетекает от положительно заряженного тела к отрицательно заряженному. Разность потенциалов, знаете ли, и вааще…
-- принято! Еще версии?
-- А я вот на днях палец в розетку сунул (хватанул за фазный провод), стоя на мокром полу. Шендарахнуло – мама не горюй! А потом думаю, а подержусь ка еще и за нулевой, для чистоты, так сказать, эксперимента. Подержался – и ни фига. Короче, поддерживаю идею условиться, что ток течет от плюса к минусу.
-- принято! Еще версии? Нет? Ну тогда единогласно порешили, что от плюса к минусу.
Повторюсь. Это лишь лирико-художественная версия, не имеющая с истиной ничего общего. И претензий к отцам-основателям никаких нет и быть не может. А кто на их месте поступил бы иначе? Немного странно для меня поведение физиков, которые решили все оставить «как есть». «просто теперь, говоря, что ток течет от плюса к минусу, мы на самом деле будем знать, что это не совсем так». Странно, не более того. Да и Бог и ними. Эпизод этот вспомнил с одной целью – обратить внимание общественности, что порой случается так, что то, что сегодня кажется логичным и правильным, завтра может оказаться не логичным и совсем не правильным. Вот и все. Прошу не закидывайте меня шапками прям щаз! Пока это просто словоблудие и перечисление фактов и событий, послуживших предпосылками для столь радикальной идеи. Переходим к предпосылке №3.
3) Господин Шаубергер. Злостный альтернативщик, достигший по слухам недюжинных успехов в своей альтернативной физике, наизобретавший разных штук, которые ставили в тупик тогдашних физиков и некоторых сегодняшних. Слава Богу, что большинство штук почило в бозе вместе с чертежами, прототипами и рабочими моделями, было засекречено, позабыто, уничтожено и т.д. Так вот… среди скудных обрывков, дошедших до наших дней и осевших в сети интернет, часто встречаются антинаучные заявления господина Шаубергера, где он предостерегает прогрессивную научную общественность от слишком глубокого изучения предмета, а пропагандирует странный и антинаучный подход, типа: смотрите люди вокруг, наблюдайте за миром и откроются вам тайны вселенские. Здесь я, конечно, солидарен с большинством и подтвержу – антинаучная пропаганда. Хотя и странная. Кроме того, до наших дней дошли так же странные заявления Шаубергера о том, что в современной физике, дескать, в 99% случаев изучению подвергается «энергия взрыва» (кавычки ставил сам Шаубергер. Так же дословно он ее и называл). В то время, как в природе (далась ему эта природа…) в большинстве своем используется «энергия всасывания» (так же авторские кавычки). Достижения господина Шаубергера остаются по сей день очень спорными, и все только лишь по слухам. Однако, его странная пропаганда так же является одной из предпосылок.
4) Упадническое и пораженческое заявление господина Фейнмана, типа: «если людей, которые понимают ОТО можно пересчитать по пальцам одной руки, то квантовую механику не понимает никто». Ну куда это годится? Ему бы на этот форум заглянуть… вот он порадовался бы…
Ну… собственно, с предпосылками все.
Теперь слагаемые. Слава Богу, их всего два:
• Двухщелевой эксперимент Юнга. Это раз.
• Эксперимент с водой, утекающей в трубу. Щаз опишу: берем большой сосуд, типа бассейн. Делаем в дне этого сосуда дырку, типа отверстие. Втыкаем в эту дырку трубу так, чтобы верхний край чуть-чуть не доходил до поверхности воды. Это для наглядности. Нижний край трубы оставляем открытым, а верхний затыкаем пальцем или еще каким-нибудь чопиком, чтоб не утекала вода. Считаем до 55 и убираем чопик. Что же мы наблюдаем? Через край трубы вода устремляется внутрь и утекает, как, собственно, и ожидалось. Утекает, судя по всему, вследствие разницы давлений. А теперь давайте понаблюдаем все это в динамике, но не спеша… по частям. После того, как чопик убрали, частицы воды устремились в сторону «эпицентра» пониженного давления, и в течение всего эксперимента явно прослеживается устойчивая тенденция к тому, что частицы воды вполне себе направленно движутся в сторону открытого края трубы = в сторону «эпицентра» пониженного давления. Какая сила на частицы воды действует, я не знаю и даже пытаться вычислить это не буду. Какая-то. А вот часть 2: в момент, когда чопик убрали, и первые частицы воды устремились к трубе, на месте, где эти первые частицы только что находились, образовалось некоторое подобие области пониженного давления (разреженного). Пониженного, относительно общего среднего давления по всему бассейну. Эта ситуация, судя по всему, привлекла на место этих первых частиц, соседние частицы, которые находились в непосредственной близости к первым, но все же дальше от края трубы. «вторые» частицы, сорвавшись на место «первых» так же, в свою очередь, оставили вместо себя не пустоту, но область пониженного давления, куда устремились уже частицы, соседние со «вторыми», но, опять же находившиеся дальше, чем «вторые» от края трубы. Речь здесь идет не только о тех частицах, что на поверхности, но и в некоторой глубине, относительно поверхности воды. Это понятно. Однако, именно на поверхности, от которой край трубы совсем не далеко (как вы помните, это сделано для наглядности), очень даже наглядно можно наблюдать в первые моменты распространение фронта этого самого «пониженного» давления. И фронт этот распространяется, как ни странно, от трубы к периферии бассейна. И визуально, распространение этого фронта очень напоминает распространение обычной волны. Только эта волна не совсем обычная – она направлена против движения частиц. Частицы к трубе, а фронт пониженного давления от трубы. Какая-то «обратная» волна получается. Наблюдать эффект распространения фронта можно лишь в первые мгновенья эксперимента, да и то, делать это лучше с помощью видео и замедленной съемки. Вот и все со вторым слагаемым. Теперь пора переходить к самой, собственно, крамоле (ереси):
А что, если свет имеет ту же природу? И частицы (корпускулы) движутся не от источника света, а к нему? И в двухщелевом эксперименте господина Юнга, фотоэффект возникает не потому, что фотоны «вышибают» электроны с поверхности пластины, а сами электроны (а может, и не электроны вовсе?) срываются с пластины и прут в сторону источника света, как мотыльки на свечку? И влечет их не импульс (сила удара, «энергия взрыва»), а сила, сродни разности давлений (потенциалов), которую можно назвать и «энергией всасывания» с легкой руки господина Шаубергера. Тогда ведь, если присмотреться, очень многое встает на свои места. А?
Не буду, пожалуй, рассказывать о тех выкладках и следствиях, до которых дошел (только если допустить, что это, не дай Бог, правда). Но результаты, уверяю вас, получаются весьма и весьма интересные…
Спокойной ночи.
|
