Почему насекомые не вытеснили млекопитающих?

2w_ink · 20/11/08 2763 RF, Moskow

Munin в сообщении #776440 писал(а):

С палеозоя по мезозой так и было: насекомые населяли землю, а позвоночные - нет.

- верно. Позвоночные столовались насекомыми будучи еще водными обитателями. Трофические цепи вытянули позвоночных на сушу. Трофические сети выдвинули животных на вершину экологической пирамиды.

IRINA-22 в сообщении #776560 писал(а):

Тема подразумевает(так мне кажется) почему насекомые не стали разумными и не стали конкурентами людям.

- Станислав Лем "ФОРМУЛА ЛИМФАТЕРА": "Почему нет разумных птиц, мыслящих муравьев? А очень бы... знаете ли, стоит только взвесить: если б насекомые пошли в своем развитии дальше, ..."

Munin · 30/01/06 72407

2w_ink в сообщении #777067 писал(а):

Позвоночные столовались насекомыми будучи еще водными обитателями.

Это было затруднительно, при том, что у насекомых до мезозоя не было водных даже личинок. Можно, конечно, питаться насекомыми, летающими над водой, но это же совсем не то...

2w_ink в сообщении #777067 писал(а):

Трофические цепи вытянули позвоночных на сушу.

О, да вы великий первооткрыватель в палеонтологии и макроэволюции. Почему вы не опубликовали своего открытия?

Kruger · 09/09/13 28

2w_ink в сообщении #777067 писал(а):

Трофические цепи вытянули позвоночных на сушу.

Ага, ага. Особенно крепко досталось слону, жирафу, и страусу. :-)

korolev · 27/09/13 ∞ 230

На вопрос "Почему насекомые не вытеснили млекопитающих?" можно коротко так ответить: потому что медведь обзавелся такой шкурой, которую ни один комар не одолеет и ни один энцефалитный клещ не прокусит.

2w_ink · 20/11/08 2763 RF, Moskow

Munin в сообщении #777079 писал(а):

у насекомых до мезозоя не было водных даже личинок. Можно, конечно, питаться насекомыми, летающими над водой, но это же совсем не то...

странно что вы с вашей проницательностью не развили мысль дальше, таки насекомые падали в воду в те времена не реже, чем в нынешние.

Munin в сообщении #777079 писал(а):

Почему вы не опубликовали своего открытия?

эти соображения высказаны задолго до моего рождения и есть во многих учебниках

(Оффтоп)

(нагуглите если не лень)

, например типичная трофическая цепь: в водоеме одноклеточные планктонные водоросли поедаются ветвистоусыми рачками. Их, в свою очередь, потребляют хищные личинки комаров. Этими личинками питаются рыбы(плотва), которые становятся добычей щуки.

Munin · 30/01/06 72407

2w_ink в сообщении #777169 писал(а):

странно что вы с вашей проницательностью не развили мысль дальше, таки насекомые падали в воду в те времена не реже, чем в нынешние.

В общем, реже. Например, подёнки (Ephemeridae) сегодня летают над водой из-за водных личинок. Стрекозы - потому что над водой можно поймать подёнок. И т. п.

2w_ink в сообщении #777169 писал(а):

например типичная трофическая цепь: в водоеме одноклеточные планктонные водоросли поедаются ветвистоусыми рачками. Их, в свою очередь, потребляют хищные личинки комаров.

Повторяю, в палеозое у насекомых не было водных личинок.

2w_ink в сообщении #777169 писал(а):

Этими личинками питаются рыбы(плотва), которые становятся добычей щуки.

Ну, трофическую цепь вы привели. Но как она может кого-то "вытянуть на сушу" - остаётся на вашей совести.

2w_ink · 20/11/08 2763 RF, Moskow

Munin в сообщении #777354 писал(а):

В общем, реже. Например

- это пример в данном случае не доказательство.

Munin в сообщении #777354 писал(а):

Ну, трофическую цепь вы привели. Но как она может кого-то "вытянуть на сушу" - остаётся на вашей совести.

- совесть моя спокойна. Гуглить вы поленились, а меж тем достаточно хотя бы в Википедии открыть статью Происхождение земноводных. Где буквально с первых строк сообщается:
"В середине девонского периода, около 385 млн лет назад на Земле сформировались условия, благоприятные для массового освоения суши животными. Благоприятными факторами были, в частности, тёплый и влажный климат, наличие достаточной пищевой базы (сформировавшейся обильной фауны наземных беспозвоночных). Кроме того, в тот период в водоёмы вымывалось большое количество органики, в результате окисления которой содержание кислорода в воде снижалось. Это способствовало появлению у рыб приспособлений для дыхания атмосферным воздухом".
Подробнее см. тут - http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6188/

Bobinwl · 03/09/12 640

IRINA-22 в сообщении #776560 писал(а):

Для примера осминоги имеют ассоциативное мышление,быструю обучаемость,Обучаются в течении всей жизни умеют решать некие "задачи".

Внешний скелет у насекомых ограничивает не только дыхание, но и моторику. Отсюда мозгу просто незачем эволюционно расти, чтобы осваивать новые формы поведения. У осьминогов с пластичностью тела все в порядке, поэтому у них неплохо развитый мозг. Проблема беспозвоночных что они слишком пластичные и так не освоили скоростное и продолжительное движение в воде, что без упругого позвоночника невозможно. Возьмите к примеру улитку или слизня - как тяжело им дается движение без внутренней опоры. Позвоночные нащупали золотую середину: и не бесформенные слизни и не закованные в панцири малоподвижные насекомые.

Linkey · 01/09/13 ∞ 711

gris в сообщении #774671 писал(а):

Кстати, только позавчера смотрел потолочный фильм, где сказали, что муравьи как раз рулят, особенно в тёплых странах. И по суммарной массе превосходят человеков, а уж других животных и подавно.
А в чём же ещё состоит биологический забой?

Цитата:

- До чего бессмысленные и неприятные существа! - говорил он, озирая
зал с видом превосходства. - Воистину только такие грузные жвачные
животные способны под воздействием комплекса неполноценности выдумать миф
о том, что они - цари природы. Спрашивается: откуда явился этот миф?
Например, мы, насекомые, считаем себя царями природы по справедливости. Мы
многочисленны, вездесущи, мы обильно размножаемся, а многие из нас не
тратят драгоценного времени на бессмысленные заботы о потомстве. Мы
обладаем органами чувств, о которых вы, хордовые, даже понятия не имеете.
Мы умеем погружаться в анабиоз на целые столетия без всякого вреда для
себя. Наиболее интеллигентные представители нашего класса прославлены как
крупнейшие математики, архитекторы, социологи. Мы открыли идеальное
устройство общества, мы овладели гигантскими территориями, мы проникаем
всюду, куда захотим. Поставим вопрос следующим образом: что вы, люди,
самые, между прочим, высокоразвитые из млекопитающих, можете такого, чего
бы хотели уметь и не умели бы мы? Вы много хвастаетесь, что умеете
изготовлять орудия труда и пользоваться ими. Простите, но это смешно. Вы
уподобляетесь калеке, который хвастает своими костылями.

Цитата:

И ведь что замечательно! Если
существо маленькое, если его легко отравить какой-нибудь химической
гадостью или просто раздавить пальцем, то с ним не церемонятся. У такого
существа, конечно же, инстинкт, примитивная раздражимость, низшая форма
нервной деятельности... Типичное мировоззрение самовлюбленных имбецилов.

Munin · 30/01/06 72407

Bobinwl в сообщении #777519 писал(а):

Проблема беспозвоночных что они слишком пластичные и так не освоили скоростное и продолжительное движение в воде, что без упругого позвоночника невозможно. Возьмите к примеру улитку или слизня - как тяжело им дается движение без внутренней опоры.

Кальмары протестуэ. Потомки белемнитов, кстати.

Sphinx Pinastri · 20/10/12 308

Насекомые даже людей вытесняют. Одна квартирная компания, Cock and Roach Apartments, отказалась травить тараканов во всем здании. А травить их в одной квартире бессмысленно. Мы съехали.

caco-laco · 19/05/13 ∞ 245

Bobinwl в сообщении #777519 писал(а):

IRINA-22 в сообщении #776560 писал(а):

Для примера осминоги имеют ассоциативное мышление,быструю обучаемость,Обучаются в течении всей жизни умеют решать некие "задачи".

Внешний скелет у насекомых ограничивает не только дыхание, но и моторику. Отсюда мозгу просто незачем эволюционно расти, чтобы осваивать новые формы поведения. У осьминогов с пластичностью тела все в порядке, поэтому у них неплохо развитый мозг. Проблема беспозвоночных что они слишком пластичные и так не освоили скоростное и продолжительное движение в воде, что без упругого позвоночника невозможно. Возьмите к примеру улитку или слизня - как тяжело им дается движение без внутренней опоры. Позвоночные нащупали золотую середину: и не бесформенные слизни и не закованные в панцири малоподвижные насекомые.

Внешний скелет не показатель.
Были же гигантские стрекозы и муравьи - примерно сопоставимые с ростом человека.

Кроме того (это уже не вам) - мне непонятно - зачем кого-то вытеснять? это что - такая задача поставлена человеком перед Эволюцией?
Насекомые понятия не имеют - зачем им кого-то вытеснять? им и так хорошо.
Даже в наших широтах - муравьи контролируют каждый метр почвы.
В южных областях - можно наблюдать скелеты млеков, обглоданных насекомыми. Кроме того, - насекомые зачастую размножаются и живут в млеках. Им невыгодно их вытеснять - это среда их обитания.
Кучи паразитов, всякие кровососущие, - они не собираются никого вытеснять, - они будут способствовать)) размножению (шутка).
Им и так хорошо)) вытеснение - это какой-то примитив, честное слово.

Munin · 30/01/06 72407

caco-laco в сообщении #778118 писал(а):

Были же гигантские стрекозы и муравьи - примерно сопоставимые с ростом человека.

Таких не было. Были до 30 см (50 см - это размах крыльев, а не размер тела). Причём только стрекозы, а не муравьи. Муравьи - это из ненаучной фантастики.

caco-laco в сообщении #778118 писал(а):

В южных областях - можно наблюдать скелеты млеков, обглоданных насекомыми.

Сначала животное умирает, а потом его скелет обгладывают.

caco-laco · 19/05/13 ∞ 245

Вот вымерли динозавры, к примеру.
Их разве кто-то вытеснял? Произошел какой-то глобальный случай.
Некоторые виды остались. Во всяком случае остались их близкие родственники. Всякие ящеры, земноводные, птицы.
И на пустующую нишу накинулись уже млеки.
Да и вообще, большинство ранее живущих видов исчезли с лица Земли. Но это скорее имеет причиной некие катастрофы, чем какое-то выедание или иначе - вытеснение.
Вот есть существо - и оно становится крупнее, крупнее и кушает всех мелких - мелкие исчезают. По-моему это неверно. В действительности они будут сосуществовать и приспосабливаться. А как львы, например, могут съесть всех бизонов? Они же сдохнут сразу же за ними)) от голода.

Munin · 30/01/06 72407