То есть предложений у вас нет, но слух общепринятая терминология все равно режет?
Есть и конкретный, и выше все уже сказано и они разумеется не о терминологии.
Вы-то конечно высказывались об искривленных пространствах вообще
Ну т.е. я этого не говорил?
EvgenyGR в сообщении #776995 писал(а):
Пока есть один ответ что в СТО вроде как можно подобрать такое отображение. Ну я так понял.
Чтобы получить плоское пространство-время? Почему бы и нет.
Ну тогда в СТО математический формализм среды.
В общем, вопрос свелся к "резанью слуха".
Лично к Вам был вопрос про кривизну Банахова пространства, оно метрическое. Но Вы оказались не специалист по Банановым пространствам. Хотя чего там быть специалистом. Формализм Бобохова пространства, укладывается в строчку, по памяти - полное метрическое. ВСЕ!!! Ну пусть так. Тогда был второй вопрос был о формализме связи метрики и кривизны. Тут не надо никакой литератур, тут связь можно объяснит двумя строчками, как и в любом математическом формализме. Ну если конечно знать и самое главное понимать.
-- Вс окт 20, 2013 20:07:05 --рассмотрим обособленное произвольное одномерное пространство, какова его метрика?
Есть более интересный пример. Можно взять любые три линейно независимые функции натянуть на них линейную оболочку. И смотреть на все это как на конечно мерное подпространство Банахова пространства. Оно очевидно метрическое. А теперь вопрос что нужно добавить, что доопределить, на уровне формализма, чтобы можно было говорить о кривизне.
-- Вс окт 20, 2013 20:30:15 --EvgenyGR в сообщении #776995 писал(а):
Меня теория относительности вообще не интересует, от меня это ну очень далеко.
Тогда непонятно, какого чёрта вы лезете это обсуждать.
Так это спор был с людьми далекими от физики, но не глупыми. Ну типа нафиг вообще финансировать исследования в этой теории относительности, они типа пусть сначала с эфиршиками придут к согласию, вот и пришлось как-то объяснять, ну в силу своего понимания почему к эфиру не сводиться.