Экспериментальное обнаружение эфира. Ошибка Майкельсона.

[rustot]

pashab в сообщении #776598 писал(а):

Поясню по своему, т.е. еще правильнее: магнитосфера планеты есть структурное построение магнитного поля этой планеты. В чем физический смысл этой структуры?

обвязывание бессмысленными избыточными словами не придает понятию дополнительного смысла. магнитное поле земли отличается от магнитного поля маленького магнита только количественно, никакого дополнительного "структурного построения" оно не имеет. та область где магнитное поле земли имеет достаточную величину для заметного воздействия силой Лоренца на траекторию движущихся заряженных частиц называют ее магнитосферой

pashab в сообщении #776598 писал(а):

И какой ФИЗИЧЕСКИЙ смысл Вы видите в этих определениях? В чём физический смысл? ЧТО находится в " область пространства вокруг небесного тела"?

магнитное поле. физический смысл магнитного поля описывается общепринятым для этого языком - математикой. некоторые по ошибке разглагольствования про "в чем глубинная суть" считают обсуждением физического смысла, на самом деле этими вопросами занимается философия

[pashab]

rustot в сообщении #776605 писал(а):

магнитное поле земли отличается от магнитного поля маленького магнита только количественно, никакого дополнительного "структурного построения" оно не имеет

Та я же не про дополнительное, я про настоящее. Помните в школе на магнит листок клали, а на него насыпали железные опилки - и опилки ПОКАЗЫВАЛИ всем (даже двоешникам) СТРУКТУРНОЕ ПОСТРОЕНИЕ. Только на плоскости, а вокруг Земли такое же, но сфкрическое.... потому называют "магнитосфера". И где Вы увидели:

rustot в сообщении #776605 писал(а):

обвязывание бессмысленными избыточными словами

[rustot]

pashab в сообщении #776609 писал(а):

И где Вы увидели

я увидел это в "структурном построении". "магнитное поле" завершенное описание, магнитных полей не бывают многие разновидности чтобы нужно было уточнять дополнительными словами о какой из них речь

[Someone]

pashab в сообщении #776598 писал(а):

Если эфир есть, то именно из этого эфира построена магнитосфера и она экранирует любые модели эфира - опыт на Земле проводить не имеет смысла.

Магнитосфера "построена" из магнитного поля.
Если в окрестности Земли эфир движется вместе с Землёй, то это противоречит наблюдениям аберрации звёзд.

P.S. Как-то у нас тут некто SINELNIKOF уже излагал эту "теорию" с эфирной магнитосферой. Это, часом, не клон?

[Munin]

pashab в сообщении #776598 писал(а):

Поясню по своему, т.е. еще правильнее

А почему вы думаете, что по-вашему - это правильнее? Вы глубоко заблуждаетесь.

pashab в сообщении #776598 писал(а):

Если Вы категорически отрицаете наличие эфира, то ЧТО Вы здесь обсуждаете.... у "этого человека". Достаточно одного поста: - Эфира НЕТУ !!!!

Достаточно. Но он же не поверит. И вы, кажется, не в силах.

pashab в сообщении #776598 писал(а):

И какой ФИЗИЧЕСКИЙ смысл Вы видите в этих определениях? В чём физический смысл?

Тот, что в них написан. А что, вы думаете, что "физический смысл" - это что-то такое волшебное, оно должно искриться, и само вам говорить, что оно физический смысл?

Про "физический смысл" есть такие нелепые идеи, что это что-то особенное. Особенно людям, не знающим физику, не нравится, когда они видят настоящую физику (в учебниках или в популярных изложениях), но не понимают её - и тогда они воображают, что там не хватает "физического смысла". Для физиков - хватает. А физики - это те профессионалы, которые и создают, и используют все эти теории и понятия. Дайте людям делать своё дело, а не предъявляйте дилетантских претензий.

pashab в сообщении #776598 писал(а):

Так вот. Вы про "невозможные условия" , а я как раз про ВОЗМОЖНОЕ наличие эфира и ВОЗМОЖНОЕ взаимодействие с ним.

Наличие эфира - невозможно. Экспериментами это проверено. В науке не противоречат экспериментам, а принимают их результаты как данность.

pashab в сообщении #776598 писал(а):

А космические лучи это что? А что такое солнечный ветер ?(только не надо меня в Википедию).

А как ещё вас научить не задавать банальные вопросы, а сначала искать информацию самому?

-- 17.10.2013 23:18:33 --

pashab в сообщении #776609 писал(а):

Та я же не про дополнительное, я про настоящее. Помните в школе на магнит листок клали, а на него насыпали железные опилки - и опилки ПОКАЗЫВАЛИ всем (даже двоешникам) СТРУКТУРНОЕ ПОСТРОЕНИЕ.

К сожалению, вы всё запомнили неправильно. Опилки показывали не что-то настоящее. И не "структурное построение". Опилки всего лишь иллюстрировали то, что без опилок надо постигать мысленно. И то, что на самом деле существует и без опилок.

Если вы не можете без опилок объяснения воспринимать, если вы на уровне двоечника, - то пусть вас вообще не волнуют эфиры и магнитосферы. Вы этого всё равно никогда в жизни не увидите. И опилок туда никто не насыплет.

[Joker_vD]

(Оффтоп)

[pashab]

Здравствуйте, уважаемый Мунин !

Munin в сообщении #776622 писал(а):

Особенно людям, не знающим физику, не нравится, когда они видят настоящую физику (в учебниках или в популярных изложениях), но не понимают её - и тогда они воображают, что там не хватает "физического смысла".

"Оставим книги, обратимся к разуму".
Рене Декарт

А это так.... к "физическому смыслу"...

Физический смысл производной x`(t) от непрерывной функции x(t) в точке t0 – есть мгновенная скорость изменения величины функции, при условии, что изменение аргумента Δt стремится к нулю.

А разъясняться ученикам данный физический смысл учителями может, к примеру, так.

 - Представьте, что вы летите в самолёте и у вас на руке часы. Когда Вы летите, Вы ведь имеете скорость равную скорости самолёта?, - обращается учитель к аудитории.

 - Да!, - отвечают ученики.

- А какая скорость у Вас и у самолёта в каждый момент времени на Ваших часах?

- Скорость, равная скорости самолёта!, - хором отвечают хорошисты и отличники.

- Не совсем так, – разъясняет учитель. – Скорость, как физическое понятие, это путь самолёта, пройденный за единицу времени (например, за час (км/час)), а у Вас, когда Вы взглянули на часы прошло только мгновение. Таким образом, мгновенная скорость (величина пути, пройденного за мгновение) и есть производная величина от функции, описывающей путь самолёта по времени. Мгновенная скорость - это и есть физический смысл производной.

[iifat]

pashab в сообщении #776674 писал(а):

А какая скорость у Вас и у самолёта в каждый момент времени на Ваших часах?

В каком же интересном мире вы живёте! У вас часы показывают скорость! А весы, надо полагать, время?
Нет, я понимаю — описка, с кем не случается. Но когда от одной до двух на фразу, это уже фатально...

-- 18.10.2013, 15:01 --

pashab в сообщении #776674 писал(а):

А это так.... к "физическому смыслу"...
Физический смысл производной x`(t) от непрерывной функции x(t) в точке t0 – есть мгновенная скорость изменения величины функции, при условии, что изменение аргумента Δt стремится к нулю.

Физический смысл тут один: из приведённой бессмыслицы можно делать абсолютно любые выводы. Они, как и посылка, не будут иметь отношения ни к математике, ни к физике.

[pashab]

Здравствуйте, уважаемый iifat !

iifat в сообщении #776675 писал(а):

pashab в сообщении #776674
писал(а):
А какая скорость у Вас и у самолёта в каждый момент времени на Ваших часах?

В каком же интересном мире вы живёте! У вас часы показывают скорость! А весы, надо полагать, время?
Нет, я понимаю — описка, с кем не случается. Но когда от одной до двух на фразу, это уже фатально...

Нет, я понимаю - описка, с кем не случается. Но эту фразу (подчеркнуто) НЕ Я СКАЗАЛ... Даже не знаю, зачем Вы мой логин к ней пристегнули....

iifat в сообщении #776675 писал(а):

Физический смысл тут один: из приведённой бессмыслицы можно делать абсолютно любые выводы. Они, как и посылка, не будут иметь отношения ни к математике, ни к физике.

А вот это я привел цитату из какого-то учебника, как мне в дискуссии посоветовал ув. тов. Мунин.

-- 18.10.2013, 08:48 --

Здравствуйте, уважаемый Someone !

Someone в сообщении #776612 писал(а):

Магнитосфера "построена" из магнитного поля.

А не могли бы Вы продолжить фразу: а магнитное поле построено из....

Someone в сообщении #776612 писал(а):

Если в окрестности Земли эфир движется вместе с Землёй, то это противоречит наблюдениям аберрации звёзд.

Нельзя так упрощенно представлять. Материальный объект Земля ВЗАИМОДЕЙСТВУЕТ с окружающим материальным эфиром. Результат этого взаимодействия и есть магнитосфера. А для движения Земли в эфире абсолютно применимо известное понятие сток-исток, как раз по границе магнитосферы... И аберрация звезд как раз и происходит поэтому - световой поток изменяет направление распространения на границе сред: магнитосфера-эфир.

[ivanhabalin]

Munin в сообщении #776622 писал(а):

И опилок туда никто не насыплет.

(Оффтоп)

Если я чешу в затылке -
Не беда,
В голове моей опилки,
Да-да-да!

[zero634]

В каком же интересном мире вы живёте! У вас часы показывают скорость! А весы, надо полагать, время?

Но ведь расстояния измеряют же, к примеру, световыми годами...

[pashab]

Munin в сообщении #776622 писал(а):

pashab в сообщении #776609
писал(а):
Та я же не про дополнительное, я про настоящее. Помните в школе на магнит листок клали, а на него насыпали железные опилки - и опилки ПОКАЗЫВАЛИ всем (даже двоешникам) СТРУКТУРНОЕ ПОСТРОЕНИЕ.

К сожалению, вы всё запомнили неправильно. Опилки показывали не что-то настоящее. И не "структурное построение". Опилки всего лишь иллюстрировали то, что без опилок надо постигать мысленно. И то, что на самом деле существует и без опилок.

Насколько я правильно помню, опилки есть экспериментальное подтверждение Вашего мысленного постижения структурного построения магнитных силовых линий. То самое построение, которое Вы мысленно представляете, глядя на магнит.

(Оффтоп)

Только не деревянные, а железные опилки

-- 18.10.2013, 09:13 --

zero634 в сообщении #776698 писал(а):

В каком же интересном мире вы живёте! У вас часы показывают скорость! А весы, надо полагать, время?

Но ведь расстояния измеряют же, к примеру, световыми годами...

Там, в той цитате, по русски написано "скорость В МОМЕНТ ВРЕМЕНИ". По русски это значит:
-посмотрел на часы и измерил скорость, посмотрел опять на часы и опять измерил скорость.
Но это понятно, когда ХОРОШО знаешь русский язык.

[provincialka]

А без часов "момент времени" не существует?
По-моему, pashab путает физический смысл с наглядными обучающими моделями. Последние созданы только для облегчения восприятия теорий непрофессионалами (например, школьниками).

[ivanhabalin]

provincialka в сообщении #776703 писал(а):

А без часов "момент времени" не существует?

Странная эта штука "время".. . И вроде есть она, пока есть кому сказать, что она есть.

[Sergeevich]

pashab в сообщении #776527 писал(а):

Здравствуйте, уважаемые !
Я здесь новичок, потому если что не так - ругайте.

Ув. pashab, так как Вы здесь новичок, то хотелось бы предупредить, что шансов получить вразумительный ответ
от некоторых заслуженных участников мало.
Вы сами уже убедились, что когда аргументов нет, то в ход идет троллинг про русский язык и мелкие издевки
".. да он всегда был спорщиком, припрут к стене - откажется" В.Высоцкий

Вот очередной пассаж от г. Munin, который пишет:

Munin в сообщении #776587 писал(а):

pashab в сообщении #776551
писал(а):
Причем не про его наличие, а про возможности его фиксации.

Вообще-то возможности его фиксации и определяют его наличие. Если возможностей нет - то и наличия нет.

Звучит, как из средневековья?
В то же время он упорно ищет темную материю в пределах Земли. Где логика?

Я, например, не разделяю версию существования эфира, по крайней мере в том виде, как его представляли в 19-20 веках.
Но попытки обнаружить его, вероятно будут повторяться до тех пор, пока не разберутся со структурой пространства
и каким образом формируются в нем поля?

На счет рисунка магнитных линий из опилок:
(тут только фыркание слышно, а объяснить никто не хочет. Скорее всего и сами не понимают, что такое математический и физический смысл)
Поле однородно, как с математической, так и с физической точки зрения , а лини образуются за счет притягивания частиц к друг другу,
так как попав в поле они сами становятся магнитными.
Поместив новую частицу в поле, вы увидите, что она притянется к уже существующей группе слипшихся опилок.
Но если вы поместите частицу на чистый лист, то она останется не месте.