О публикации лженаучной информации в журналах ВАК

[R-Good]

rustot в сообщении #776293 писал(а):

R-Good в сообщении #776244 писал(а):

1. Какова потенц. энергия единицы массы m относительно дна для точек 1, 2, 3
2. Каково гидростатическое давление в точках 1, 2, 3 (в метрах водного столба)
3. Каково всё тоже самое для центров масс сечений

ответ на вопрос 1: $m g z$

Столько написано на столь простые вопросы, что заблудиться можно
Начнём с этого ответа.
точки 1, 2 и 3 находятся на разной высоте. Каким образом у вас получилось, что у них у всех потенциальная энергия (не давление (!) к этому мы ещё вернёмся) получилось одинакова ?

[rustot]

R-Good в сообщении #776296 писал(а):

точки 1, 2 и 3 находятся на разной высоте. Каким образом у вас получилось, что у них у всех потенциальная энергия (не давление (!) к этому мы ещё вернёмся) получилось одинакова ?

как разная? z у всех разная, потенциальная энергия $m g z_1$, $m g z_2$, $m g z_3$ разная. считать надо не относительно дна а относительно уровня моря, дно может поменять свое положение и это приводит к вашим ошибкам

можете возвращаться к давлению, обратив внимание что оно в уравнении Бернулли не во втором слагаемом, а в третьем

[R-Good]

rustot в сообщении #776293 писал(а):

вот именно. но обычно с таким уровнем непонимания ограничиваются вопросом школьному учителю, а не написанием статьи в научных журнал

Во, во ! Это как раз про вас

[rustot]

R-Good в сообщении #776298 писал(а):

Во, во ! Это как раз про вас

я не пытался написать в научный журнал статью с детскими ошибками двойного счета давления в уравнении Бернулли

давайте вот попробуйте вы применить уравнение Бернулли для вычисления давления на глубине в статике. подставив как вы делаете давление и во второе и в третье слагаемое. какое давление на глубине у вас получится?

[longstreet]

rustot, +1!
R-Good, какое саморазоблачение!

[R-Good]

rustot в сообщении #776297 писал(а):

как разная? z у всех разная, потенциальная энергия $m g z_1$, $m g z_2$, $m g z_3$ разная. можете возвращаться к давлению, обратив внимание что оно в уравнении Бернулли не во втором слагаемом, а в третьем

Может вы читать не умеете и ответы даёте на вопросы, которые никто не задавал ?

Повторяю вопросы, пометив важные части.

1. Какова потенц. энергия единицы массы m относительно дна для точек 1, 2, 3
2. Каково гидростатическое давление в точках 1, 2, 3 (в метрах водного столба)
3. Каково всё тоже самое для центров масс сечений [/quote]
Глубина в каналах равна H (это на всякий случай если вы ещё и плохо видите)

[rustot]

R-Good в сообщении #776307 писал(а):

. Какова потенц. энергия единицы массы m относительно дна для точек 1, 2, 3

а вы не читали мой ответ. считая относительно дна вы вместо координаты z начинаете использовать высоту потока H что впоследствии у вас приводит к путанице между координатой точки и высотой русла. берите z вместо H и вы сами свою ошибку найдете. к H вы больше не сможете перейти по ошибке, а только в явном случае когда в формуле окажется $z_2-z_1$ соответствующие поверхности и дну

[R-Good]

rustot в сообщении #776301 писал(а):

я не пытался написать в научный журнал статью с детскими ошибками двойного счета давления в уравнении Бернулли

Статьи без таких детских ошибок уже опубликованы в ВАК-журналах

А вот статья с такими детскими ошибками
Именно её мы здесь и разбираем

-- Чт окт 17, 2013 10:57:43 --

rustot в сообщении #776308 писал(а):

а вы не читали мой ответ. считая относительно дна вы вместо координаты z начинаете использовать высоту потока H что впоследствии у вас приводит к путанице между координатой точки и высотой русла. берите z вместо H и вы сами свою ошибку найдете. к H вы больше не сможете перейти по ошибке, а только в явном случае когда в формуле окажется $z_2-z_1$ соответствующие поверхности и дну

Вы можете на вопрос конкретно ответить без демагогии ?
Просто цифирьками для точек 1, 2 и 3
1. Какова потенц. энергия единицы массы m относительно дна для точек 1, 2, 3

[rustot]

R-Good в сообщении #776309 писал(а):

1. Какова потенц. энергия единицы массы m относительно дна для точек 1, 2, 3

$m g z_1$, $m g z_2$, $m g z_3$

если быть совсем точным то $-m M G / (R+z_1)$, $-m M G / (R+z_2)$, $-m M G / (R+z_3)$

вы уперлись в "относительно дна" потому-что уже поняли свою ошибку и просто пытаетесь сделать вид что ее нет? какой тайный смысл привязки к дну есть кроме того, чтобы потом опять воспроизвести ошибку, перепутав координату точки с высотой потока? отвязавшись от дна вы больше не сможете подсунуть высоту потока H там где вам заблагорассудится, а только там где будет присутствовать разность координат поверхности и дна в явном виде

[R-Good]

rustot в сообщении #776308 писал(а):

берите z вместо H и вы сами свою ошибку найдете.

Вот вам Z если нужно, вставлено так, как в любом учебнике по гидравлике.
Оно естественно одинаково для всех сечений, поскольку дно у них на одном уровне.

rustot в сообщении #776310 писал(а):

R-Good в сообщении #776309 писал(а):

1. Какова потенц. энергия единицы массы m относительно дна для точек 1, 2, 3

$m g z_1$, $m g z_2$, $m g z_3$
если быть совсем точным то $-m M G / (R+z_1)$, $-m M G / (R+z_2)$, $-m M G / (R+z_3)$

Что такое у вас z1, z2, z3 ?
Покажите их на картинке.

[rustot]

R-Good в сообщении #776313 писал(а):

Что такое у вас z1, z2, z3 ?
Покажите их на картинке.

у вас есть возражения против такого отсчета координат в уравнении бернулли? уравнения не зависят от выбора начала отсчета. а в вашем изложении - зависят, именно это и станет очевидно когда вы перестанете считать "от дна" и подсовывать высоту потока вместо координаты точки в потоке

[R-Good]

rustot в сообщении #776317 писал(а):

R-Good в сообщении #776313 писал(а):

Что такое у вас z1, z2, z3 ?
Покажите их на картинке.

у вас есть возражения против такого отсчета координат в уравнении бернулли?

Никакого возражения нет, тем более, что тоже самое я нарисовал выше.
Может вы просто перепутали точки 3 в сечениях A, B, C с точками 1, 2, 3 в каждом сечении ?

[rustot]

R-Good в сообщении #776321 писал(а):

Может вы просто перепутали точки 3 в сечениях A, B, C с точками 1, 2, 3 в каждом сечении ?

в уравнении Бернулли нет сечений и высот, только координата точки. поэтому $z_1$, $z_2$ и $z_3$ это координаты точек 1 2 и 3, одни и те же для любых сечений. потенциальные энергии в поле силы тяжести для частиц в этих точках естественно тоже одинаковые для любых сечений

$\rho v^2 /2 + \rho g z + P = \operatorname{const}$
$d(\rho v^2 /2 + \rho g z + P) = 0$
$m d(v^2/2) + m g dz + d(P V) = 0$

ничего кроме самого обычного закона сохранения энергии в уравнении Бернулли нет. изменение кинетической энергии плюс изменение потенциальной энергии в поле силы тяжести плюс изменение внутренней энергии равно нулю

[R-Good]

rustot в сообщении #776325 писал(а):

в уравнении Бернулли нет сечений и высот, только координата точки. поэтому $z_1$, $z_2$ и $z_3$ это координаты точек 1 2 и 3, одни и те же для любых сечений

Во-первых, в уравнении Бернулли как раз есть высоты.
Во-вторых, различные сечения я ввёл в этот пример, чтобы разъяснить проблему.

Ну и каков же ответ на вопрос - чему равны z1, z2, z3 ?

[rustot]

R-Good в сообщении #776328 писал(а):

Во-первых, в уравнении Бернулли как раз есть высоты.

нет. только координата. именно это вы и поняли неправильно, перепутав высоту потока H с координатой точки в потоке h, чтобы этой путаницы больше не возникало координата обозначена теперь как z. к H вы сможете перейти только обнаружив в формуле $z_1-z_3$ в явном виде и ничто другое, произвольную $z$ заменить на H больше не получится

R-Good в сообщении #776328 писал(а):

Ну и каков же ответ на вопрос - чему равны z1, z2, z3 ?

843, 842, 841 например