Передача информации быстрее скорости света

[Munin]

Bobinwl в сообщении #775906 писал(а):

В поле Хигса

Нету никакого поля Хигса. Есть поле Хиггса.

[aklimets]

Bobinwl в сообщении #775906 писал(а):

В принципе, в вашей красивой модели с шаром или ящиком поле Хигса соответствует невесомой сфере, которая заключает в себя фотонный газ. Ну или не фотон а другую частицу и не много а одну.

Если есть взаимосвязь между моделью и полем Хиггса - это уже интересно. Только я представлял себе не менее двух фотонов, движущихся в противоположные стороны. Может достаточно и одной частицы. При ускорении сферы на одну стенку единственным фотоном передается ослабленный импульс, на противоположную стенку тем же отраженным фотоном - усиленный импульс. В итоге разность импульсов направлена против вектора ускорения сферы.

[Munin]

aklimets в сообщении #776159 писал(а):

Если есть взаимосвязь между моделью и полем Хиггса - это уже интересно.

Её практически нет. Вам польстили.

[Bobinwl]

Munin в сообщении #776202 писал(а):

Вам польстили.

Модель весьма красива, чтобы понятно объяснить, как в принципе из частицы с нулевой массой (двух) может появится массивная частица. А вы, Munin можете просто и доходчиво объяснить как работает "механизм Хиггса"? Объяснить так, чтобы даже "необразованная публика" увидела ваше владение предметной областью (например, как это мог делать Фейнман).

[aklimets]

Мне кажется, есть какая-то общая черта между моделью "ящика" с фотонами и механизмом Хиггса. Пока "ящик" с облаком фотонов покоится, передача импульсов противоположным стенкам одинаковая - симметрия не нарушена. Ускоряющая сила нарушает эту симметрию - передней стенке передается меньший импульс, задней - больший импульс. Разность импульсов проявляется как инертность "ящика". В механизме Хиггса речь идет о спонтанном нарушении локальной симметрии. В учебнике Нелипы (ссылка былы указана несколькими постами выше) я читаю об этом на с.42. Но как-то ненаглядно все это. Буквально следующее: "Первоначально мы имели комплексное скалярное поле $\varphi (x)$. В случае спонтанного нарушения глобальной $U_1$-симметрии вместо комплексного скалярного поля появляются вещественное скалярное поле $\varphi_1 (x)$ и голдстоун $\varphi_2 (x)$.
В случае локальной $U_1$-симметрии кроме комплексного поля $\varphi (x)$ имеется двухкомпоненнтное векторное безмассовое калибровочное поле $B_{\mu}(x)$. При спонтанном нарушении по-прежнему появляется вещественное скалярное поле $\varphi_1 (x)$, но вторую степень свободы берет на себя калибровочное поле, превращаясь в массивный векторный бозон, а голдстоуны $\varphi_2 (x)$ вообще исчезают. Происходит как бы обмен нефизического голдстноуновского бозона на физическое состояние векторного бозона с продольной поляризацией. Это замечательное свойство калибровочных полей называют механизмом Хиггса, а скалярные частицы, описываемые полями $\varphi_1 (x)$, хиггсовскими бозонами".
Но на самом деле речь идет о разном. В модели нарушение симметричного состояния "ящика" порождает импульс, противоположный вектору ускорения "ящика", в механизме Хиггса в результате нарушения локальной симметрии просто появляется массивный векторный бозон. Механизм инертности "массы" не раскрыт. А ведь это самое интересное свойство массивного тела. По моему так.

[Munin]

Bobinwl в сообщении #776243 писал(а):

А вы, Munin можете просто и доходчиво объяснить как работает "механизм Хиггса"? Объяснить так, чтобы даже "необразованная публика" увидела ваше владение предметной областью (например, как это мог делать Фейнман).

Фейнман как раз объяснял, что сложные вещи нельзя объяснить просто - потому-то они и сложные. Но к сожалению, многие его слушали пятой точкой.

Я бы мог объяснить, как работает механизм Хиггса. Но это было бы по размеру никак не меньше, чем сколько у Фейнмана заняло изложение пары базовых идей из КЭД (четыре плотные лекции, 130 страниц).

И вы думаете, что я пойду на такой труд только из-за хамской подначки? От человека, который всё равно не оценит мои усилия??? Интересно, а вы-то готовы встречно пойти на столь же объёмный труд?

aklimets в сообщении #776300 писал(а):

Мне кажется, есть какая-то общая черта между моделью "ящика" с фотонами и механизмом Хиггса.

Да. Это вам кажется, потому что вы механизма Хиггса не знаете.

[pashab]

Здравствуйте, уважаемый aklimets !

aklimets в сообщении #776300 писал(а):

в механизме Хиггса в результате нарушения локальной симметрии просто появляется массивный векторный бозон. Механизм инертности "массы" не раскрыт. А ведь это самое интересное свойство массивного тела.

Я читал про бозон Хиггса вот такое, и подумал: - откуда появляется "массивный векторный бозон" ?

Цитата:

Одна из основных задач Большого адронного коллайдера (БАК) – поиск Бозона Хиггса, такой мельчайшей единицы энергии… или материи… или эфира. А Питер В. Хиггс в свое время выдвинул гипотезу, что пространство между частицами как бы заполнено тяжелой, вязкой субстанцией. То есть Пространство – это как бы такое Поле. По понятиям корпускулярно-волнового дуализма полю Хиггса должна соответствовать хотя бы одна мельчайшая частица, из множества которых это поле сложено.
Механизм спонтанного нарушения электрослабой симметрии, предложенный Хиггсом, выглядит, по аналогии, так. Покрошим на стол пенопласт и подуем – кусочки разлетятся. Поместим эти кусочки на воду и подуем. Они отплывают, но неохотно, им приходится продираться сквозь воду. Вода в этой аналогии играет роль вакуумного хиггсовского поля. Если же мы подуем на воду без кусочков пенопласта, то по поверхности побежит рябь – волны которой есть аналог бозонов Хиггса. Неточность этой аналогии заключается в том, что вода замедляет движение кусочков, а поле Хиггса мешает ускорению частиц. На частицы, движущиеся равномерно и прямолинейно, оно не влияет. Такая неточность заставляет думать, что поле Хиггса не жидкая субстанция, а по физическим свойствам ближе к идеальному газу.
Когда статья Хиггса, описывающая модель, была представлена для обсуждения и публикации, ее отклонили. Из-за того, что в модели нет описания каких-либо новых эффектов, которые можно было бы наблюдать в ходе экспериментов. Пойдя на поводу у «отклонивших статью», Хиггс добавил в окончании статьи предложение, в котором упомянул о том, что предполагается существование нового или новых массивных скалярных бозонов, которых недостает для полного представления о симметрии. Это и есть Бозоны Хиггса. Значит, исследователи на БАК подсознательно ищут материальный эфир, предсказанный Хиггсом как «тяжелая, вязкая субстанция».

[Munin]

pashab в сообщении #776579 писал(а):

Я читал про бозон Хиггса вот такое

Не читайте про бозон Хиггса глупостей. Лучше читайте нормальную литературу, в учебниках, справочниках, энциклопедиях, научных журналах.

[pashab]

Munin в сообщении #776588 писал(а):

Не читайте про бозон Хиггса глупостей. Лучше читайте нормальную литературу, в учебниках, справочниках, энциклопедиях, научных журналах.

Нет, ну может быть Вы не в курсе... но про бозон Хиггса в учебниках еще не пишут. А про поле Хиггса в журналах такое написано, да еще и разное по смыслу, что я Вам и читать то не советовал бы.

[Bobinwl]

(2 Munin)

Munin в сообщении #776455 писал(а):

И вы думаете, что я пойду на такой труд только из-за хамской подначки? От человека, который всё равно не оценит мои усилия??? Интересно, а вы-то готовы встречно пойти на столь же объёмный труд?

Извините, не хотел Вас задеть и не подначивал. Просто если вы не готовы идти на такой "труд", то зачем писать пошлости про "вам польстили"? Знаю, это ваше дело, что писать, мой вопрос был риторический. Из ваших 30 000 сообщений половину можно было бы выкинуть и потратить на достойный "труд" в ответах. Если уж беретесь отвечать форумчанам

[EEater]

Bobinwl в сообщении #776687 писал(а):

Извините, не хотел Вас задеть и не подначивал. Просто если вы не готовы идти на такой "труд", то зачем писать пошлости про "вам польстили"? Знаю, это ваше дело, что писать, мой вопрос был риторический. Из ваших 30 000 сообщений половину можно было бы выкинуть и потратить на достойный "труд" в ответах. Если уж беретесь отвечать форумчанам

Это наглость. Никто здесь не отвечает так подробно, содержательно и терпеливо, как Munin. Мне его разъяснения дают очень много, хотя у меня не ваш уровень.

[pashab]

Здравствуйте, уважаемый EEater !

EEater в сообщении #776689 писал(а):

хотя у меня не ваш уровень.

Хорошо представляя Ваш уровень, хотел бы задать вопрос: - Вы не знаете, что произошло с сайтом sciteclibrary.ru. ?
Может потому, что sciteclibrary.com выставлен на продажу ???

[EEater]

(Оффтоп)

pashab в сообщении #776696 писал(а):

Вы не знаете, что произошло с сайтом sciteclibrary.ru. ?
Может потому, что sciteclibrary.com выставлен на продажу ???

Нет, я не в курсе.
Вы Павел Багинский, что ли? Понятно.

[ivanhabalin]

(Оффтоп)

- Послушай, Зин, не трогай шурина:

Какой ни есть, а он - родня Сама намазана, прокурена,

Гляди, дождешься у меня!

[pashab]

EEater в сообщении #776699 писал(а):

(Оффтоп)

pashab в сообщении #776696 писал(а):

Вы не знаете, что произошло с сайтом sciteclibrary.ru. ?
Может потому, что sciteclibrary.com выставлен на продажу ???

Нет, я не в курсе.
Вы Павел Багинский, что ли? Понятно.

(Оффтоп)

Да, это я и есть. Просто здесь в логине русские буквы не принимаются.