Передача информации быстрее скорости света

[grin-baks]

Не пойму почему есть утверждение что невозможно передавать информации свыше скорости света. Я считаю что это возможно, но пока нет достаточных оснований для практического применения этого. Рад буду услышать опровержения моей теории с обоснованиями.

Предположим у нас есть длинный шест. Длина его скажем гугл километров. Ровно по середине этот шест закреплён в точке. С точки зрения геометрии при движении на 1 см одного края шеста в то же время будет происходить обратно направленное движения шеста в конечной точке. Получается что любое движение шеста это информация которая передаётся быстрее скорости света если даже край шеста будет двигаться со скоростью 1см в минуту.
Можно придумать код для этой информации и передавать слова. Например можно заранее договориться что движение на 5мм это 0 а движение на 10мм это единица и передавать информацию в обычной двоичной системе в любой кодировке.

[zubik67]

Когда узнаете, что абсолютно твердых тел нет, тогда поймете.

[Munin]

У Маковецкого в книжке "Смотри в корень" про это рассказано в более традиционной формулировке, как задача про ножницы (или "парадокс ножниц"). Разумеется, реально быстрее скорости света ничего не получается. Изгиб по стержню распространяется даже ещё медленнее: со скоростью звука в материале стержня (например, со скоростью звука в железе).

[aklimets]

Свет существует только в движении со скоростью $c$. Представьте себе невесомый полый шар с зеркальной внутренней поверхностью. В шаре облако фотонов. В силу равновероятной передачи импульсов фотонов по всем направлениям шар будет покоиться. Может ли такой шар двигаться со скоростью, превышающей скорость света? Нет, так как шар состоит из облака фотонов, движущихся со скоростью $c$. А свет не в состоянии обогнать сам себя. Значит, скорость света для такого шара является предельной.
Зеркальную поверхность шара можно заменить каким-то взаимодействием фотонов между собой, удерживающих их в некоторой ограниченной области. Вот вам и модель массивной частицы, обладающей пределом скорости.

[Munin]

aklimets в сообщении #775091 писал(а):

Свет существует только в движении со скоростью $c$.

А материалы с показателем преломления больше единицы - с вами не согласны.

[aklimets]

Munin в сообщении #775106 писал(а):

А материалы с показателем преломления больше единицы - с вами не согласны.

Разве это не кажущаяся скорость света из-за его переизлучения и соответствующей задержкой во времени атомами материала?
Хотя какое отношение это имеет к модели. Замечу, что такой невесомый шар с облаком фотонов внутри обладает еще и инертностью и тяжестью.

[arseniiv]

aklimets в сообщении #775148 писал(а):

Замечу, что такой невесомый шар с облаком фотонов внутри обладает еще и инертностью и тяжестью.

Эка невидаль. Если взять систему из двух разлетающихся в разные стороны безмассовых частиц, она тоже будет обладать массой. (Кстати, шар не будет невесомым, раз уж у него есть масса.) А гравитационно взаимодействует и единичный фотон, их даже для этого собирать в шаре не надо.

-- Пн окт 14, 2013 22:27:15 --

(И это классические примеры.)

[bocharov]

aklimets в сообщении #775148 писал(а):

Замечу, что такой невесомый шар с облаком фотонов внутри обладает еще и инертностью и тяжестью.

Да.Такой шар годится на все случаи жизни.Назвать бы Вас софистом,но язык не поворачивается(т.к. они были мастерами своего дела).

[Munin]

aklimets в сообщении #775148 писал(а):

Разве это не кажущаяся скорость света из-за его переизлучения и соответствующей задержкой во времени атомами материала?

Её можно называть кажущейся, а можно настоящей. Разницы между этими словами в данном случае нет. Есть однозначные результаты экспериментов, и однозначные теоретические расчёты, дающие ту же цифру, вот и всё.

aklimets в сообщении #775148 писал(а):

Хотя какое отношение это имеет к модели. Замечу, что такой невесомый шар с облаком фотонов внутри обладает еще и инертностью и тяжестью.

Эта модель скучна: можно придумать и другие, и все они слишком мало соответствуют реальности. Настоящие модели массивных частиц посложнее и поинтересней.

[Denis Russkih]

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #775172 писал(а):

Эка невидаль. Если взять систему из двух разлетающихся в разные стороны безмассовых частиц, она тоже будет обладать массой.

Что, серьёзно?! Может, для кого-то это и банальность, а для меня — взрыв мозга. :) Как же такое может быть?

[arseniiv]

(2 Denis Russkih.)

Почитайте СТО. Это свойство 4-импульса (его компоненты — обычный импульс и энергия), длина которого — масса.

[aklimets]

Denis Russkih в сообщении #775192 писал(а):

(Оффтоп)

arseniiv в сообщении #775172 писал(а):

Эка невидаль. Если взять систему из двух разлетающихся в разные стороны безмассовых частиц, она тоже будет обладать массой.

Что, серьёзно?! Может, для кого-то это и банальность, а для меня — взрыв мозга. :) Как же такое может быть?

Найдите учебник В.А. Угарова "Специальная теория относительности",М.,Наука, 1977, с.300-301. Рассматривается пример из $n$ фотонов одинаковой частоты, движущихся по различным направлениям. Заключение: облако электромагнитного излучения, состоящего из фотонов, масса покоя каждого из которых равна нулю, обладает положительной массой покоя. В частности, уже два фотона в общем случае обладают массой покоя.
Однако из этого примера не понять, как у системы из двух фотонов (или облака фотонов) появляется инертность и тяжесть. Но в книге Д.Бома "Специальная теория относительности", М., Мир, 1967, с.118-119 есть ссылка на пример, который рассмотрел Эйнштейн.(правда, в Собрании Научных Трудов Эйнштейна я этот пример так и не нашел). Для этого излучение нужно заключить в ящик. Пока ящик покоится или движется равномерно, полная сила, приложенная к каждой его стенке, уравновешивается силой, приложенной к противоположной стенке. Если же ящик подвергается ускорению, то благодаря этому ускорению отражающееся от задней стенки излучение будет приобретать дополнительный импульс, тогда как излучение, отражающееся от его передней стенки, будет терять часть своего импульса. Показано, что наличие излучения в ящике соответствует появлению массы $E/c^2$ в том смысле, что эта масса приводит к такому же возрастанию инертности тела (его сопротивление ускорению), как и знакомая всем обычная масса, что является ее характерным проявлением.
По моему, эта модель намекает на то, что в основе любой массы лежит безмассовая форма материи.
В связи с этим возникает вопрос, а каким боком к появлению массы в данной модели причастны частицы Хигса? По моему, никаким. А ведь механизм образования понятия "масса" должен быть универсальным.
Не поторопился ли Нобелевский комитет с присуждением премии по физике этого года? Вроде бы даже экспериментально еще не все ясно?

[Corund]

aklimets в сообщении #775227 писал(а):

А ведь механизм образования понятия "масса" должен быть универсальным.

Почему?

[arseniiv]

aklimets в сообщении #775227 писал(а):

По моему, эта модель намекает на то, что в основе любой массы лежит безмассовая форма материи.

Точно так же цвет неба намекает, что оно сделано из лазурита. А почему-то оно не.
Есть из A следует B (данный механизм образования массы), это не значит, что наличие B (массы) означает всегда и наличие A (условий, которые приводят к наличию массы с помощью этого механизма). B может следовать и из C, и из D…

[aklimets]

Corund в сообщении #775229 писал(а):

aklimets в сообщении #775227 писал(а):

А ведь механизм образования понятия "масса" должен быть универсальным.

Почему?

По моему, понятие "масса" - это очень общее понятие и поэтому механизм, объясняющий ее появление, должен быть универсальным, на все случаи жизни.