Интересная идеология. Мне всегда казалось, что здесь явное противоречие. Мне казалось, что Геометрия и физический объект это разные вещи. И будете ли Вы удивлены, что силой мысли, изменяя математическую конструкцию, Вы меняете физику?
Видите ли, я, конечно, могу сказать, что очень хорошо различаю геометрию и физику, и неоднократно это объяснял другим: математика (и геометрия, в частности) изучает логические конструкции, существующие в человеческой психике, а физика — некоторые объекты и явления, наблюдаемые в окружающем человека Мире. А также, что в данном случае никто математическую конструкцию не меняет, меняется только некоторое словоупотребление. Обратите внимание, что мы с
Muninым, формально расходясь, тем не менее, ни разу из-за этого не поспорили (хотя споры по некоторым другим поводам у нас были).
Однако, по моему опыту, Вы всё равно не поверите. Вы же видите, что все вокруг Вас перемигиваются — значит, заговор против Вас плетут. А вон из-за того угла явно кто-то за Вами следит. А если при проверке за тем углом никакого случайного прохожего не обнаружилось, значит, он спрятался.
Это зависит от условий в которых находились эти точки. Когда измеряли
условие (состояние точек) изменилось, тогда
может быть.
Очень глупое замечание. Никакие условия не менялись, все расстояния измерялись одновременно. Получилось именно то, что я написал. Плоское пространство или нет?
Пространство: нельзя искривлять то чего нету - пустоту.
Никто никакую "пустоту" не искривляет. Пустоты в природе вообще нет. Речь идёт о математической модели результатов измерения расстояний: можно их "уложить" в евклидово пространство или нельзя? В частности, вот те
расстояний, о которых я писал выше.