метрология

[randy]

в методичке дана некая формула для $d$, после применения которой нужно величину $d$ сравнить с неравенством $d_{1-q_1/2}\leqslant d \leqslant d_{q_1/2}$. в примечании написано, что $q_1=0,02+0,1$ - вероятность ошибки первого рода, а $d_{1-q_1/2}$ и $d_{q_1/2}$ находятся по таблице по графам $q_1$ и $n$.
$n$ считаем равной 16. Для случая $d_{q_1/2}$ при $q_1=0,02$ дается значение $0,9137$, для случая $q_1=0,1$ значение $0,8884$. При $d_{1-q_1/2}$ для случая $q_1=0,02$ сопоставляется значение $0,6829$, для $q_1=0,1$ значение равно $0,7236$. Отсюда вопрос, как рассматривать неравенство $d_{1-q_1/2}\leqslant d \leqslant d_{q_1/2}$, если известно, что $q_1=0,02+0,1$. Нужно плюсовать $0,9137+0,8884$ и это рассматривать как один из граничных случаев?
PS это описан первый критерий проверки на нормальность случайной погрешности

[provincialka]

randy в сообщении #767432 писал(а):

$q_1=0,02+0,1$

- Это что? Вообще-то, $0,02+0,1=0,12$. То ли опечатка, то ли непонятное сокращение.

(Оффтоп)

Пытаюсь придумать расшифровку. Может, вместо "плюса" знак $\div $? Но что он может значить? "От" и "до"?

[randy]

provincialka в сообщении #767482 писал(а):

randy в сообщении #767432 писал(а):

$q_1=0,02+0,1$

- Это что? Вообще-то, $0,02+0,1=0,12$. То ли опечатка, то ли непонятное сокращение.

(Оффтоп)

Пытаюсь придумать расшифровку. Может, вместо "плюса" знак $\div $? Но что он может значить? "От" и "до"?

я тоже не понимаю, что это значит, в методичке криво написано и запятые рандомно расставлены, так что с трудом поймешь о чем речь идет.
вот такая табличка, на которую ссылается автор может дело прояснит.


-- 24.09.2013, 22:43 --

возможно неправильно записаны обозначения граничных условий $d_{1-q_1/2}$ и $d_{q_1/2}$
может нужно рассматривать именно индексы условий ${1-q_1/2}$ и ${q_1/2}$, и тут уже подставлять табличные значения $q_1$, после подстановки сравнивать со значением $d$?

[provincialka]

Наверное, место "плюса" должна быть просто точка с запятой. Два варианта. Потому что при сложении значений $q$ соответствующие границы не складываются: заметьте, что для большего значения 0,1 величины во втором столбце меньше, чем в первом. И вообще все меньше 1.

Если уж выставлять фотки, лучше покажите, что там насчет $0,02+0,1$ написано.

-- 24.09.2013, 21:47 --

provincialka в сообщении #767501 писал(а):

может нужно рассматривать именно индексы условий ${1-q_1/2}$ и ${q_1/2}$, и тут уже подставлять табличные значения $q_1$, после подстановки сравнивать со значением $d$?

Нет, этого не нужно.

[randy]

вот формулы из методички

[arseniiv]

Не знаю, применимо ли здесь это, но вместо $+$ там мог бы подразумеваться $\pm$.

-- Ср сен 25, 2013 00:59:30 --

Никогда не видел применения вероятностей со значением $a\pm b$, но мало ли!

[randy]

arseniiv в сообщении #767510 писал(а):

Не знаю, применимо ли здесь это, но вместо $+$ там мог бы подразумеваться $\pm$.

-- Ср сен 25, 2013 00:59:30 --

Никогда не видел применения вероятностей со значением $a\pm b$, но мало ли!

сотая + погрешность на одну десятую? очень маловероятно

[provincialka]

randy в сообщении #767515 писал(а):

сотая + погрешность на одну десятую? очень маловероятно

Ага! Особенно хорошее значение для вероятности - $0,02-0,1$. Да нет, таблица же дана только для двух значений $q$, других взять неоткуда. Поэтому считайте для $q=0,02$ и для $q=0,1$. Получится два варианта, в зависимости от требований к надежности ответа.