Я на одном форуме прочитал такой пост. Человек учился на физфаке МГУ, там усиленно преподаётся философия. В результате каждый год 3-4 человека переводятся на философский факультет МГУ. Дело в том что они хотели получить ответы на фундаментальные вопросы - как устроена вселенная и т.д., а к 4-му курсу поняли что это всё "кидалово" и никаких ответов физика не даёт.
И что же, на этом форуме сообщалось, что перейдя ны философский факультет эти лица получили ответы на свои фундаментальные вопросы, и на какие именно?
Я не отношу философию к пустопорожней болтовне - кое какие достаточно общие реалии нашего мира она описывает и даже дает предсказания разных явлений (правда, в весьма специфических терминах). К примеру, она формулирует "закон перехода количества в качество". Но никаких внятных определений категорий "количества" и "качества", позволяющих определить, где, когда и каким образом произойдет этот переход, и что во что перейдет, философия не дает. Вопреки тому, физика во главу угла ставит именно эти вопросы, причем, основной упор делается именно на количественные предсказания относительно различных явлений. И более того, без количественного описания явления природы, таковое в физике считается непознанным. Вследствии этого, физика в существенно большей степени опирается на математику, нежели на философию. Тем не менее, определенный философский подтекст всегда присутствует в физических теориях, особенно когда дело касается интерпретаций. Чтобы увидеть это, достаточно проследить дискуссию "отцов" квантовой теории по поводу ЭПР-парадокса, и "остаточные явления в умах". Весьма характерны также вариации "физической парадигмы квантовых явлений" , после того как Белл именно
математически доказал свою теорему, которая дала именно
количественные критерии оценки результатов экспериментов. После того, как такие эксперименты были проведены, философия, я бы сказал, неприлично засуетилась. На этом примере хорошо заметно, что ожидать от философии того, что хотели получить люди, переместившиеся с физического факультета на философский, не следует.
В общем я думаю, что в современной науке есть только иллюзия того, что всё более-менее понятно, а на самом деле многие явления наука совершенно не может объяснить.
Да, многие не может. А Вы хотели, чтобы все и сразу? Тогда обратитесь к религии.
В физике есть определенная методология: новыми явлениями она занимается "по мере поступления".
Что касается науки вообще, то задача сделать все "более или менее понятным" для нее не является первоочередной. Именно потому что понятие "понятно" весьма расплычатое. Во всяком случае, сделать все "понятным" для всех сразу в одинаковой степени она не в силах.
Особенно забавно, с моей точки зрения, выглядит желание людей "понять, как устроена Вселенная". Подумайте, ведь Вселенная, включает и их самих в числе прочего. Таким людям я бы посоветовал начать понимание с себя, и для начала пытаться понять, какие изменения в их мозгу наступают при переходе из состояния "не понимаю" в состояние "понял!". Наука может предложить им, скажем, учебник, содержащий систематическое изложение какой-либо теории, описывающей какой-то круг явлений, но процедуру перехода каждый должен осуществить самостоятельно.
и собственного кратковременного интереса) понял, что я могу говорить о чем угодно независимо от знания дела, главное уверенно, с умным видом и умными словами. Тогда и наступило полное понимание философии 