Контуры будущего

Denis Russkih · 05/01/13 ∞ 3968

myhand

Я вынужден ещё раз повторить, что это не суд, где дело могут закрыть за недостатком улик. :) Даже если Вы убедите себя и других в том, что нет никаких оснований для беспокойства, истина от этого не изменится. Просто осознание придёт чуть позже и ударит больнее.

Жизнь сама всё расставит по своим местам. И в связи с этим я не вижу причин тратить своё и Ваше время на бессмысленную дискуссию. Это имело бы смысл, если бы наши голоса хоть что-то значили. Но от наших с Вами мнений в любом случае ничего не зависит.

Хотите железобетонных доказательств, что по вине человека планета стремительно гибнет?.. Просто подождите лет 20-30. Получите столько доказательств, что не будете знать, куда их девать. Серьёзно, вспомните об этом разговоре лет через двадцать. "Эх, в ту пору небо было синее... а трава - просто была!"

myhand · 03/03/10 ∞ 4558

Denis Russkih в сообщении #762200 писал(а):

Жизнь сама всё расставит по своим местам.

И вполне может показать что вы не правы. Как я понял, содержательных ответов на заданные в предыдущем посте вопросы - у вас нет.

В таких вопросах, конечно, лучше "перебдеть". Но тот факт, что вы относитесь к происходящему явно предвзято - не радует. Если люди выключают мозг и живут эмоциями - это не сулит ничего хорошего. Примеров того, как экологической истерией манипулируют с целью банального получения прибыли - есть уже масса.

Denis Russkih в сообщении #762200 писал(а):

Хотите железобетонных доказательств, что по вине человека планета стремительно гибнет?..

Я хочу объективной информации. Пока, все, что я от вас услышал - утверждения о корреляции X и Y (напр., промышленной революции и гибели кораллов). Совпадение по времени - еще не означает причинной связи.

Denis Russkih в сообщении #762200 писал(а):

Просто подождите лет 20-30. Получите столько доказательств, что не будете знать, куда их девать. Серьёзно, вспомните об этом разговоре лет через двадцать. "Эх, в ту пору небо было синее... а трава - просто была!"

Подожду, конечно, если доживу. Впрочем, уж больно ваш прогноз доморощенный. Мало шансов ;)

Denis Russkih · 05/01/13 ∞ 3968

myhand в сообщении #762282 писал(а):

И вполне может показать что вы не правы.

Я был бы этому только рад. :) Но, к сожалению, я прав.

Bu-bu-bu · 06/09/13 9

myhand в сообщении #761957 писал(а):

Биосфера Земли пережила куда более катастрофические изменения, чем вызванные деятельностью человека. Так что ваше "убить свою планету" - крайне маловероятно.

Не путайте, "убить планету" и "выживание человека, как вида".
После того, как существовавшие на тот момент анаэробные виды привели к кислородной катастрофе, они задохнулись в собственных экскрементах. Их место заняли другие виды.
Когда современная глобальная технократическая цивилизация исчезнет, биосфера восстановиться (за миллион-другой лет).

Экологические проблемы – это побочная ветвь данной темы (и деятельности человека).
Основная мысль - сами технологические цепочки цивилизации не замкнуты, опираются на конечные ресурсы, рециклинг которых не осуществляется никак, ни биосферой, ни самой цивилизацией. Хуже того, объемы производств и население экспоненционально увеличиваются. Такая технологическая цивилизация нежизнеспособна на длительном промежутке времени и гибнет, если не в собственных экскрементах, то от ресурсного голода.
В первом сообщении приведена таблица времени в годах исчерпания при нынешнем потреблении химических элементов. Конечно, это не означает что эти хим. элементы исчезают, их можно извлечь, рециклить, но затраты энергии на это неприемлемы, т.к. энергия производится так же за счет не возобновляемых источников (нефть, газ, уголь). При истощении и тех и других, происходит технологический откат, упадок, прозябание и смерть технологической цивилизации. Энтропийные барьеры извлечения необходимых хим. элементов из окружающей среды станут непреодолимы, энергетические затраты неприемлемыми, соответственно, все высоко (и не очень) технологические вещи уйдут в прошлое или будут доступны штучно сильными мира сего.

Это не значит, что она не продолжит свое существование в форме аграрной цивилизации или охотников – собирателей. Хотя это будет максимально затруднено экологическими проблема, возникшими на последней стадии агонии, когда пытаясь спастись, потребительская технократическая цивилизация в форме жесточайшего тоталитарного полицейского государства, начнет "срать" в природу по-крупному.

myhand · 03/03/10 ∞ 4558

Denis Russkih в сообщении #762289 писал(а):

Но, к сожалению, я прав.

Понимаете, такого рода "предсказания" - не новость. Они делаются с 60-х, может и раньше. И цифры 20-30 лет - тоже не новость. И через 20-30 лет "пророки" забывают о своих прежних предсказаниях и городят новые с аналогичными сроками... Только и всего.

Bu-bu-bu в сообщении #762297 писал(а):

Не путайте, "убить планету" и "выживание человека, как вида".

Я и не путаю. Человек говорил именно об уничтожении биосферы. Я объяснил, почему это невозможно.

Bu-bu-bu в сообщении #762297 писал(а):

Основная мысль - сами технологические цепочки цивилизации не замкнуты, опираются на конечные ресурсы, рециклинг которых не осуществляется никак, ни биосферой, ни самой цивилизацией.

Основная ошибка - в том, что оценки ресурсов ориентированы на сегодняшние возможности горнодобывающей отрасли. И это еще без учета ресурсов, доступных не на Земле, конечно.

Bu-bu-bu в сообщении #762297 писал(а):

При истощении и тех и других, происходит технологический откат, упадок, прозябание и смерть технологической цивилизации.

Что мешает уйти за ресурсами куда-то еще? Самый обычный сценарий в человеческой истории.

Bu-bu-bu · 06/09/13 9

myhand в сообщении #762301 писал(а):

Понимаете, такого рода "предсказания" - не новость. Они делаются с 60-х, может и раньше. И цифры 20-30 лет - тоже не новость. И через 20-30 лет "пророки" забывают о своих прежних предсказаниях и городят новые с аналогичными сроками... Только и всего.

Есть кратенькая лекция ACADEMIA. Д. Медоуз. "Пределы роста": история и перспективы. и, собственно, сама работа: Д.Медоуз, "Пределы роста, 30 лет спустя", свободно в сети.
Понимаете, такого рода "предсказания", действительно не новость. Ошибаться можно только в сроках, если истинные причины не устранены. Кстати в указанной работе приводятся те графики 30 летней давности, современное положение вещей отлично на них ложится.

Цитата:

Основная ошибка - в том, что оценки ресурсов ориентированы на сегодняшние возможности горнодобывающей отрасли.

Основная ошибка считать количество ресурсов без учета энтропийных барьеров их добычи. Добывать можно и золото из океанской воды и металлы на астероидах и редкоземы со свалок. Основная проблема – энтропийные барьеры, затраты на извлечение даже не рентабельны ( и это при нынешних то дармовых источниках энергии), не говоря уже о EROI и MROI.

EROI означает energy return on investment, энергетическую рентабельность инвестиций, то есть то, сколько энергии нужно вложить, чтобы получить одну единицу энергии на выходе. Если получаемая энергия меньше вложенной, следует прекратить добычу. MROI означает material return on investment, материальную рентабельность инвестиций, то есть то, сколько материала следует вложить, чтобы получить одну единицу продукции на выходе. Если получено меньше материала, чем потребовалось вложить, следует прекратить добычу. EMROI — комбинация EROI и MROI для одного и того же вида деятельности.

myhand в сообщении #762301 писал(а):

И это еще без учета ресурсов, доступных не на Земле, конечно.

Воткнуть флаг – да, жить и добывать ресурсы - не смешите.
Даже сейчас, когда мы купаемся в дармовых ресурсах и энергии это не рентабельно (в деньгах), не говоря уже о реальной себестоимости (EMROI).
Может быть, Вы возлагаете надежды на внезапное открытие какой-нибудь электро-антигравитации и прочей супер-пупер технологии, которая позволит нам избавиться от "дрындолетов" на реактивной тяге ? Принцип их работы (реактивное движение), открыт как минимум 2000 лет назад китайцами, КПД даже меньше 1% (у паровоза и то 5%).

myhand в сообщении #762301 писал(а):

Что мешает уйти за ресурсами куда-то еще? Самый обычный сценарий в человеческой истории.

Вот именно, что во всей человеческой истории, цивилизации преодолевали ресурсные проблемы одни единственным способом - экспансией. Когда она была невозможна цивилизации гибли, только единицы смогли встроиться в экосистему, как сбалансированное образование.

myhand · 03/03/10 ∞ 4558

Bu-bu-bu в сообщении #762333 писал(а):

Ошибаться можно только в сроках, если истинные причины не устранены.

Это только библейским пророкам можно. А в науке - такие прогнозы называют враньем.

Bu-bu-bu в сообщении #762333 писал(а):

Кстати в указанной работе приводятся те графики 30 летней давности, современное положение вещей отлично на них ложится.

Посмотрю, спасибо.

Но пока впечатления, скорее, негативные. Первый "график" и предложенная им "альтернатива" - элементарная подтасовка. Автор почему-то учитывает только стабилизацию или резкий спад.

Bu-bu-bu в сообщении #762333 писал(а):

Цитата:

Основная ошибка - в том, что оценки ресурсов ориентированы на сегодняшние возможности горнодобывающей отрасли.

Основная ошибка считать количество ресурсов без учета энтропийных барьеров их добычи. Добывать можно и золото из океанской воды и металлы на астероидах и редкоземы со свалок. Основная проблема – энтропийные барьеры, затраты на извлечение даже не рентабельны ( и это при нынешних то дармовых источниках энергии), не говоря уже о EROI и MROI.

Рентабельность - экономическое понятие, не физическое. EROI и MROI тоже - зависят от используемых технологий.

Конкретно, на какую глубину расчитаны цифири из таблички? Почему?! Сейчас все шахтные и карьерные разработки ограничены 2-3 километрами максимум (и то - разве добыча драгметалов, алмазов, чаще много мельче).

Bu-bu-bu в сообщении #762333 писал(а):

myhand в сообщении #762301 писал(а):

И это еще без учета ресурсов, доступных не на Земле, конечно.

Воткнуть флаг – да, жить и добывать ресурсы - не смешите.
Даже сейчас, когда мы купаемся в дармовых ресурсах и энергии это не рентабельно (в деньгах), не говоря уже о реальной себестоимости (EMROI).

Вот именно - не рентабельно сейчас. Дефицита ресурсов и энергии пока нет - вот никому и не надо. Дело в экономике, не физике.

Bu-bu-bu в сообщении #762333 писал(а):

Может быть, Вы возлагаете надежды на внезапное открытие какой-нибудь электро-антигравитации и прочей супер-пупер технологии, которая позволит нам избавиться от "дрындолетов" на реактивной тяге ? Принцип их работы (реактивное движение), открыт как минимум 2000 лет назад китайцами, КПД даже меньше 1% (у паровоза и то 5%).

Вполне вероятны сценарии удешевления вылезания из гравитационного колодца на порядки, напр. "космический лифт". Без никакой "супер-пупер-электро-антигравитации". Но дело, собственно, не в этом. Нужна просто экономическая мотивация для добычи. Вероятнее всего, сопряженной с вынесением определенных производств за пределы Земли.

Bu-bu-bu в сообщении #762333 писал(а):

Вот именно, что во всей человеческой истории, цивилизации преодолевали ресурсные проблемы одни единственным способом - экспансией.

Да нет, конечно. Есть масса примеров, когда общество адаптировалось к нехватке определенных ресурсов. Напр., в Японии были практически сведены леса.

Bu-bu-bu · 06/09/13 9

myhand в сообщении #762379 писал(а):

Это только библейским пророкам можно. А в науке - такие прогнозы называют враньем.

В рамках допустимых погрешностей, враньем, не называется даже библейскими пророками.

myhand в сообщении #762379 писал(а):

Рентабельность - экономическое понятие, не физическое. EROI и MROI тоже - зависят от используемых технологий.

Это точно.
Одно дело добывать уголь фараоновыми полчищами рабов, использующих в качестве топлива – "траву", в качестве технологии - каменные кирки, а в качестве транспортной инфраструктуры между шахтой и городами, парусные каравеллы и гужевые лошадиные обозы. Тут EMROI бесконечно, а время исчерпания месторождений очень велико.
Другое дело, когда уголь начинают добывать, используя сам уголь и работающую на угле технологию: паровые машины, паро-пневмо- отбойники, паровозы … Тут EMROI резко падает, а время исчерпания резко уменьшается.

myhand в сообщении #762379 писал(а):

Да нет, конечно. Есть масса примеров, когда общество адаптировалось к нехватке определенных ресурсов. Напр., в Японии были практически сведены леса.

Леса вырастут сами. Вы представьте, что Японцы добывали уголь, а еще лучше нефть лет 100 все возрастающими темпами, все возрастающими объемами, понастроили гигантской инфраструктуры для транспорта на угле или нефти, заводы, где они используются для изготовления стали, сельскохозяйственных машин для обработки немереных полей и т.д., расплодились на волне изобилия, так что все острова переполнены счастливыми потребителями.
И тут вдруг "лес" кончился. И почему-то новый не растет.
Дефицит во всем, упадок экономики, разрушение инфраструктуры, резкое сокращение населения (в основном за счет смертности, а не рождаемости, по неестественным причинам).
Дальше сами пофантазируете, Вы вроде бы образованный человек, картинка должна получится реалистичная.

myhand в сообщении #762379 писал(а):

Конкретно, на какую глубину расчитаны цифири из таблички? Почему?! Сейчас все шахтные и карьерные разработки ограничены 2-3 километрами максимум (и то - разве добыча драгметалов, алмазов, чаще много мельче).

А Вы прикиньте, по какой кривой растут затраты энергии и инфраструктуры при росте глубины добычи.
Сейчас много разговоров про добычу ископаемых со дна океанов. Почитайте о рентабельности не рентабельности (это на данный момент) и об EROI (это универсальный показатель, хотя бы по $E=mgh$ ), например, сланцевой нефти. Как и почему Shell не может закрыть и продолжает себе в убыток эксплуатировать сланцевые скважины.
Да и вообще о динамике EROI нефти по годам с 1930 до 2010.
Например, здесь говориться следующее:
Еще раз о жизни после нефти.
Цитирую: "В 60-х гг. ХХ века на каждую единицу энергии, вложенную в добычу, получали 100 единиц энергии нефти. В 90-х гг. ХХ века “обычная” нефть обладала коэффициентом EROEI приблизительно 30, в 2000-м - только 20, а сейчас EROЕI колеблется между 1,5 и 1 для большинства новых месторождений."

myhand в сообщении #762379 писал(а):

Вот именно - не рентабельно сейчас. Дефицита ресурсов и энергии пока нет - вот никому и не надо. Дело в экономике, не физике.

Ого, экономика физику победила, второй закон термодинамики ! Феерично.

myhand в сообщении #762379 писал(а):

Вполне вероятны сценарии удешевления вылезания из гравитационного колодца на порядки, напр. "космический лифт". Без никакой "супер-пупер-электро-антигравитации". Но дело, собственно, не в этом. Нужна просто экономическая мотивация для добычи. Вероятнее всего, сопряженной с вынесением определенных производств за пределы Земли.

Ага, пока космические корабли бороздят просторы большого театра…Экономика здесь совершенно не причем. Есть закон физики (и логики), которые никакая экономика не отменит, экономика не более чем надстройка над ними.

myhand · 03/03/10 ∞ 4558

Bu-bu-bu в сообщении #762459 писал(а):

В рамках допустимых погрешностей, враньем, не называется даже библейскими пророками.

Нету там никаких "погрешностей", одно вранье (прям как у пророков). В спече автор как раз открещивается от своих "предсказаний". Типа - они строили "сценарии".

Bu-bu-bu в сообщении #762459 писал(а):

Тут EMROI резко падает, а время исчерпания резко уменьшается.

Ну вот, зависимость этих "средних температур по палате" от уровня технологий - вы признали. На время исчерпания - влияет также количество доступного в принципе сырья. Оно тоже зависит от уровня технологий. Или в ихних "выкладках" запасы железа учитывают все, вплоть до ядра?!

Bu-bu-bu в сообщении #762459 писал(а):

Вы представьте, что Японцы добывали уголь, а еще лучше нефть лет 100 все возрастающими темпами, все возрастающими объемами, понастроили гигантской инфраструктуры для транспорта на угле или нефти, заводы, где они используются для изготовления стали, сельскохозяйственных машин для обработки немереных полей и т.д., расплодились на волне изобилия, так что все острова переполнены счастливыми потребителями.
И тут вдруг "лес" кончился. И почему-то новый не растет.

Перешли на синтетическое топливо. Примеры этого в истории - тоже были.

Для чистых химических элементов, металлов и т.п. - никто не отменял возможность обогащения. Теоретически, это лимитируется только халявной энергией (источников которой на Земле - как минимум два).

Bu-bu-bu в сообщении #762459 писал(а):

А Вы прикиньте, по какой кривой растут затраты энергии и инфраструктуры при росте глубины добычи.

Я не геолог, к сожалению. Вы, я вижу, способны "прикинуть" - вам и карты в руки.

Bu-bu-bu в сообщении #762459 писал(а):

и об EROI (это универсальный показатель, хотя бы по $E=mgh$ )

Это тут каким боком? Поднимаем 1т. обогащенной породы - спускаем 1т. хлама. Затраты энергии в этом смысле - близки к нулю.

Bu-bu-bu в сообщении #762459 писал(а):

Ого, экономика физику победила, второй закон термодинамики ! Феерично.

Если какой-то неуч услышал о втором законе термодинамики и упоминает его на всех углах - тут непричем ни физика, ни экономика. Извините уж.

Bu-bu-bu в сообщении #762459 писал(а):

Ага, пока космические корабли бороздят просторы большого театра…Экономика здесь совершенно не причем.

Вам кажется, что космический лифт запрещен какими-то законами физики? Уточните, пожалуйста, какими. Стоимость транспортировки грузов на/с околоземную орбиту при использовании такого подхода - равна нулю в идеале.

Вы знаете законы физики, которые запрещают строительство на Луне базы, добычи ископаемых там, организации производств? Нравится вам или нет - все упирается именно в экономику. Ибо на первых порах проект грозит недетскими затратами, а насущной необходимости в нем нет.

Denis Russkih · 05/01/13 ∞ 3968

myhand в сообщении #762301 писал(а):

Понимаете, такого рода "предсказания" - не новость. Они делаются с 60-х, может и раньше. И цифры 20-30 лет - тоже не новость. И через 20-30 лет "пророки" забывают о своих прежних предсказаниях и городят новые с аналогичными сроками... Только и всего.

Во-первых, некоторые сделанные ранее прогнозы уже начали воплощаться в жизнь. Но о таких предсказаниях почему-то забывают скептики. :)

Во-вторых, даже у тупых религиозных фанатиков сейчас значительно возросли шансы оказаться правыми, предсказывая конец света... Как-никак, человечество накопило огромный запас ядерного, химического и биологического оружия, не говоря уже о банальном огнестрельном. :) Последняя мировая война обещает быть зрелищной. И грызня из-за ресурсов уже началась.

С каждым годом в военных лабораториях всё больше совершенствуются средства для максимально эффективного выпиливания как можно большего числа людей. Думаю, о многих интересных разработках мы даже и не подозреваем, что такое может быть. :) А оно уже есть, и ждёт своего часа. Того самого, когда "живые позавидуют мёртвым".

В общем, вопли бесноватого пророка на площади средневекового городка, и вопли такого же бесноватого пророка сейчас — это несколько разные вещи. :) Слишком многие вчерашние сказки уже стали былью.

myhand в сообщении #762551 писал(а):

Перешли на синтетическое топливо. Примеры этого в истории - тоже были.

А ещё в истории был остров Пасхи. Могучая для того времени культура увлеклась амбициозными бесполезными проектами в виде вытёсывания гигантских каменюк, вырубила под это дело все леса на своём островке и благополучно загнулась. В итоге осталась лишь кучка деградировавших дикарей, жрущих друг друга. Примерно то же ждёт и нашу цивилизацию, если она не одумается.

myhand в сообщении #762551 писал(а):

Вы знаете законы физики, которые запрещают строительство на Луне базы, добычи ископаемых там, организации производств? Нравится вам или нет - все упирается именно в экономику. Ибо на первых порах проект грозит недетскими затратами, а насущной необходимости в нем нет.

Когда появится необходимость, может уже не хватить ресурсов.

Вообще, не понимаю этой надежды на "авось". Вот представьте, Вы едете по равнине на внедорожнике и видите далеко впереди огромную каменюку прямо по курсу. Если Вы прямо сейчас повернёте всего на один градус, то легко с ней разминетесь. Если промедлите — потребуется уже более серьёзный разворот. Если будете ехать на камень до последнего, то затем придётся очень резко крутить руль, и не факт, что получится не врезаться.

Почему бы человечеству ради разнообразия не подумать на несколько ходов вперёд?.. Поразмыслить о проблемах, которые сейчас гораздо легче решить — и если что-то не получится, то останется ещё куча ресурсов на повторные попытки?..

(Представьте, как "приятно" за несколько метров до камня обнаружить, что у машины почему-то отказал руль и тормоза. :) И выпрыгивать из машины уже поздно, не успеваете отстегнуть ремень.)

Но нет, надо бездумно тратить ресурсы до последнего... А потом всем миром собирать металлолом для изготовления космического корабля, который — возможно! — привезёт ещё ресурсов. :) При этом плавить золотые часики, чтобы изготовить контакты для электронных схем корабля, ну и всё такое. :) А потом корабль взрывается при старте, и мы остаёмся ни с чем.

Я вот считаю, что в отношении грядущих катаклизмов должна действовать "презумпция виновности". Заранее нужно готовиться к самому худшему варианту развития событий. А если кто-то считает, что никакой угрозы нет, и можно расслабиться и ничего не делать — то пусть доказывает это! То есть, обосновывать надо не наличие угрозы, а её отсутствие.

Не вижу причин, почему обеспокоенные люди должны бегать, искать доказательства, наизнанку выворачиваться перед скептиками, пока те потягивают пивко, вальяжно развалившись в кресле. :) По уму, всё должно быть наоборот. Оптимизм становится преступен, когда речь идёт о столь важных вопросах.

Это скептики должны бы оторвать пятую точку от кресла и попробовать доказать, что ничего страшного не происходит. :) Может, заодно до них дойдёт, как всё плохо.

Bu-bu-bu · 06/09/13 9

Цитата:

Нету там никаких "погрешностей", одно вранье (прям как у пророков). В спече автор как раз открещивается от своих "предсказаний". Типа - они строили "сценарии".

Все вокруг обманывают, это заговор :mrgreen:

То вам безальтернативность не нравилось, теперь вот сценарии лживые.

Цитата:

Ну вот, зависимость этих "средних температур по палате" от уровня технологий - вы признали. На время исчерпания - влияет также количество доступного в принципе сырья. Оно тоже зависит от уровня технологий.

Именно это я (и не только я) и сказал.

Цитата:

Или в ихних "выкладках" запасы железа учитывают все, вплоть до ядра?!

Почему же не во всей Вселенной ? Похоже "лжепророком" тут вы вырядились. Я про супер-пупер технологию добычи сырья с астероидов уже спрашивал, теперь вот из ядра решили добывать. Вы в облаках что ль живете ? Такие "аргументы" даже читать смешно.

Цитата:

Перешли на синтетическое топливо. Примеры этого в истории - тоже были.

Печальные примеры.
EMROI биотоплива ~1,5.
Вы вручную чтоль собрались тысячи гектар культивировать ? Куда голодные рты девать будете, когда придется выбирать есть кукурузу или топливо гнать ?

Цитата:

Для чистых химических элементов, металлов и т.п. - никто не отменял возможность обогащения. Теоретически, это лимитируется только халявной энергией (источников которой на Земле - как минимум два).

Верная мысль. Достаточное количество энергии (электричества), в некоторой степени компенсирует трудности извлечения и обогащения.

Цитата:

Это тут каким боком? Поднимаем 1т. обогащенной породы - спускаем 1т. хлама. Затраты энергии в этом смысле - близки к нулю.

В скудных нефтяных месторождениях обычно так и делается, раствор под давлением закачивают через скважину, на что тоже энергия тратится. А вот угольные шахты терриконами обрастают (запихивать отвалы обратно в шахты чет никто не спешит).

Цитата:

Если какой-то неуч услышал о втором законе термодинамики и упоминает его на всех углах - тут непричем ни физика, ни экономика. Извините уж.

А вы оказывается хамло, батенька, то-то с вами общаться тут не очень желають. Извеняйте уж.

Цитата:

Вам кажется, что космический лифт запрещен какими-то законами физики? Уточните, пожалуйста, какими.

В принципе – никакими, как и двигатель Алькубьерре. Вот на практике ни то ни другое реализовать никто не в состоянии, ни сейчас, ни в обозримом будущем. О необозримом рассуждать не хочется. Хоть вы и сыпете обвинениями в "пророчествах", сами больше всего подходите под описание "волхва библейского"

Цитата:

Нравится вам или нет - все упирается именно в экономику. Ибо на первых порах проект грозит недетскими затратами, а насущной необходимости в нем нет.

Нравится мне это, очень нравится, только вот не верю я в эти сказочки про экономику. Мыльный пузырь в котором 90% - долги перед будущим.
Вы Веруете ? Ну и бог с вами, или кто там у вас.

galka_morpheus · 27/04/13 417 СПб

Уважаемый Denis Russkih !
Разделяю Вашу обеспокоенность. Но как подсказывает жизненный опыт, людишки будут до последнего хвататься за свои привычные стереотипы.
Ржавчина ведь тоже не может сама остановиться, пока не "съест" всю рельсу.
А плесень - всю колбасу.
На многих форума тоскуют по СССР. А Вы говорите об экологических проблемах. У нас, в Питере, содержание свинца в воде превышает предел в 6 раз. Но никто не решает проблему (главное, саммит 20-ки прошёл).
В конце 60-х (если мне не изменяет маразм) создали т.н. "Римский клуб" (из 100 интеллектуалов планеты). Вот они всё просчитали. Много информации в книге астрофизика Шкловского "Вселенная, жизнь, разум".
Но сейчас, в сети, уже всё переврали, а "Римский клуб" объявили происками "закулисы".
Наш покойный акад. Капица уверял, что "всё будет хорошо и все поженятся".
По разным прикидкам, у нас ещё есть время повеселиться года этак до 2040.

(Оффтоп)

В космос "свалить" (как Вы уже читали) не получится.
Джедаи - на пенсии, а Империя никогда не нанесёт ответный удар.

Denis Russkih · 05/01/13 ∞ 3968

Кстати, очень прошу извинить меня за излишнюю эмоциональность. Просто для меня экология - больная тема. :)

Скептики обычно не понимают, что их гораздо больше, чем по-настоящему обеспокоенных людей, и каждому отдельному скептику не надоказываешься.

Тем более что эффект от приведения любых доказательств чаще всего нулевой:
- неудобные факты попросту игнорируются,
- все косвенные свидетельства заворачиваются со словами "не вижу связи",
- любая ошибка или неточность радостно раздувается до гигантских размеров, после чего вся информация целиком объявляется "не заслуживающей доверия".
Плавали, знаем.

-- 10.09.2013, 22:06 --

galka_morpheus

Эгхм... Спасибо, конечно, за поддержку... Но как раз такие вот сумбурные речи и дискредитируют движение. :) Вы в одном коротком посте умудрились собрать происки "закулисы", СССР, "Римский клуб" и Капицу, Империю и джедаев. Верните мне мой мозг!..

myhand · 03/03/10 ∞ 4558

Denis Russkih в сообщении #762601 писал(а):

Во-первых, некоторые сделанные ранее прогнозы уже начали воплощаться в жизнь.

Какие?

Denis Russkih в сообщении #762601 писал(а):

С каждым годом в военных лабораториях всё больше совершенствуются средства для максимально эффективного выпиливания как можно большего числа людей.

Вы отстали от жизни, наверное, уже на полвека. Нынешний тренд в высокоточном, миниатюризированном оружии (Personal Oriented War в терминологии НАТО). А царь-бомбы и ракеты, пылящиеся в закромах Родины - давно уж представляют угрозу, скорее, для местных туземцев. Кому с кем воевать-то? Так, на бедных сирийцах роботов тренируют, а остальным остается это только наблюдать.

Denis Russkih в сообщении #762601 писал(а):

В общем, вопли бесноватого пророка на площади средневекового городка, и вопли такого же бесноватого пророка сейчас — это несколько разные вещи. :)

Жаль. С научной точки зрения - они не отличаются и с предсказанием будущего не имеют ничего общего.

Denis Russkih в сообщении #762601 писал(а):

А ещё в истории был остров Пасхи
. Могучая для того времени культура увлеклась амбициозными бесполезными проектами в виде вытёсывания гигантских каменюк, вырубила под это дело все леса на своём островке и благополучно загнулась.

Угу. А Советский Союз развалился, надо полагать, из-за чрезмерного количества статуй Ленина...

Не читайте всякую желтую дурь. Если интересно, достаточно взвешенный анализ причин гибели этой цивилизации - есть в книжке Д.Даймонда "Коллапс. Почему одни общества выживают, а другие умирают".

Denis Russkih в сообщении #762601 писал(а):

Когда появится необходимость, может уже не хватить ресурсов.

Ресурсов-то хватит. Проблема в другом - таким образом можно не успеть решить проблему их нехватки, чтобы предотвратить значительные социальные катаклизмы из-за сопутствующего дефициту снижения качества жизни и т.п. В общем - переживем, но не все.

Увы, это счастливая особенность "рыночной" экономики. Планировать на мало-мальски значительный срок она не умеет.

Denis Russkih в сообщении #762601 писал(а):

Я вот считаю, что в отношении грядущих катаклизмов должна действовать "презумпция виновности". Заранее нужно готовиться к самому худшему варианту развития событий.

А если вам скажут, что ради этого кого-то надо заморить голодом? А цена будет такой, хоть в ваших методичках об этом и не рассказывают... В капитализме иначе нельзя.

Denis Russkih в сообщении #762601 писал(а):

Не вижу причин, почему обеспокоенные люди должны бегать, искать доказательства, наизнанку выворачиваться перед скептиками

Потому что программу действий лучше основывать не на "беспокойствах", а на объективных знаниях. Иначе вред от ваших "беспокойств" Природе будет не меньший, чему уже порядочно примеров.

Bu-bu-bu в сообщении #762616 писал(а):

Почему же не во всей Вселенной ? Похоже "лжепророком" тут вы вырядились. Я про супер-пупер технологию добычи сырья с астероидов уже спрашивал, теперь вот из ядра решили добывать.

Прошу в первый и последний раз - не врите, пожалуйста. Никакой "добычи из ядра" я учинять не собирался - просто задал вам уже дважды один и тот же вопрос. Какие именно "запасы" они учитывают в выкладках?

Bu-bu-bu в сообщении #762616 писал(а):

Печальные примеры.

Ну, одна страна несколько лет успешно воевала.

Bu-bu-bu в сообщении #762616 писал(а):

Вы вручную чтоль собрались тысячи гектар культивировать ? Куда голодные рты девать будете, когда придется выбирать есть кукурузу или топливо гнать ?

Вы про сельхозтехнику слыхали?

Bu-bu-bu в сообщении #762616 писал(а):

А вот угольные шахты терриконами обрастают (запихивать отвалы обратно в шахты чет никто не спешит).

Видимо, эти потери по подъему пока вполне пренебрежимы. Чувствую, с самостоятельными оценками у вас швах...

Bu-bu-bu в сообщении #762616 писал(а):

А вы оказывается хамло, батенька, то-то с вами общаться тут не очень желають.

Общения мне вполне хватает, спасибо. Оскорбления в ваш адрес я не вижу - вполне корректно указал на неадекватное применение "законов термодинамики" совершенно не к месту. Жду извинений.

Bu-bu-bu в сообщении #762616 писал(а):

В принципе – никакими, как и двигатель Алькубьерре.

Наука не знает экзотической материи, с ТЭИ, потребным для реализации двигателя Алькубьерре. Сверхпрочные материалы - не фантастика.

И последняя к вам просьба. Поскольку вы нещадно редактируете цитаты, коверкая контекст - пожалуйста, научитесь цитировать нормально. topic37913.html

Denis Russkih · 05/01/13 ∞ 3968