Не знаю как назвать

[Dolopihtis]

Mopnex писал(а):

Macavity писал(а):

Вот новая статья, в которой опровергаются выводы о преодолении скорости света: http://elementy.ru/news/430574

Цитата:

Самый известный пример — пятно от быстро вращающегося лазера на достаточно далекой стене.

Так не будет же зайчик вращаться быстрее с. Свет не будет успевать долетать до стенки, чтобы обеспечить вращение зайчика с большей скоростью. Не первый раз встречаю этот пример, может я чего то не понимаю?

Допустим для простоты, что стенка сферическая,угол поворота зеркала $\alpha$ , расстояние до зеркала $R$ ,расстояние между начальным и конечным положением зайчика $R \alpha$ , время поворота зеркала $t$ .Тогда скорость движения зайчика будет $\fraq{R\alpha/(t+ R/c)} = {\alpha c/(1+ ct/R)$. Т.е. если $R/t >>c$ то скорость будет $\alpha c$ , т.е. может быть больше $c$.По моему так.

[Mopnex]

Аааа, да, понятно, действительно может.

[Macavity]

Mopnex писал(а):

Macavity писал(а):

Вот новая статья, в которой опровергаются выводы о преодолении скорости света: http://elementy.ru/news/430574

Цитата:

Самый известный пример — пятно от быстро вращающегося лазера на достаточно далекой стене.

Так не будет же зайчик вращаться быстрее с. Свет не будет успевать долетать до стенки, чтобы обеспечить вращение зайчика с большей скоростью. Не первый раз встречаю этот пример, может я чего то не понимаю?

Смотрите. Из источника света уходят одновременно пять фотонов под очень маленькими углами друг относительно друга. На некотором расстоянии находится стена (в виде окружности причем центр в том месте откуда исходит свет). Поскольку растояние все фотоны должны пройти одно, то все они достигают стенки одновременно (можно сказать, что зайчик движется по стенке с бесконечной скоростью). А теперь пошлем снова пять фотонов, но с очень маленьким запаздыванием друг от друга. Они опять пролетают тоже растояние каждый, но "шлепаются" на стенку с тем запаздыванием, на которое каждый посылается позднее предыдущего. Поскольку "чисто теоретически" это запаздывание может быть как угодно маленьким, то "скорость" движения зайчика (этих пяти фотонов) может быть как угодно большая - куда там скорости света...

Upd. О, опередили..

[MOPO3OB]

Цитата:

" Более того, понятие инерциального движения в своем классическом содержании непрерывного существования частицы прямо противоречит факту принципиальной конечности (прерывности) любого кванта действия."

Вы меня по-прежнему радуете ....
Что значит прерывный квант действия?

и почему их стало много? последние 107 лет был только один квант действия - постоянная им. товарища Планка - h

[Михаил Дмитриев]

Macavity писал(а):

Смотрите. Из источника света уходят одновременно пять фотонов под очень маленькими углами друг относительно друга. На некотором расстоянии находится стена (в виде окружности причем центр в том месте откуда исходит свет). Поскольку растояние все фотоны должны пройти одно, то все они достигают стенки одновременно (можно сказать, что зайчик движется по стенке с бесконечной скоростью). А теперь пошлем снова пять фотонов, но с очень маленьким запаздыванием друг от друга. Они опять пролетают тоже растояние каждый, но "шлепаются" на стенку с тем запаздыванием, на которое каждый посылается позднее предыдущего. Поскольку "чисто теоретически" это запаздывание может быть как угодно маленьким, то "скорость" движения зайчика (этих пяти фотонов) может быть как угодно большая - куда там скорости света...

Эти примеры не имеют никакого отношения к скорости распространения какого-либо сигнала или объекта, и к скорости света в частности.
Здесь присутствует величина времени задержки фиксирования события в двух или более точках, удаленных на некоторое расстояние. Этим событием является появление светового пятна на поверхности выбранной "мишени" . Пусть в Вашем примере со стенкой в виде окружности, источник света расположен в центре этой окружности. При его включении свет достигнет стены одновременно во всех ее точках, равноудаленных от источника. И этот факт не зависит ни от скорости света, ни от удаленности стены.
И что же здесь "бегает" со сколь угодно большой скоростью?

[Macavity]

Михаил Дмитриев писал(а):

Macavity писал(а):

Смотрите. Из источника света уходят одновременно пять фотонов под очень маленькими углами друг относительно друга. На некотором расстоянии находится стена (в виде окружности причем центр в том месте откуда исходит свет). Поскольку растояние все фотоны должны пройти одно, то все они достигают стенки одновременно (можно сказать, что зайчик движется по стенке с бесконечной скоростью). А теперь пошлем снова пять фотонов, но с очень маленьким запаздыванием друг от друга. Они опять пролетают тоже растояние каждый, но "шлепаются" на стенку с тем запаздыванием, на которое каждый посылается позднее предыдущего. Поскольку "чисто теоретически" это запаздывание может быть как угодно маленьким, то "скорость" движения зайчика (этих пяти фотонов) может быть как угодно большая - куда там скорости света...

Эти примеры не имеют никакого отношения к скорости распространения какого-либо сигнала или объекта, и к скорости света в частности.
Здесь присутствует величина времени задержки фиксирования события в двух или более точках, удаленных на некоторое расстояние. Этим событием является появление светового пятна на поверхности выбранной "мишени" . Пусть в Вашем примере со стенкой в виде окружности, источник света расположен в центре этой окружности. При его включении свет достигнет стены одновременно во всех ее точках, равноудаленных от источника. И этот факт не зависит ни от скорости света, ни от удаленности стены.
И что же здесь "бегает" со сколь угодно большой скоростью?

Разумеется не имеют никакого отношения к скорости распространения какого-либо сигнала или объекта, и к скорости света в частности. А кто сказал, что должно быть иначе. Этот упрощенный пример демонстрировал "эффект зайчика", а не то, что скорость света можно преодолеть (хотя, если на то пошло, то здесь надо добавлять слово в вакууме - Эйнштейн никому не обещал, что в других средах скорость света будет максимальной). А все эти разговоры о том, что я пытался в примере доказать, что скорость света можно преодолеть, сигнал передать со скорость превышающей скорость света - всё это Ваши домыслы.

Тем более, что если я хотел бы привести какой-нибудь парадоксальный пример передачи информации, то выбрал бы что-нибудь посложнее...