Квадратный метр луга и леса, фотосинтез

[Munin]

Zai в сообщении #758481 писал(а):

Если растительная масса выросла, а после сгнила, то никакого выхода кислорода не будет. Верно ли это? Может сухие сгнившие остатки еще содержат углерод, который уже никогда не будет окисляться?

А вот на этот вопрос ответ содержится как раз в книгах по экологии. Например, на сайте evolbiol.ru лежит
Бигон М., Харпер Дж., Таунсенд К. Экология. Особи, популяции и сообщества. (В 2 тт.)
Разумовский С. М. Закономерности динамики биоценозов.

Я помню только то, что в экосистеме леса (точно - обычного, тропический тоже, кажется, но там не гниение) баланс по углероду нулевой. То есть, все деревья, которые падают, перерабатываются бактериями и грибами чисто в нуль, слой почвы не растёт. Трупы животных тоже съедаются дочиста. Это, кстати, факт, известный в палеонтологии: всякие ископаемые останки наземных животных бывают в озёрах, болотах, в результате каких-нибудь земляных осыпей - но не в обычных лесах и полях.

[Zai]

(Оффтоп)

Мунин, как же Вы скоры на ответ. Вы семь лет у нас на форуме и 28000 сообщений. Каждые два часа или на дневное время каждые час мы читаем Вас. На форуме есть с полсотни участников, котрорые ответили бы не хуже по ителлекту чем Вы. Аспирантов с полугодовой перепиской Вы почему-то не ведете. Оценки новых знаний для нашего форума а не для мировового сообщества Вы тоже не ведете. Ну если гниение не было в теме и это было подчеркнуто, отчего же Вы в такой недружеской форме отторгли, но не подчеркнули это. Порой кажется, что у Вас никогда не было научного руководителя, а Вы сами работаете вахтером в сельской школе с неограниченным в вечернее время интернетом. Когда же Вы наконец снимите траур?

[Parkhomuk]

Zai в сообщении #758481 писал(а):

Если растительная масса выросла, а после сгнила, то никакого выхода кислорода не будет. Верно ли это? Может сухие сгнившие остатки еще содержат углерод, который уже никогда не будет окисляться?

Различные угли, нефть, сланцы не подходят на эту роль?

Munin в сообщении #758615 писал(а):

Я помню только то, что в экосистеме леса (точно - обычного, тропический тоже, кажется, но там не гниение) баланс по углероду нулевой.

А как же амазония? Она ведь считается "легкими" нашей планеты. Может баланс по углероду все же не нулевой? Различные органические останки вымываются водой (дождем, реками) в водоемы (болота, озера, моря, океаны) где отлагаются в виде ила и т.п?

[dan14444]

Цитата:

Может сухие сгнившие остатки еще содержат углерод, который уже никогда не будет окисляться?

Эти "остатки" - они либо выводятся из оборота, давая ископаемое топливо - либо нет, и тогда баланс нулевой.

Да, ещё может выводится мелом, конечно - но биогенный карбонат леса не образуют. Это водное развлечение, если кальций есть где взять.

Цитата:

Удивительно, но Вы затронули малоизвестный фактор разложения, ссылку бы неплохо на Вашу публикацию или любую другую по этому вопросу. Это очень огорчит экологов. Гниение никогда не рассматривалось не с термодинамической точки зрения (выделение тепла), да и очевидно расход кислорода, наверное, не меньше чем при горении. Болота да, они консервируют углерод, но каков масштаб времени консервации?

- Для тривиальных утверждений подтверждения публикациями не нужны. Материальный баланс реакций учат в школе.

- Термодинамика тут вообще ни при чём.

- "Масштаб" - очевиден, смотрим динамику торфообразования и далее в уголь.

- Вменяемые экологи это давно знают и не огорчаются :).

[Munin]

Parkhomuk в сообщении #758636 писал(а):

А как же амазония? Она ведь считается "легкими" нашей планеты.

А вот в том-то и дело, что ошибочно считается. Там больше всего фотосинтез - но и дыхание растений учитывать тоже надо.

Кстати, Амазония - довольно болотистое место.

Ну и, никак на среднеширотный лес не тянет.

Parkhomuk в сообщении #758636 писал(а):

Может баланс по углероду все же не нулевой? Различные органические останки вымываются водой (дождем, реками) в водоемы (болота, озера, моря, океаны) где отлагаются в виде ила и т.п?

Мысль интересная. Но на самом деле, вымывается не органика, а минеральные вещества. Сначала они идут в грунтовые воды, а оттуда в водоёмы. Органика в воде растворяется, и либо окисляется в воде же, либо потребляется из воды организмами. Вода, стекающая в океаны, уже не содержит органики.

В общем, это тема исследованная. Картина круговорота основных веществ в био(гео)химических циклах построена. Может быть, то, что вы говорите, действительно есть, но только в виде малой добавки к основным циклам. А они в лесной биосистеме замкнуты. И в степной, кстати, тоже - а оборот там немаленький.

Parkhomuk в сообщении #758636 писал(а):

Различные угли, нефть, сланцы не подходят на эту роль?

Ещё штришок. В истории Земли известен период, когда современной системы лесов, с гниением и нулевым балансом по углероду, ещё не сложилось. Это карбон. И именно в этот период откладывались угли.

[dan14444]

Цитата:

отлагаются в виде ила и т.п?

Дык сколько того ила (не важно - наземного, водного происхождения..)?
Ну метр отложился, ну два - а дальше? Вне болот дно обычно практически чистое (безуглеродное), соответственно ил в уголь не прессуется.
Аналогично с почвой - сколько-то органики накапливается - а потом всё, полный рецикл.

Цитата:

Различные угли, нефть, сланцы не подходят на эту роль?

О них и речь. А начинается всё, в основном, с торфа.

[rustot]

получается тогда надо вырубать леса и древесину топить в болоте или закапывать в землю :) новый отросший лес будет чистым изъятием углерода

[Munin]

rustot в сообщении #758725 писал(а):

получается тогда надо вырубать леса и древесину топить в болоте или закапывать в землю :) новый отросший лес будет чистым изъятием углерода

Как вариант. Только энергии на вырубании много потратим.

Ещё, то же самое можно делать со степной биосистемой. Скорость роста биомассы у неё сравнимая.