Антиматерия как движение назад в прошлое.

[warlock66613]

EvgenB в сообщении #757860 писал(а):

Я считаю термин "сфера" более удачным, чем псевдосфера: кавычки подчеркивают аналогию, а приставка "псевдо" - нет. Но это вопрос вкуса.

Это вопрос не вкуса, а общепринятости. Кроме того, термин "псевдосфера" может быть употреблён в устном разговоре, а ""сфера"" - нет. Обратите также внимание на "удвоенные" кывачки, которые пришлось поставить в предыдущем предложении вокруг слова "сфера". Также приставка "псевдо-" имеет более ясный смысл даже для человека, который не знает про псевдоевклидово пространство и т. п.

[Aritaborian]

(Немного занудства)

warlock66613, двойные кавычки — это так: «„двойные кавычки“» ;-)

[Munin]

EvgenB в сообщении #757860 писал(а):

Я считаю термин "сфера" более удачным, чем псевдосфера

А мировое научное сообщество - нет.

EvgenB в сообщении #757860 писал(а):

кавычки подчеркивают аналогию, а приставка "псевдо" - нет

Значит, вы просто не знаете смысла приставки "псевдо".

EvgenB в сообщении #757860 писал(а):

для краткости рассмотрим трехмерное пространство Минковского

Для краткости, можно было и двумерное. А что, вам лень буковки выписывать?

EvgenB в сообщении #757860 писал(а):

В "сферических" координатах абсолютно удаленная область не представленна. Как это трактовать - не знаю.

Как вашу банальную ошибку в выкладках. Величина $x^2+y^2+w^2=r^2$ может быть как больше, так и меньше нуля, надо рассмотреть оба случая, тогда всё будет представлено.

EvgenB в сообщении #757860 писал(а):

Интуитивно чувствую, что без учета проективной геометрии разобраться с преобразованиями пространства Минковского не удастся.

Да банально там всё, зачем вам ещё проективная геометрия нужна - не знаю.

EvgenB в сообщении #757860 писал(а):

С математической точки зрения (на примере пространства Минковского) я могу представить Вселенную, состоящую из двух "частей", расширяющихся в противоположных направлениях времени. Но наполнить это представление физическим содержанием я пока не готов.

Угу. Тут надо космологию почитать. Вывод модели Фридмана. Тогда, можно будет взять модель Милна как предельный случай модели Фридмана (при плотности вещества, стремящейся к нулю), и проследить за физическим смыслом.

Учебники: стандартные учебники по ОТО (ЛЛ-2, МТУ, Вайнберг - в последнем довольно краткое и быстрое введение в космологию, рекомендую). Специальную литературу по космологии читать не обязательно: там сказано то же самое (только часто с меньшими физическими пояснениями), а дальше уже наполняют вселенную Фридмана конкретным содержимым (газом, плазмой, фотонами и т. п.), и рассматривают не относящиеся к глобальному пространству-времени вопросы.

EvgenB в сообщении #757860 писал(а):

Интуитивно чувствую аналогию с квантовой механикой, где, по замечанию Эддингтона, квантовые вероятности получаются путем введения двух симметричных систем волн, распространяющихся в противоположных направлениях времени.

Это чушь.

EvgenB в сообщении #757860 писал(а):

Возможно, отмеченная мной операция центрального проектирования в пространстве Минковского чем-то анологична оператору проектирования в квантовой механике.

Это тоже чушь.

[warlock66613]

(2 Aritaborian)

Aritaborian, у меня нет на клавиатуре таких символов. И предлагаю считать, что мы долго об этом спорили, и остались каждый при своём мнении.

[Aritaborian]

(warlock66613)

Вы не поверите, но моя клавиатура тоже не резиновая, весь Юникод не вмещает. Но я же как-то выкручиваюсь ;-) Ловкость рук и никакого мошенничества.

[svv]

(Aritaborian)

Тысячу раз хотел изловить Вас и спросить, как Вы печатаете красивые кавычки.

[Munin]

(Оффтоп)

Типографская раскладка Ильи Бирмана
Позволяет набирать, среди прочего, §, °, ≈, ≠, ±, −, ×, ·, ∞. Не переключаясь на латиницу, $, [], {}.
Ударе́ния над бу́квами.
Мне не хватает только апострофа (нормального, а не кавычки ’), не переключаясь на латиницу. Чтобы, например, Д'Аламбера набирать.

[Dragon27]

(Оффтоп)

Я вроде ничего в своём маке не устанавливал, но спецсимволы могу вводить подобными нажатиями. Видимо, встроенная особенность. Апостроф на русской раскладке вводится - ' (если это этот апостроф) - комбинацией alt(option) + control + э.

[arseniiv]

(Оффтоп)

А я печатаю кавычки так: \бб → «, \юю → ». AutoHotkey.

[EvgenB]

Munin в сообщении #757897 писал(а):

EvgenB в сообщении #757860 писал(а):

В "сферических" координатах абсолютно удаленная область не представленна. Как это трактовать - не знаю.

Как вашу банальную ошибку в выкладках. Величина $x^2+y^2+w^2=r^2$ может быть как больше, так и меньше нуля, надо рассмотреть оба случая, тогда всё будет представлено.

Могу только повторить:"сфера"(псевдосфера) расположена во внутренней области изотропного конуса, поэтому в "сферических" координатах координаты точек, расположенных во внешней области изотропного конуса, отсутствуют. Это очевидный факт. Случаям $r^2<0,r^2>0$ соответствуют разные системы координат. Для псевдосферы $r^2<0.$

[Munin]

EvgenB в сообщении #758093 писал(а):

Могу только повторить:"сфера"(псевдосфера) расположена во внутренней области изотропного конуса

Ну повторяйте сколько хотите, от этого это правдой не станет. Если псевдосфера имеет мнимый $r$ (в выбранной вами сигнатуре), то да, внутри конуса (двухполостной гиперболоид). Но если псевдосфера имеет действительный $r,$ то нет, снаружи конуса (однополостной гиперболоид). Игнорировать этот вариант нельзя.

EvgenB в сообщении #758093 писал(а):

Для псевдосферы $r^2<0.$

Нет, не задано такого ограничения. И ни из чего оно не следует.

[EvgenB]

Вы сводите спор по существу к спору о терминах. Я, кстати, четко определил, что называю "сферой" - это, выражаясь общепринятым языком, псевдосфера, расположенная внутри изотропного конуса пространства-времени. Остается непонятным, что вы подразумеваете под псевдосферическими координатами. Такие координаты, в которых случаи $r^2<0,r^2>0$ совмещены? Но это невозможно. Один случай отличается от другого перестановкой мнимой и действительной координатных осей. Т.е. преобразованием координат.

[Dzen]

MacSinus в сообщении #756790 писал(а):

Добрый день, думаю такая тема уже была, но немного поискав, так и не нашел. Не судите строго и если были ответы на мои вопросы, то таки дайте ссылку.

При решении уравнения Клейна-Фока мы получаем отрицательно-частотные частицы, которые мы трактуем как антиматерию. Немного поигравшись с импульсным представлением волновой функции мы из уравнений можем получить что это как бы волна, движущаяся назад во времени. Т.е. мы получаем именно то, что говорил Фейнман - античастица - это частица, движущаяся назад во времени.

Однако в теории поля, осторожности ради, антиматерию мы представляем как просто напросто особый вид возбуждения поля. Это понятно, стоит осторожно относится к таким довольно смелым предположениям.

К тому же, против теории позитрона как электрона движущегося назад во времени говорят космологические исследования, которые показывают, что материя в значительной мере преобладает над антиматерией.

Вот собственно вопрос: что говорит современная физика на счет того, что антиматерия движется назад во времени? Это математическая абстракция или таки эта теория имеет право на жизнь? Есть ли непосредственные доказательства или опровержения этого? Возможно ли то, что нарушение симметрии между материей и антиматерией вызвано какими-либо особенностями эволюциями вселенной, и теория единственного электрона имеет право на жизнь?

Что-то Вы слишком много написали для вполне тривиальной проблемы. На самом деле – времен (по крайней мере пока достаточно) – два, т.е. истинное и координатное. Координатное время (КВ) во многом похоже на любую пространственную координату, и вместе с Евклидовым 3D пространством они образуют абсолютное Евклидово же 4D пространство-время; в котором и движутся все частицы, с единой скоростью – 300 000 км/с. Истинное время (ИВ) – универсально, т.к. означает, что для того, чтобы что-то сделать – например переместиться из 4D точки А в 4D точку В необходимо затратить какой-то соответствующий интервал ИВ. Потому все частицы в данной Материи всегда одновременно находятся в одной истинновременной точке; а поскольку они всегда движутся, то и путешествия во времени в прошлое невозможны – ИВ может только возрастать – со скоростью 300 000 км/с.

В КВ "весомые" частицы перемещаются в любом – положительном (частицы) или отрицательном (античастицы) направлении, скорость фотонов в КВ равна нулю и они движутся только в пространстве.

Но взаимодействия частиц происходит только в пространстве и в истинном времени. Примеры:

- Вы в точке (x,y,z,t_KВ) 4D пространства-времени смотрите в зеркало, до которого 1 м. Возвратившийся к Вам фотон попадает в точку (x,y,z,t_KВ) когда Вы находитесь в точке (x,y,z,t_KВ+2м). Но т.к. и фотон и Вы находитесь в одном и том же моменте ИВ, Вы себя видите.

- если рожденному позитрону дать пожить одну секунду, он в КВ убежит на (–) 300 000 км, тем не менее потом он найдет себе электрон и проанниглирует, хотя между ними будет 600 000 км КВ.

Ну а больше – см. ссылки http://arxiv.org/abs/1110.0003 и http://arxiv.org/abs/0707.4657 ,
Уже много раз на данном форуме указывались…

Cheers

[Aer]

Dzen, замечание за пропаганду лженауки.

[Munin]

EvgenB в сообщении #758218 писал(а):

Вы сводите спор по существу к спору о терминах.

Ни в коем случае. Я пытаюсь донести до вас некую математику, которая вам, похоже, слабо знакома или не знакома вовсе.

EvgenB в сообщении #758218 писал(а):

Я, кстати, четко определил, что называю "сферой" - это, выражаясь общепринятым языком, псевдосфера, расположенная внутри изотропного конуса пространства-времени.

Если придерживаться такого определения - то тогда да, вы правы. Но смысла в ограничении $r^2<0$ нет ровно никакого, кроме вашего личного произвола.

А когда рассматривается космологическая модель Милна, то там ограничение возникает более существенное: $r=it,\quad t>0.$ По естественным причинам (физическим). Разобраться в которых полезно.

EvgenB в сообщении #758218 писал(а):

Остается непонятным, что вы подразумеваете под псевдосферическими координатами. Такие координаты, в которых случаи $r^2<0,r^2>0$ совмещены?

Нет, конечно. Разные наборы координат для разных случаев, только выглядящие похоже. Случаи $r=it,\quad t>0$ и $r=it,\quad t<0,$ ведь тоже не могут быть совмещены.

EvgenB в сообщении #758218 писал(а):

Один случай отличается от другого перестановкой мнимой и действительной координатных осей. Т.е. преобразованием координат.

Нет, вы неправильно понимаете, чем один от другого отличается. Преобразованием координат один в другой перевести нельзя.

Dzen в сообщении #758242 писал(а):

В КВ "весомые" частицы перемещаются в любом – положительном (частицы) или отрицательном (античастицы) направлении, скорость фотонов в КВ равна нулю и они движутся только в пространстве.

Это неверно, разумеется.