Интересно, что значит философствовать?

[galka_morpheus]

А может вовсе неинтересно?
Вон прошла интересная девушка, а вот продают новые конфеты. Интересно, какие они на вкус?
Мы обращаем внимание на то, что "в кадре" нашего интереса, полагая, будто мы осознаём ситуацию.
Вон на другой стороне дороги упал старик-бедолага, а вот в помойке копается бомж. Но это неинтересно, это "за кадром" нашего внимания, мы это тут же забываем и мчимся дальше за любимым и манящим интересом. Всё неприятное мы удаляем инстинктивно "за кадр".
То есть мы даже не хотим понять "поведение" своего интереса и своё поведение в нём?
Получается, что люди – это рабы интереса. Интерес - это ниточка управления нашего "кукольного театра", в котором мы якобы живём.

Точно так же мы задаём сами себе и окружающим сотню вопросов каждый день, а задуматься "почему?" у нас нет времени. Да это и неинтересно.
И зачем неосознанно включается так часто эта мыслительная операция? До этого нам нет никакого дела.
И в словарях не ищите, там тоже нет определения термина "ВОПРОС".
Интересно, какой из этого всего следует вывод? А может быть не следует никакого?
Ибо придётся задумываться, а что же такое "вывод"?
А это настолько "в лом".

Сегодня по "ящику" сказали, что индекс Дауна-Джонса упал на 20 пунктов!! Боже, как же дальше жить??? (2 дек, 2009 г.)

[Dan B-Yallay]

Спросили, а затем сами себе и ответили конкретным примером философствования.

[Nataly-Mak]

galka_morpheus в сообщении #757384 писал(а):

И в словарях не ищите, там тоже нет определения термина "ВОПРОС".

Это почему же? Очень даже есть.
Например, в "Словаре современного русского литературного языка" (М., Русский язык, 1991 г. Академия Наук СССР, Институт русского языка, том II) статья "Вопрос" занимает две страницы (стр. 454-456).
По-моему, охвачены все значения этого термина со множеством примеров (цитат из художественных произведений).

[galka_morpheus]

Nataly-Mak в сообщении #757507 писал(а):

Это почему же? Очень даже есть.
Например, в "Словаре современного русского литературного языка" (М., Русский язык, 1991 г. Академия Наук СССР, Институт русского языка, том II) статья "Вопрос" занимает две страницы (стр. 454-456).
По-моему, охвачены все значения этого термина со множеством примеров (цитат из художественных произведений).

Вы путаете значение с определением. В 17-ти томном словаре (стр. 665-669):

Цитата:

ВОПРОС - 1. Устное или письменное обращение к кому-либо для получения ответа, разъяснения, отзыва и т. п.;

Или термин "вопрос" определяется через термин "ответ", или наоборот?
А "обращение" ничего не объясняет.
Так же, как в производном термине:

Цитата:

вопрошательница, ы, ж. Лицо, спрашивающее,
i расспрашивающее о ком-, чем-либо

Но Вы можете оставаться при своём мнении. Или приведете цитату.

[Nataly-Mak]

galka_morpheus в сообщении #757540 писал(а):

Вы путаете значение с определением.

Не хочется мне абсолютно влезать с вами в бесполезный спор, ибо я уже знаю, как вы умеете в ступе воду толочь.
Ничего я не путаю. Мы говорим: "А что этот термин означает?"
Заметьте - "означает"! Не кажется ли вам, что дать определение термина - это как раз и есть: разъяснить, каково значение этого термина, что он означает.

Ну, далее надо спросить: "А что такое определение?" или ещё: "А что такое значение?" и т.д. и т.п.
В общем, философствуйте в том же духе, я пас.

"А мы всё ставим каверзный ответ,
И не находим нужного вопроса"
В. Высоцкий

[galka_morpheus]

Nataly-Mak в сообщении #757543 писал(а):

Ничего я не путаю. Мы говорим: "А что этот термин означает?"
Заметьте - "означает"! Не кажется ли вам, что дать определение термина - это как раз и есть: разъяснить, каково значение этого термина, что он означает.

Кто это - "Мы"?
"Означает" = использование, границы применения данного слова.
А "дать определение термина" = классифицировать, то есть соотнести с соответствующим классом объектов с тем, чтобы отличить данный объект от других. Вначале указывается род объектов, затем последовательно ограничивается его объём путём исключения похожих, имеющих сходные признаки, но отличающихся от данного объекта.

[Aritaborian]

galka_morpheus, вам уже дали точное определение: философствовать значит заниматься тем, чем galka_morpheus изо дня в день занимается на форуме.

[samodelkin_5]

Философствовать - в просторечье переливать из пустого в порожнее, толочь воду в ступе.

Цитата:

Рассуждать на отвлеченные темы, излишне умствовать, мудрено излагая что-нибудь или говоря мудреные вещи (разг.)

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1076526

[galka_morpheus]

samodelkin_5 в сообщении #757563 писал(а):

Философствовать - в просторечье переливать из пустого в порожнее, толочь воду в ступе.

А что делают "просторечивые" на научном форуме? Троллят ?
Ушаков - не философ (это насчёт Вашей ссылки).
В моём понимании философствовать: смотреть на ситуацию сверху, опосредствованно мыслить. А "просторечивые" мыслят непосредственно.
Но Вам необязательно это различать (проживёте и так).

[samodelkin_5]

(Оффтоп)

galka_morpheus обобщать то же надо уметь.По вашим постам я не заметил, чтобы вы мыслили опосредовано, одни разлагольствования.

[galka_morpheus]

Замечать, различать тоже надо уметь.

[Nataly-Mak]

galka_morpheus в сообщении #757634 писал(а):

Замечать, различать тоже надо уметь.

Кому надо, тот умеет.
Ушаков не философ, он словарь составлял. А вы философ?
Можно дать вам совет? Заведите блог и в нём философствуйте.
Как мне показалось, здесь ваше философствование никому не интересно.
Может, мне просто показалось?

[galka_morpheus]

Nataly-Mak в сообщении #757780 писал(а):

Как мне показалось, здесь ваше философствование никому не интересно.
Может, мне просто показалось?

Вы же обещали расстаться? Или страх перед разлукой не отпускает?
Не бойтесь, Вы не в моём вкусе.
Adieu !

[Aritaborian]

galka_morpheus, вы, возможно, и не знаете, что значит философствовать, но как нахамить женщине, вы знаете прекрасно. Ваше предыдущее сообщение обжаловано; надеюсь, модераторы примут меры.

[galka_morpheus]

Aritaborian в сообщении #757901 писал(а):

galka_morpheus, вы, возможно, и не знаете, что значит философствовать, но как нахамить женщине, вы знаете прекрасно. Ваше предыдущее сообщение обжаловано; надеюсь, модераторы примут меры.

Женщина не раз намекала, что не хочет со мной "воду в ступе толочь", и я просто спросил (ну там, мало ли у неё какие проблемы, мне её стало жаль).
Много же нерешительных людей. А Вы, вижу, любитель настучать (вовремя)?
Понимаю, по теме сказать Вам нечего (а женщина хотя бы на словарь ссылалась).
А Вы, что можете?
Кстати, когда мне (на самом деле) хамили, где ночевала Ваша всё-видящая честность?

По теме: если такой вид вербальной реакции, каким является "вопрос", не получил должного освещения, значит, он не исследовался. То есть (хочу узнать) он "включается" помимо нашего сознания ?? Так же, например, как ориентировочный рефлекс.