природа шаровой молнии

[samodelkin_5]

Хотелось бы узнать, как современная физика интерпретирует природу шаровой молнии?
Существует очень много теорий, но какая из них ближе к истине?

[Munin]

Никак. Все теории, которых "очень много", пока и близко не подобрались к тому, чтобы быть воспринятыми всерьёз.

[druggist]

Посмотрите на фамилию Стаханов

[samodelkin_5]

А какие работы в этом направлении ведутся?
В своё время этим занимался Капица, сейчас кто-нибудь этим занимается, из серьёзных учёных?

[fizeg]

Насколько я понимаю, главная проблема шаровой молнии такая же как у летающих тарелок. Есть только анекдотические свидетельства, по которым не то что про ее природу, даже нельзя достоверно сказать, существует ли она вообще. Так можно строить много интересных гипотез, даже делать лабораторные эксперименты и получать что-то на нее похожее, но про саму "дикую" шаровую молнию это мало что скажет (разве что идеи, где и когда ее пытаться ловить)

[timots]

Я бы не верил в шаровую молнию если бы сам ее два раза не видел. А вот летающие тарелки не видел точно.

[fizeg]

timots
Ну вот вы дважды (!) видели нечто, что считаете шаровой молнией. Какие наблюдения у вас зафиксированы, которые бы могли помочь разобраться в том, что же это было

[timots]

fizeg
Первый раз мне было лет 8 или 9 после дождя я увидел летящий шар и побежал за ним. Хотел схватить. Но какая-то женщина схватила меня за руку и сказала что это шаровая молния. А шар лопнул. Я обиделся. Ведь я не хотел его украсть, а лишь потрогать.
Второй раз уже взрослым тоже после дождя из окна увидел, как на фонаре дневного света раздувается шар. Когда он лопнул,- фонарь согнулся. Может бы и забыл об этом случаи но фонарь- инвалид о нем напоминал.

(Оффтоп)

Первый случай мне запомнился благодаря детской обиде. Слишком часто меня пугали что-то запрещая. Так что я перестал верить.

[Munin]

fizeg в сообщении #756543 писал(а):

Насколько я понимаю, главная проблема шаровой молнии такая же как у летающих тарелок. Есть только анекдотические свидетельства, по которым не то что про ее природу, даже нельзя достоверно сказать, существует ли она вообще. Так можно строить много интересных гипотез, даже делать лабораторные эксперименты и получать что-то на нее похожее, но про саму "дикую" шаровую молнию это мало что скажет (разве что идеи, где и когда ее пытаться ловить)

+1.

Я, на самом деле, жду, кто когда первый додумается шаровую молнию на мобильник снять. Одна-единственная фотография уже позволит оценить хотя бы распределение интенсивности свечения по радиусу (а то и цвет). Пока у науки даже таких данных нет (зарисовки очевидцев - это не то же самое, что измерения приборов).

[samodelkin_5]

Цитата из вики

Цитата:

В 2008 году в Казани шаровая молния залетела в окно троллейбуса. Кондуктор с помощью машинки для проверки билетов отбросила её в конец салона, где не было пассажиров и через несколько секунд произошёл взрыв. В салоне находилось 20 человек, никто не пострадал. Троллейбус вышел из строя, машинка для проверки билетов нагрелась, побелела, но осталась в рабочем состоянии.

http://www.ru.wikipedia.org/wiki/%D8%E0%F0%EE%E2%E0%FF_%EC%EE%EB%ED%E8%FF

Munin, а по этим данным, что можно оценить?

[Munin]

Ничего нельзя оценить. Я, по крайней мере, не могу. (Может быть, можно оценить порядок выделенной энергии, но он и так известен.) Даже фраза "через несколько секунд" сомнительна: в таких ситуациях чувство времени у человека сильно лажает (известно из криминалистики), а считать секунды про себя вряд ли кто из свидетелей додумался.

Могу оценить, что поперечник шаровой молнии меньше окна троллейбуса :-)

Вообще, физика имеет дело с намного большим количеством чисел, и намного более точных, чем воображают обыватели. Ну и не только физика, астрономия, например.

[GraNiNi]

Беда в том, что чужие наблюдения излагают не сами очевидцы, а журналисты, которые и приврать любят, да и в науках не сильны.
Вот взять хотя бы эту фразу

samodelkin_5 в сообщении #756721 писал(а):

машинка для проверки билетов нагрелась, побелела, но осталась в рабочем состоянии.

Корпус машинки очевидно пластмассовый, поэтому побелеть от нагрева он не может, да и металлический корпус, чтобы побелеть, должен нагреться до 1000-1200 градусов, а такую "машинку" в руках не удержишь.

Что касается изучения самого феномена "шаровой молнии", то обширный материал собрал и систематизировал, выше упомянутый Стаханов, но и до сих пор это явление остается, по образному определению П.Капицы, непознанной "форточкой в другой мир".

[Munin]

GraNiNi в сообщении #756761 писал(а):

Беда в том, что чужие наблюдения излагают не сами очевидцы, а журналисты, которые и приврать любят, да и в науках не сильны.

Даже когда их излагают очевидцы - слова очевидцев, увы, отображают события весьма приблизительно, даже если сам очевидец уверен в точности своих воспоминаний, и кристально честен.

GraNiNi в сообщении #756761 писал(а):

Корпус машинки очевидно пластмассовый, поэтому побелеть от нагрева он не может, да и металлический корпус, чтобы побелеть, должен нагреться до 1000-1200 градусов, а такую "машинку" в руках не удержишь.

Чтобы побелеть, должен нагреться до этой температуры только поверхностный слой, а если он достаточно тонкий, то пока машинку подберут, тепло уже рассеется в толще металла, и температура сильно упадёт. Ну, это, опять же, без каких-либо количественных характеристик вилами по воде писано.

[samodelkin_5]

fizeg в сообщении #756543 писал(а):

Насколько я понимаю, главная проблема шаровой молнии такая же как у летающих тарелок. Есть только анекдотические свидетельства, по которым не то что про ее природу, даже нельзя достоверно сказать, существует ли она вообще. Так можно строить много интересных гипотез, даже делать лабораторные эксперименты и получать что-то на нее похожее, но про саму "дикую" шаровую молнию это мало что скажет (разве что идеи, где и когда ее пытаться ловить)

Вы хотите сказать, что шаровая молния это миф?

[samodelkin_5]

Munin вы хотели увидеть фото шаровой молнии?