Вопрос по интерференции (гашение волн)

[Munin]

Bobinwl в сообщении #754632 писал(а):

Спасибо за уточнение по терминологии.

Это уточнение по сути того, что такое фотон. Почитайте, что такое многочастичные системы и вторичное квантование.

[Bobinwl]

Munin в сообщении #754699 писал(а):

Bobinwl в сообщении #754632 писал(а):

Спасибо за уточнение по терминологии.

Это уточнение по сути того, что такое фотон. Почитайте, что такое многочастичные системы и вторичное квантование.

Вы советовали книжку Иванова М.Г. "Как понимать КМ". Не подскажите, у него есть по этой теме? А то прямой поиск по ключевым словам в ней ничего не дал.

2 Xey - спасибо за описание эксперимента.

[Munin]

Bobinwl в сообщении #754738 писал(а):

Вы советовали книжку Иванова М.Г. "Как понимать КМ". Не подскажите, у него есть по этой теме?

Фотон - это не КМ, это КТП. Начать с Ландау-Лифшица т. 3 гл. 9 - я, собственно, про неё говорил. А дальше - любую книжку по КЭД. В некоторой степени об этом говорит Иванов в гл. 12, но там остро недостаточно информации.

[Bobinwl]

Два раза просмотрел главу 9 ЛЛ-3, но так и не уловил: 1. в чем же суть метода вторичного квантования; 2. и причем многочастичные системы бозонов для "нашего" случая одного фотона, идущего к цели разными путями.
Пока же "заучу", что правильно говорить только: что фотон "не раздваивается", а один идет всеми предоставленными путями (хотя, если честно, это уже давно "общее место", еще с Фейнмановской "КЭД - странная теория света"). И вообще это все таки была оговорка ) - ну совсем очевидно, что из одного фотона не может получится несколько на довольно продолжительное время - элементарное нарушение закона сохранения энергии. Но все равно спасибо за возню со мной.

[Munin]

Bobinwl в сообщении #754765 писал(а):

Два раза просмотрел главу 9 ЛЛ-3, но так и не уловил: 1. в чем же суть метода вторичного квантования;

Ну, а вообще с многочастичными квантовыми системами и с принципом суперпозиции вы, надеюсь, знакомы?

Bobinwl в сообщении #754765 писал(а):

2. и причем многочастичные системы бозонов для "нашего" случая одного фотона, идущего к цели разными путями.

Фотоны - бозоны. А "один фотон" - это всего лишь состояние многофотонной вторично квантованной системы с $N=1.$ Если бы фотонов было несколько, то это был бы вклад состояний с $N>1,$ а такого тут не возникает.

Bobinwl в сообщении #754765 писал(а):

И вообще это все таки была оговорка ) - ну совсем очевидно, что из одного фотона не может получится несколько на довольно продолжительное время - элементарное нарушение закона сохранения энергии.

Насчёт "на довольно продолжительное время" - вы подразумеваете, что на малое время $N=\mathrm{const}$ может быть нарушено. Но это не так.

[Bobinwl]

Munin в сообщении #754786 писал(а):

Ну, а вообще с многочастичными квантовыми системами и с принципом суперпозиции вы, надеюсь, знакомы?

знаком

Munin в сообщении #754786 писал(а):

Насчёт "на довольно продолжительное время" - вы подразумеваете, что на малое время $N=\mathrm{const}$ может быть нарушено. Но это не так

Если точно, то "довольно продолжительное время" означало, что сейчас я говорю только о временах прохождения фотона по плечам интерферометра и никакие краткосрочные флуктуации в рассмотрение не беру (например, по принципу неопределенности энергии / время).

[Munin]

Bobinwl в сообщении #754875 писал(а):

знаком

Тогда вторичное квантование - это просто взятие суперпозиции разных многочастичных состояний с разным количеством (и составом) частиц, и рассмотрение пространства таких состояний. После чего становится возможным выписывать операторы, переводящие между собой состояния с разным числом частиц.

Штука ценная тем, что когда идут другой дорогой - квантуют поле - то приходят в итоге к тому же пространству (пространству Фока), и теория квантованного поля получает интерпретацию теории частиц (рождающихся и исчезающих).

Bobinwl в сообщении #754875 писал(а):

Если точно, то "довольно продолжительное время" означало, что сейчас я говорю только о временах прохождения фотона по плечам интерферометра и никакие краткосрочные флуктуации в рассмотрение не беру (например, по принципу неопределенности энергии / время).

Я понял, что вы это имели в виду, но тут вы неправы. В любой отдельный момент при прохождении фотона по плечам интерферометра - в системе находится один фотон. Пусть даже его волновая функция бимодальна. Вам надо с основной квантовой механикой подружиться, чтобы начать это "интуитивно чувствовать".

[romka_pomka]

Для появления нулевого уровня по КМ я бы посоветовал книжку Янчилина "Квантовая нелокальность", там автор, помня как ему все это давалось в студенчестве, пытается делиться опытом, знаниями, собственным мнением и главное - дает некий наглядный механический аналог (чтоб неподготовленный мозг начал принимать, что там в КМ вообще происходит). По-моему неплохо. Никого не хочу обидеть.

[Xey]

Munin в сообщении #754991 писал(а):

при прохождении фотона по плечам интерферометра

А как бы интерпретировать случай с интерференцией от двух лазеров, излучающх по фотону в секунду. В одном плече интерферометра (в смысле с одной стороны на полупрозрачное зеркало идет ) фотон одного лазера , а в другом плече, в это время фотона нет (первый фотон даже не знает, включен ли второй лазер) ?

[Munin]

romka_pomka в сообщении #754998 писал(а):

Для появления нулевого уровня по КМ я бы посоветовал книжку Янчилина "Квантовая нелокальность",

А ведь это лженаука.

Для появления нулевого уровня по КМ есть хорошие, зарекомендовавшие себя книги: ЛЛ-3, ФЛФ-8,9, можно взять Мессиа.

romka_pomka в сообщении #754998 писал(а):

По-моему неплохо.

RIP вашим физическим знаниям.

-- 15.08.2013 21:17:22 --

Xey в сообщении #755009 писал(а):

А как бы интерпретировать случай с интерференцией от двух лазеров, излучающх по фотону в секунду. В одном плече интерферометра (в смысле с одной стороны на полупрозрачное зеркало идет ) фотон одного лазера , а в другом плече, в это время фотона нет (первый фотон даже не знает, включен ли второй лазер) ?

А есть ли в этом случае интерференция?

Фотон может попросту либо проходить через зеркало, либо отражаться в сторону второго лазера :-)

[romka_pomka]

Munin в сообщении #755015 писал(а):

А ведь это лженаука

Если я правильно помню, у Янчилина научным руководителем был Кругляков Э.П. (тот самый, который главный против лженауки). Пригрел змею на груди, ага?

Munin в сообщении #755015 писал(а):

Для появления нулевого уровня по КМ есть хорошие, зарекомендовавшие себя книги: ЛЛ-3.

Грешно смеяться то над убогими. Это с Вашей стороны какой-то натуральный троллинг Ландавшицем.

Munin в сообщении #755015 писал(а):

RIP вашим физическим знаниям.

Аминь.

[Xey]

Munin в сообщении #755015 писал(а):

А есть ли в этом случае интерференция?

Есть . Лучи лазеров надо совместить на полупрозрачном зеркале по сечению и по углу также аккуратно, как и в интерферометре. Иначе получается много полос и сигнал фотоприемника слабеет.
Конечно лучи обычно не слабые, но это же непринципиально.

[Bobinwl]

Munin в сообщении #754991 писал(а):

Я понял, что вы это имели в виду, но тут вы неправы. В любой отдельный момент при прохождении фотона по плечам интерферометра - в системе находится один фотон.

Я и не утверждал, что может быть два фотона (это как бы мнение, мне слегка навязанное). В первом посте я оговорился (сказал "фотон раздваивается") и потом признал это после вашего уточнения. Мой акцент на "длительном времени" это как раз незнание того, что может или не может происходить с фотоном на малых временах флуктуаций (и нежелание на этом акцентироваться). Как я понял вас, ваше мнение таково: флуктуации не могут привести к рождению частицы "из неоткуда" (даже на не продолжительное время).

-- 15.08.2013, 21:08 --

Munin в сообщении #755015 писал(а):

romka_pomka в сообщении #754998
писал(а):
Для появления нулевого уровня по КМ я бы посоветовал книжку Янчилина "Квантовая нелокальность",
А ведь это лженаука.

Просмотрел по диагонали. Скорее не лженаука, а попытка интерпретации КМ - автор вводит "квантовые скачки" / разрывное движение (физическое) одной частицы "с заметанием" сразу большого объема. Видно, ему так проще интерпретировать в голове волновую функцию. Насколько я проглядел книжку, КМ он "не разоблачает".

-- 15.08.2013, 21:12 --

Xey в сообщении #755009 писал(а):

А как бы интерпретировать случай с интерференцией от двух лазеров, излучающх по фотону в секунду. В одном плече интерферометра (в смысле с одной стороны на полупрозрачное зеркало идет ) фотон одного лазера , а в другом плече, в это время фотона нет (первый фотон даже не знает, включен ли второй лазер) ?

Вы же сами говорили, что интерференция излучения двух лазеров существует. И кажется ( "интуитивно":) ), что ничего не должно поменяться и в случае интенсивности один фотон в секунду. А фотон раз в год?

[warlock66613]

Munin в сообщении #755015 писал(а):

А ведь это лженаука.

Вообще, сначала кажется, что не так уж плохо. То есть то, что он пишет не совсем корректно, но всё равно где-то близко. Даже когда он вплотную подходит к "нелокальности", я бы сказал, что он держится где-то на грани. Но в итоге (когда он рассуждает о квантовых киборгах) он сам становится жертвой собственного некорректного понимания квантовой корреляции как "нелокальности"! Так что всё-таки книга плохая.

[Munin]

romka_pomka в сообщении #755018 писал(а):

Если я правильно помню, у Янчилина научным руководителем был Кругляков Э.П.

А разница?

romka_pomka в сообщении #755018 писал(а):

Грешно смеяться то над убогими.

Над вами-то?

romka_pomka в сообщении #755018 писал(а):

Это с Вашей стороны какой-то натуральный троллинг Ландавшицем.

Ландафшиц - это абсолютный минимум, ниже этого плинтуса опускаться некуда.

Xey в сообщении #755023 писал(а):

Конечно лучи обычно не слабые, но это же непринципиально.

Как раз принципиально :-) Для неслабых лучей фотон одного луча обычно попадает на фотон другого луча. Для слабых - обычно промахивается.

Bobinwl в сообщении #755025 писал(а):

В первом посте я оговорился (сказал "фотон раздваивается")

Ну хорошо.

Просто ваша оговорка намекала, что вы не очень улавливаете, что есть фотон, и я этот момент счёл нужным проговорить.

Bobinwl в сообщении #755025 писал(а):

Как я понял вас, ваше мнение таково: флуктуации не могут привести к рождению частицы "из неоткуда" (даже на не продолжительное время).

На самом деле, могут. Но для этого надо забраться во времена порядка $1/m_e.$ Для того эксперимента, о котором вы рассуждаете, это неактуально.

Bobinwl в сообщении #755025 писал(а):

Просмотрел по диагонали. Скорее не лженаука, а попытка интерпретации КМ

Сам автор лжеучёный, и публикуется в лженаучной серии Relata refero. Всё, "осетрина второй свежести".

Bobinwl в сообщении #755025 писал(а):

автор вводит "квантовые скачки" / разрывное движение (физическое) одной частицы "с заметанием" сразу большого объема.

У-у-у, это точно лженаука.

Bobinwl в сообщении #755025 писал(а):

Насколько я проглядел книжку, КМ он "не разоблачает".

А это неважно, достаточно, что не понимает и перевирает.