Lvov в сообщении #752409
писал(а):
Я то убежден, что в данном случае редкость срабатывания детекторов связана с сильным ослаблением непрерывных электромагнитных волн.
Много лет назад, еще в школе, я тоже так думал - пока не познакомился с внешним фотоэффектом - ну никак непрерывные эм-волны не могут объяснить энергию выбитых электронов.
Г. Corund, я не понимаю, на чем основано Ваше заявление: "никак непрерывные эм-волны не могут объяснить энергию выбитых электронов". Наоборот из совместного решения уравнения Дирака (для ненормированной электронной волновой функции) и уравнения Максвелла в приближении первого порядка следует соотношение между частотами осцилляции связанного электрона
, э-м поля
и выбитого электрона
Здесь
- энергия связи электрона. После умножения обеих частей равенства на
получается требуемое соотношение для энергии электрона в начальном и конечном состоянии и якобы корпускулярного фотона.
Я думаю, в случае такой надёжно установленной, многократно проверенной на опыте, непротиворечивой и не содержащей парадоксов теории, как квантовая теория, ошибочность того, что изложено в учебниках (именно "в учебниках", а не к каком-то конкретном учебнике) полностью исключается.
Говорите: "не содержащей парадоксов теория", но вот Вам парадокс номер 1 - корпускулярно-волновой дуализм. Нам говорят: фотон - квант э-м поля. Но что значит квант поля? Если это некоторый цуг э-м волн, то как быть с квазиточечностью фотона-корпускулы? Если же это точечный объект, как объяснить эффекты интерференции и дифракции при наблюдении отдельных фотонов?
Говорите: многократно проверено на опыте. Но результаты экспериментов можно интерпретировать по-разному. Что же касается решающего эксперимента по сбору статистики, различающейся для цугов э-м волн и фотонов, разделяемых на полупрозрачной пластине, то здесь ответ скорее в пользу цугов э-м волн, чем фотонов. Я имею в виду эксперименты Алана Аспекта и Л.Л.Регельсона, проведенные примерно в одно и то же время в 80-годы. Первые говорят в пользу фотонов-корпускул, вторые в пользу э-м цугов.
Регельсон дискутировал по поводу своих экспериментов на настоящем форуме в теме "Расщепление волнового цуга", где он кроме обоснования строгости своих эксперименов, указывал на некоторые ошибочные положения в экспериментах Аспекта.
С экспериментами Регельсона можно познакомиться в РЖ Физика "Регельсон Л.Л., Березин А.А., Корнилов Б. А.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ КОРПУСКУЛЯРНО-ВОЛНОВОГО ДУАЛИЗМА ДЛЯ
ВИДИМОГО СВЕТА 1986, 8 " или на его сайте
http://www.regels.org/wave-corpusc-experiment2.htmРезультаты диспута можно найти в архивах форума или на сайте Л.Л.Регельсона
http://www.regels.org/Discussion.htm.
С критикой экспериментов А.Аспекта можно познакомиться на сайте Регельсона: "В чем ошибся Алан Аспект?"
http://www.regels.org/Alan-Aspect-error.htm.
С уважением О.Львов