Уважаемый г.Munin, уважаемые модераторы и участники диспута по теме, давайте поймем, что нынешнюю интерпретацию квантовых явлений надо пересматривать. Если мы этого не сделаем, то вскоре это сделают наши зарубежные коллеги. Но было бы лучше, если бы приоритет был за нами. Я считаю, что сомнения г.dvb относительно нематериальности фотонов обоснованы. Я уже высказал свое видение рассматриваемой ситуации в
сообщении #749295 и здесь продолжу разговор в том же плане.
Но сначала хочу поблагодарить г.Munin'а за подробное разъяснение современных базовых положений квантовой теории в его
сообщении #750292, из которого я понял, что корпускулярное представление фотонов и других микрочастиц остается в силе, а плотность их вероятности нахождения в некоторой точке координатного или импульсного пространства определяется квадратом модуля соответствующей волновой функции.
dvb в сообщении #750364
писал(а):
До тех пор, пока ВФ считалось амплитудой вероятности
Она и сейчас считается амплитудой вероятности.
dvb в сообщении #750364 писал(а):
то есть чем-то не очень материальным
А вот это бросьте.
Волновая функция - это самое фундаментальное описание объекта, которое у нас есть. Если её не считать материальным, то что же?
Г.Munin, г.dvb прав. Материальной считается не амплитуда волновой функции, а квадратичные формы, получаемые на ее основе, например квадрат модуля волновой функции. Мое же мнение таково: в случае элементарных микрочастиц волновая функция с той или иной точностью отражает регулярные вакуумные колебания, отвечающие рассматриваемой частице, и в этом смысле является материальной.
В случае же системы частиц ее волновая функция является формальной величиной, в то время как ее квадратичные формы имеют реальный, физический смысл.
А вот частица-корпускула является формальностью, и физического смысла не имеет. Фактически же мы имеем дело с актами срабатывания детекторов "частиц", но не с мнимыми квазиточечными частицами-корпускулами. Например, малость "фотонов", детектируемых отдельными атомами или даже атомными ядрами, есть следствие влияния случайных вакуумных электромагнитных полей, равно как и малое сечение упругого рассеяния электронов в эксперименте с их ультрарелятивистскими встречными пучками.
С моментами испускания и поглощения всё хуже, там соотношение неопределённостей Вернера нашего Гейзенберга. Ну, вы знаете, что это такое.
По моему мнению соотношение неопределенностей Гейзенберга отражает погрешность измерений, связанную с представлением реальных волновых пакетов частиц в виде точечных частиц-корпускул.
Величину векторного потенциала
одночастичного состояния поля можно условно принять за волновую функцию фотона, если не настаивать на требовании сохранения нормировки. И это "лучшее, что у нас есть". И с этой функцией можно наглядно увидеть многое из того, что обсуждалось выше. Впрочем, заметим, точно так же ведут себя и другие квантовые частицы, например, электрон, для которого с волновой функцией меньше проблем.
Г.Munin, Вы совершенно верно указываете, что в качестве волновой функции фотона может использоваться вектор-потенциал электромагнитного поля. Замечу также, что для определения пространственной плотности фотона, а точнее вероятности срабатывания детектора "фотонов-корпускул", и возможности нормировки волнового пакета, может быть использовано выражение
, где
- положительночастотные составляющие вектора-потенциала волнового ЭМП и
- соответствующие комплексно-сопряженные компоненты вектора-потенциала.
Прошу прощения за мои нескромные замечания, но я не могу не высказать свои соображения, выстраданные в течении нескольких десятилетий изучения и анализа основ квантовой теории, и отраженные в публикации, указанной в
сообщении #749544. Естественно, в случае согласия модераторов и заслуженных участников форума, я готов и желал бы принять участие в более детальном обсуждении поднятых вопросов.
С уважением О.Львов