Сообщение в карантине исправлено

[Побережный Александр]

Deggial в сообщении #749148 писал(а):

Побережный Александр в сообщении #749013 писал(а):

Исправил.

А где же ссылка на тему?
Тема вот
Формулы Вы набрали, но как насчёт более точной переформулировки вопроса и списка признаков? Прежде всего ясно, что позиционная система счисления может быть охарактеризована как система счисления, удовлетворяющая некоторому множеству признаков. Это множество достаточно произвольно и число признаков в нём произвольно, потому рассматривать выбранные Вами признаки несколько неестественно, более естественно рассматривать определяемые классы систем счисления и их соотношения (по включению, например)

Уважаемый Deggial! Если честно, то не понял чем вам не понравились мои признаки позиционной системы. Возможно я недостаточно владею вопросом. Но по Википедии вроде противоречий нет существенных. Там позиция цифры определяется через показатель основания.

[Deggial]

Побережный Александр в сообщении #749502 писал(а):

Уважаемый Deggial! Если честно, то не понял чем вам не понравились мои признаки позиционной системы. Возможно я недостаточно владею вопросом. Но по Википедии вроде противоречий нет существенных. Там позиция цифры определяется через показатель основания.

Тем, что рассматривать именно их некорректно. Тем, что позиционные системы счисления они не определяют (например, им удовлетворяет фибоначчиева система счисления)
Хорошо, пусть даже признаки будут такие. Какой вопрос Вы хотите обсудить? Этот:

Побережный Александр в сообщении #748748 писал(а):

Можно ли уменьшить количество требований к заданию числа?

Формально, на него ответ: да, можно уменьшить, примеры в Википедии. Вопрос закрыт? Да? Нет? Почему? Может быть вопрос стоит дополнить?

[Побережный Александр]

Deggial в сообщении #749519 писал(а):

Какой вопрос Вы хотите обсудить? Этот:

Побережный Александр в сообщении #748748 писал(а):

Можно ли уменьшить количество требований к заданию числа?

Формально, на него ответ: да, можно уменьшить, примеры в Википедии. Вопрос закрыт? Да? Нет? Почему? Может быть вопрос стоит дополнить?

Да, первый вопрос звучит так: можно ли вообще уменьшить количество требований к заданию числа?
Второй вопрос такой: какие минимальные требования надо предъявлять к заданию числа, что бы оно (число) задавалось однозначно?
В моей интерпретации из четырех характеристик я убрал одну, как избыточную. Поэтому и вынес вопрос в дискуссионный форум.

[Deggial]

Побережный Александр в сообщении #749642 писал(а):

Да, первый вопрос звучит так: можно ли вообще уменьшить количество требований к заданию числа?

Этот вопрос бессмысленный. Если этот вопрос уточнить до осмысленного, то я Вам уже ответил:

Deggial в сообщении #749519 писал(а):

да, можно уменьшить, примеры в Википедии

Побережный Александр в сообщении #749642 писал(а):

Второй вопрос такой: какие минимальные требования надо предъявлять к заданию числа, что бы оно (число) задавалось однозначно?

Почему этого вопроса нет в теме? Хотя он тоже бессмысленный.

[Побережный Александр]

Второй вопрос, как мне кажется, должен стать следствием ответа на первый вопрос. И вроде шло обсуждение. Прошу вернуть из карантина тему. Мне кажется вопрос не такой уж и бессмысленный. Согласен, не всегда корректно происходит постановка самого вопроса.

[Deggial]

правила форума писал(а):

3. Дискуссионные темы
...
3.1. Дискуссионная тема должна иметь максимально четкую формулировку и обоснования, принятые в той дисциплине, к которой они относятся. В математических разделах все понятия и обозначения должны быть точно определены, все утверждения должны быть четко и однозначно сформулированы и строго доказаны. ... Тема, формулировка которой признается нечеткой или неоднозначной, может быть отправлена в карантин до исправления. Незнание автором темы критериев, отличающих научно строгие формулировки от нестрогих, не является основанием для исключительного отношения к теме.

Пока не будет нормальных формулировок и чётких нетривиальных вопросов , возвращать тему не буду. На первый вопрос темы я Вам уже ответил. Что можно обсуждать, если нет вопроса?

[Побережный Александр]

Уважаемый Deggial, для участия в дискуссионном форуме надо формулировать тему для дискуссии, а не задавать вопрос. Для вопросов есть другой форум. Теперь я уже хотел бы от вас получить четкие указания, что надо сделать, чтобы моя темы вышла из карантина. Мне не ясны ваши ваши формулировки типа "бессмысленный вопрос". Если вам что-то не ясно, спросите. Ничего зазорного я в этом не вижу.
С уважением, Побережный Александр.

[Deggial]

Побережный Александр в сообщении #749783 писал(а):

для участия в дискуссионном форуме надо формулировать тему для дискуссии, а не задавать вопрос.

Вот и формулируйте, причём чётко:

правила форума писал(а):

Дискуссионная тема должна иметь максимально четкую формулировку

Побережный Александр в сообщении #749783 писал(а):

Теперь я уже хотел бы от вас получить четкие указания, что надо сделать, чтобы моя темы вышла из карантина.

Определите чётко все понятия и поставьте корректно вопрос. Сейчас в теме нет ни одного вопроса, кроме того, на который я уже ответил, а дискутировать конкретно о нём бессмысленно. Кроме того сейчас

Побережный Александр в сообщении #748748 писал(а):

1. Точка отсчета.

понятие не определено.

Побережный Александр в сообщении #748748 писал(а):

2. Направление отсчета разрядов.

понятие не определено

Побережный Александр в сообщении #748748 писал(а):

Сформулируем основные характеристики позиционной системы счисления.
...
3. Количество разрядов (разряд - это место под цифру).
4. Количество состояний разряда ( другими словами количество цифр, принятых в данной системе счисления).

Неясно, что такое "характеристика". Если это параметр самой позиционной системы счисления, то пункт 3-й не является параметром и Вам уже об этом писали

arseniiv в сообщении #748759 писал(а):

Если по вашим «характеристикам» 1, 2 и 4 более-менее можно понять, что речь идёт о позиционной системе счисления, если собеседник её никогда не видел, то третья совершенно неясно к чему добавлена. Запись числа в позиционной системе счисления может иметь от одного до счётного количества знаков; количество разрядов — не характеристика позиционной системы счисления, это свойство конкретной записи числа.

Побережный Александр в сообщении #748748 писал(а):

Количество чисел бесконечно.

Утверждение бессмысленно - просто чисел нет.

Побережный Александр в сообщении #748748 писал(а):

Можно ли уменьшить количество требований к заданию числа?

Вопрос некорректен, поскольку неинвариантен относительно конъюнкции требований: конъюнкция требований тоже является требованием. В противном случае вводите описание требования как некоторого подмножества высказываний.

Зачем нужен весь последующий текст в первом посте, также неясно.

Это:

Побережный Александр в сообщении #748850 писал(а):

Рассматривая вычислительную технику и способы хранения информации, возник вопрос: какая система счисления оптимальна для хранения информации.

Этот вопрос интересен? Если да - пишите в начале темы, и на него в некотором смысле уже есть ответ.

Побережный Александр в сообщении #749783 писал(а):

Мне не ясны ваши ваши формулировки типа "бессмысленный вопрос".

Побережный Александр в сообщении #749642 писал(а):

можно ли вообще уменьшить количество требований к заданию числа?

Этот вопрос бессмысленный, поскольку понятие "число" не определено. Есть натуральные числа, целые числа, рациональные числа, вещественные числа, комплексные числа и т.п. А просто чисел нет. Потому вопрос неясно о чём.
Второй вопрос бессмысленен по аналогичной причине.

[Побережный Александр]

Уважаемый Deggial, давайте начнем сначала.
Чем вам не понравилось название темы "Не позиционная система счисления"?
Как ее еще лучше можно сформулировать? Что здесь говорит о нарушениях правил форума?

[Deggial]

Побережный Александр в сообщении #750107 писал(а):

Чем вам не понравилось название темы "Не позиционная система счисления"?

Против названия темы ничего не имею, его вполне можно оставить.

[VladTeplyakov]

Тема post750179.html#p750179 исправлена.
Прошу удалить два последующих поста, написанных до редактирования темы.

[Побережный Александр]

Deggial в сообщении #750217 писал(а):

Побережный Александр в сообщении #750107 писал(а):

Чем вам не понравилось название темы "Не позиционная система счисления"?

Против названия темы ничего не имею, его вполне можно оставить.

Но если в названии темы присутствует слово "позиционность", его надо как-то трактовать.
Я его описал через свои четыре пункта. Я не говорю, что это правильно, но других вариантов я не нашел.
А как бы вы трактовали это слово?

[Toucan]

Побережный Александр, прошу прекратить это обсуждение в данной теме. Тема «Сообщение в карантине исправлено» предназначена исключительно для уведомлений об исправлении темы в Карантин. Все остальные вопросы - в ЛС или в раздел "Работа форума".

[yriu.l]

Я исправил все формулы в соответствии с требованиями на форуме
Yriu.l

[Aer]

yriu.l
Два нижних индекса $g_{\mu\nu}$ (или больше) пишутся так g_{\mu\nu} (вообще, код формулы можно увидеть, подведя к ней указатель мышки). Подправьте, пожалуйста.

$\Lambda grav$ и $\Lambda cos$, на мой взгляд, лучше так: $\Lambda_{\text{grav}}, \Lambda_{\text{cosm}}$.

Что Вас заставило набрать формулу
$1+Z(R)-2/3\pi \rho G $ $R^2/C^2$= $V(R)/Vo$
из трёх кусков? Лучше одним (удобнее править и копировать, да и выглядит лучше):
$1+Z(R)-2/3\pi \rho GR^2/C^2=V(R)/Vo$

Дроби пишутся так: $\frac{a+b}{c-d}$ \frac{a+b}{c-d}, или $\dfrac{a+b}{c-d}$, с заменой \frac на \dfrac Знак / не ставится.
$C$ — это скорость света? Однозначно маленькой буквой.

Таким образом,
$1+Z(R)-\dfrac 2 3\pi \rho \dfrac{GR^2}{c^2}=\dfrac{V(R)}{V_o}$

Сравните:
$R_\mu \nu - R/2g_ \mu \nu+\Lambda g_ \mu \nu = 8\pi GT_\mu \nu /C^4$
$R_{\mu \nu} - \dfrac 1 2 R g_{\mu \nu}+\Lambda g_{\mu \nu} = \dfrac{8\pi G}{c^4} T_{\mu \nu}$
В общем, есть ещё над чем поработать.

-- Вт июл 30, 2013 02:29:36 --

VladTeplyakov
Ну где же исправлено?
По-прежнему всё свалено в одну кучу, только текст ещё длиннее стал. В Вашем сообщении: и про греков, и про Ньютона, и про экологию, и про стиральные машины. Выделите один главный вопрос и постарайтесь в пяти-шести фразах его сформулировать. Пожалуйста, не излагайте историю, изложите вопрос.