Утверждение верно даже в случае, если вместо
![$[1,2]$ $[1,2]$](https://dxdy-01.korotkov.co.uk/f/4/b/a/4bacaa9b3789e39bb761a7b8f0b1cc7a82.png)
взять любой отрезок
![$[b,c]$ $[b,c]$](https://dxdy-02.korotkov.co.uk/f/d/a/4/da4826793db6a7133646df5b9f0c2f5982.png)
, где

.
Доказательство. Предположим противное. Тогда из

можно выбрать две подпоследовательности,

и

, сходящиеся к разным пределам, конечным или бесконечным (минимум один конечный предел всегда будет, если взять какую-нибудь подпоследовательность из условия).
Строим последовательность вложенных отрезков
![$[b_0,c_0] \supseteq [b_1,c_1] \supseteq [b_2,c_2] \supseteq \dots$ $[b_0,c_0] \supseteq [b_1,c_1] \supseteq [b_2,c_2] \supseteq \dots$](https://dxdy-03.korotkov.co.uk/f/2/a/c/2ac0cd1e13c7c95565c35dd1a511088282.png)
следующим образом. Берём
![$[b_0,c_0]=[\ln b,\ln c]$ $[b_0,c_0]=[\ln b,\ln c]$](https://dxdy-02.korotkov.co.uk/f/d/9/8/d988acd32a9bfb59a2b0e8370b65e40b82.png)
. На нечётном шаге

, воспользовавшись тем, что при

выполняется

, т.е. интервалы

и

перекрываюся, получаем покрытие такими интервалами полупрямой

, где

и выбираем такой ранее не выбранный элемент

из последовательности

, для которого отрезок
![$[\ln y_i,\ln (y_i+\frac 1 2)]$ $[\ln y_i,\ln (y_i+\frac 1 2)]$](https://dxdy-04.korotkov.co.uk/f/f/e/9/fe9f9b1bc897163fe9a623541e497d7482.png)
целиком принадлежит этой полупрямой. Пересекаем этот отрезок с некоторым
![$[kb_{n-1},kc_{n-1}]$ $[kb_{n-1},kc_{n-1}]$](https://dxdy-04.korotkov.co.uk/f/3/5/2/352b4c4760e80b2937a4a6d519d4e53b82.png)
так, чтобы пересечение было также отрезком, а потом это пересечение делим на

и полагаем его в качестве
![$[b_n,c_n]$ $[b_n,c_n]$](https://dxdy-01.korotkov.co.uk/f/8/6/5/865dd6eaedaa9f0edb5b59f2bfe1580482.png)
. На чётном шаге делаем то же самое, только выбираем ранее не выбранный элемент

из последовательности

.
По лемме Коши—Кантора о вложенных отрезках, существует число

, принадлежащее всем
![$[b_i,c_i]$ $[b_i,c_i]$](https://dxdy-01.korotkov.co.uk/f/8/d/2/8d2a8a59900fd9ba84839bcabfede2e782.png)
. Но по построению этих отрезков видно, что тогда множество

, где

, содержит бесконечно много членов из каждой из двух последовательностей

и

, а значит подпоследовательность

не может быть сходящейся. Противоречие.

Сильное утверждение. Эквивалентно такому: для любой возрастающей последовательности существует такое
![$a\in[1,2]$ $a\in[1,2]$](https://dxdy-01.korotkov.co.uk/f/0/2/9/0299b569aed0cab83516da33882d80c682.png)
, что пересечение

с указанной последовательностью бесконечно.
С одной недостаточно, нужно с двумя, как показано выше.
А вообще теорема, конечно, интересна. Она даёт ещё один критерий сходимости. Правда непонятно, можно ли его использовать на практике. Я вначале было подумал, что утверждение неверно и даже пытался построить контрпример, пока не доказал

. А вот для функций при

(когда

без целой части) уже действительно можно построить контрпример.