Утверждение верно даже в случае, если вместо
взять любой отрезок
, где
.
Доказательство. Предположим противное. Тогда из
можно выбрать две подпоследовательности,
и
, сходящиеся к разным пределам, конечным или бесконечным (минимум один конечный предел всегда будет, если взять какую-нибудь подпоследовательность из условия).
Строим последовательность вложенных отрезков
следующим образом. Берём
. На нечётном шаге
, воспользовавшись тем, что при
выполняется
, т.е. интервалы
и
перекрываюся, получаем покрытие такими интервалами полупрямой
, где
и выбираем такой ранее не выбранный элемент
из последовательности
, для которого отрезок
целиком принадлежит этой полупрямой. Пересекаем этот отрезок с некоторым
так, чтобы пересечение было также отрезком, а потом это пересечение делим на
и полагаем его в качестве
. На чётном шаге делаем то же самое, только выбираем ранее не выбранный элемент
из последовательности
.
По лемме Коши—Кантора о вложенных отрезках, существует число
, принадлежащее всем
. Но по построению этих отрезков видно, что тогда множество
, где
, содержит бесконечно много членов из каждой из двух последовательностей
и
, а значит подпоследовательность
не может быть сходящейся. Противоречие.
Сильное утверждение. Эквивалентно такому: для любой возрастающей последовательности существует такое
, что пересечение
с указанной последовательностью бесконечно.
С одной недостаточно, нужно с двумя, как показано выше.
А вообще теорема, конечно, интересна. Она даёт ещё один критерий сходимости. Правда непонятно, можно ли его использовать на практике. Я вначале было подумал, что утверждение неверно и даже пытался построить контрпример, пока не доказал
. А вот для функций при
(когда
без целой части) уже действительно можно построить контрпример.