Решение уравнения Клейна-Гордона для потенциального ящика

[Helium]

Munin в сообщении #740370 писал(а):

Что это за решения? Ссылку, если можно.

Это решение трехмерного уравнения в декартовых координатах. Самый крайний случай при $E=0$ Просто привел для наглядности некоторые тонкости нужно еще уточнить. В сферических координатах получаются более быстрые и точные решения.

Я нашел близкие идеи тут http://arxiv.org/pdf/physics/0507193.pdf и тут http://www.trounev.com/Chaos/CR11_2011.pdf

[Munin]

Просто обычно это лженаука. Приведите ссылку на классический учебник.

[Helium]

Munin в сообщении #740434 писал(а):

Просто обычно это лженаука. Приведите ссылку на классический учебник.

Не знаю я не эксперт по лженауке. Для этого существует специальная комиссия И я очень далек от мысли: Все что не написано в учебниках является лженаукой.

[Munin]

Helium в сообщении #740641 писал(а):

И я очень далек от мысли: Все что не написано в учебниках является лженаукой.

Разумеется. Но это - вполне известный конкретный случай. Так что, без этого не обойтись. Вы сами задали о них вопрос:

Helium в сообщении #740331 писал(а):

Речь идет о решениях для атома водорода в состояниях типа квазинейтрон или по другому называется гидрино. Эти решения отбрасываются с формулировкой не физичность. Не понятно почему?

Для этого надо сначала показать, что такие решения вообще у этого уравнения на самом деле есть, а не выдуманы лжеучёными, и что они отбрасываются с формулировкой "нефизичность" именно нормальными учёными. Тогда уже (у нормальных учёных) можно искать и причины "почему".

[Helium]

Munin в сообщении #740649 писал(а):

Для этого надо сначала показать, что такие решения вообще у этого уравнения на самом деле есть, а не выдуманы лжеучёными, и что они отбрасываются с формулировкой "нефизичность" именно нормальными учёными. Тогда уже (у нормальных учёных) можно искать и причины "почему".

Я не понял такие решения есть на самом деле но отбрасываются? или их вовсе не существует только выдуманы?

[Munin]

Helium в сообщении #740684 писал(а):

Я не понял такие решения есть на самом деле но отбрасываются? или их вовсе не существует только выдуманы?

Насколько я знаю, их вовсе не существует - по крайней мере, "квазинейтрон" и "гидрино" - точно выдуманные понятия. Вы заявляете, что они существуют, но отбрасываются. Доказывайте это ссылками, и не на неизвестно что, а на надёжные источники.

[Helium]

Munin в сообщении #740719 писал(а):

Helium в сообщении #740684 писал(а):

Я не понял такие решения есть на самом деле но отбрасываются? или их вовсе не существует только выдуманы?

Насколько я знаю, их вовсе не существует - по крайней мере, "квазинейтрон" и "гидрино" - точно выдуманные понятия. Вы заявляете, что они существуют, но отбрасываются. Доказывайте это ссылками, и не на неизвестно что, а на надёжные источники.

Можно придумывать разные названия но суть от этого не меняется понятно что имеется ввиду атом водорода в энергетических состояниях ниже -13.6эВ. Конечно об этом много написано и Вы можете найти все что нужно и без моей помощи. Но все равно при таком настрое на лженауку что либо доказывать бесполезно. А какие ссылки я могу показать? Я не виноват что до сих пор никто не решил уравнение численным методом. У меня одно доказательство численное решение уравнения а что не устраивает? Хотя придется скоро все признать ведь холодный синтез уже заработал

Не я заявляю вот тут об этом написано

http://www.kinnet.ru/cterra/618/243775.html

"Следующее приближение к реальности - уравнение Клейна-Гордона, учитывающее эффекты теории относительности, уже имеет одно вполне осмысленное решение с радиусом, близким к Комптоновской длине волны электрона, который примерно в 136 раз меньше радиуса Бора. Зато еще более точное приближение - уравнение Дирака, которое помимо релятивистских эффектов учитывает еще и спин электрона, вновь не имеет таких решений. Поэтому решение уравнения Клейна-Гордона с малым радиусом традиционно отбрасывают."

[Munin]

Helium в сообщении #740732 писал(а):

Можно придумывать разные названия но суть от этого не меняется

Вопрос как раз в том, в чём же суть. Есть решения - предъявите. Нету - нет и вопроса. А пока вы предъявили только названия, весьма скомпрометированные.

Helium в сообщении #740732 писал(а):

понятно что имеется ввиду атом водорода в энергетических состояниях ниже -13.6эВ.

Таких решений нет. Всё, можно расходиться.

Helium в сообщении #740732 писал(а):

Конечно об этом много написано и Вы можете найти все что нужно и без моей помощи.

Об этом много написано лженауки. Я не знаю ни одного учебника, где бы это было написано всерьёз.

Helium в сообщении #740732 писал(а):

Не я заявляю вот тут об этом написано
http://www.kinnet.ru/cterra/618/243775.html
"Следующее приближение к реальности - уравнение Клейна-Гордона, учитывающее эффекты теории относительности, уже имеет одно вполне осмысленное решение с радиусом, близким к Комптоновской длине волны электрона, который примерно в 136 раз меньше радиуса Бора. Зато еще более точное приближение - уравнение Дирака, которое помимо релятивистских эффектов учитывает еще и спин электрона, вновь не имеет таких решений. Поэтому решение уравнения Клейна-Гордона с малым радиусом традиционно отбрасывают."

Неплохо. Но всё-таки нужен учебник, а не журнальная статья в ненаучном (и тем более не физическом) журнале.

[Helium]

Munin в сообщении #740743 писал(а):

Helium в сообщении #740732
писал(а):
понятно что имеется ввиду атом водорода в энергетических состояниях ниже -13.6эВ.
Таких решений нет. Всё, можно расходиться.

Значит мой компьютер тоже в сговоре с Миллзом и Росси

[Munin]

Вы про свой компьютер ещё ничего не говорили.

[Helium]

Munin в сообщении #740769 писал(а):

Вы про свой компьютер ещё ничего не говорили.

Как не говорил?

Helium в сообщении #740732 писал(а):

У меня одно доказательство численное решение уравнения а что не устраивает?

И привел пример решения.

[Lvov]

Цитата:

Munin в сообщении #740434 писал(а):
Просто обычно это лженаука. Приведите ссылку на классический учебник.

Helium:
Не знаю я не эксперт по лженауке. Для этого существует специальная комиссия И я очень далек от мысли: Все что не написано в учебниках является лженаукой.

Г. Helium, поскольку в теме пошел разговор о лженаучности ряда положений теоретической физики, позвольте напомнить фрагмент правил форума.
Выдержки из правил, п.III.4. Лженаука:
"Решение о том, что заданная тема является по существу лженаучной, безграмотной или бессодержательной, принимают модераторы разделов и администрация, принимая во внимание мнение других участников. Главным образом будет учитываться мнение Заслуженных участников форума".

Поскольку в диспуте по данной теме принимает активное участие заслуженный участник форума г. Munin, его мнение и будет решающим о лженаучности как темы в целом, так и того или иного сообщения.

Несмотря на такое критическое замечание, я все же ценю форум dxdy, поскольку здесь участвуют знатоки теоретической физики. Так именно от г. Munin'а я узнал о парадоксе Клейна.

С уважением О.Львов

[Munin]

Может быть, я неправ, но приведите учебники!

[Helium]

Munin в сообщении #741084 писал(а):

Может быть, я неправ, но приведите учебники!

Все это будет в учебниках но через 50 лет. Такие формулировки как лженаука , буржуазная наука и т.п. тормозят развитие науки на много десятков лет. Это мы уже проходили. Хорошо что наукой занимаются не только у нас. А им до лампочки какая наука буржуазная или социалистическая были бы деньги.

[Munin]

Helium в сообщении #741266 писал(а):

Все это будет в учебниках но через 50 лет.

Нет, истерик не надо. Уравнение Клейна-Гордона сильно старше 50 лет (по факту, ему больше 80-и), и его решения тоже.

Helium в сообщении #741266 писал(а):

Такие формулировки как лженаука , буржуазная наука и т.п. тормозят развитие науки на много десятков лет.

Нет. Такие явления, как лженаука, тормозят развитие науки на десятки лет. Поэтому, от лженауки надо защищаться. А вы путаете это явление с совсем другим - с идеологическим игом, которое сегодня, к счастью, отсутствует.

Helium в сообщении #741266 писал(а):

Хорошо что наукой занимаются не только у нас.

Разумеется. Это - хорошо. Вот только те, кто занимаются "гидрино", не являются учёными ни у нас, ни не у нас.

Helium в сообщении #741266 писал(а):

А им до лампочки :mrgreen: какая наука буржуазная или социалистическая были бы деньги.

Идиотам - да, им были бы деньги. Поэтому их шарлатаны и обжуливают.

А учёным - им нужны не деньги, а правда. Они эту правду ищут, и ставят выше денег. И они всегда будут называть обманщиков лжеучёными.