Вопрос об инерциальной системе отсчета.

[Алия87]

grishenka в сообщении #740009 писал(а):

Какая-то странная штука получается, теоретически ИСО легко представляемая и понимаемая, но получить на опыте ее невозможно.

Международная небесная система координат (International Celestial Reference System) ICRS с большой точностью на практике (на опыте) является ИСО.

-- Вт июн 25, 2013 11:24:13 --

grishenka в сообщении #740009 писал(а):

Единственно возможный вариант это свободное падение в гравитационном поле. Там, в состоянии падения, тела будут вести себя в точности по теоретическому определению инерциальной системы отсчета.

Нет, не будут, если говорить о полной (абсолютной) точности определения. Будут мало отличимые для небольших пространственных и временных интервалов.

[anik]

iifat в сообщении #740166 писал(а):

Не понял сарказма. Да, получится одномерная система. Будет ли она ИСО? В отсутствие трения и нескомпенсированных сил вдоль трубы — таки да, не согласны? И зачем даже нудить шарик. Он и так будет двигаться равномерно и прямолинейно.

Да, не согласен. А шарик придётся "нудить".
Давайте продлим неограниченно горизонтальный стол, по которому движется шарик "равномерно и прямолинейно" без трения. Это будет некоторая плоскость, касающаяся поверхности Земли. Так вот, двигаясь по такой поверхности, шарик начнёт удаляться от центра Земли, и сила тяжести неминуемо возвратит его назад. Шарик не будет двигаться равномерно, он будет совершать колебания относительно точки, где наша плоскость касается Земли. Это без учёта вращения Земли.
Сообразили?
Если учесть вращение Земли и неравномерность движения, то нам и понадобится труба, и принудительное равномерное перемещение шарика в этой трубе.

-- Вт июн 25, 2013 12:59:10 --

iifat в сообщении #740166 писал(а):

Вам бы определиться, имхо. Сколь я помню, в Ньютоновой механике (и в СТО) пространство как раз таки однородно и изотропно, как бы ни изощрялась материя.

Да, пустое геометрическое пространство однородно и изотропно, а вот материя распределена в таком пространстве, в общем случае, неравномерно, поэтому и возникают гравитационные силы.

[iifat]

anik в сообщении #740179 писал(а):

Сообразили?

Сообразил ещё когда писал об отсутствии сил вдоль трубы или в плоскости стола. Если вам непременно нужен стол размером с вселенную, тут я вам ничем не могу помочь, хотя про глобальную ИСО вам уже написали. А вот если быть поскромнее, могу предложить хоть и свой. ДСП, лакированный, инерциальный с доступной мне точностью измерений: сколько ни ложил голову в центр, там она и оставалась.

anik в сообщении #740179 писал(а):

пустое геометрическое пространство однородно и изотропно

Повторюсь: пространство в Ньютоновской механике и, если не ошибаюсь, в СТО — однородно и изотропно. Как вы там его не набивайте материей. В ОТО — да, материя определяет геометрию пространства-времени. Но ИСО, как понимаю, не о том, ибо нет в нём нужды, когла все СО равноправны. Гравитационные силы, кстати, возникают отнюдь не от неравномерности, а просто от наличия материи.

[nikvic]

anik в сообщении #740179 писал(а):

неограниченно горизонтальный стол

Этот стол называеца геоидом

[grishenka]

Алия87 в сообщении #740168 писал(а):

grishenka в сообщении #740009 писал(а):

Единственно возможный вариант это свободное падение в гравитационном поле. Там, в состоянии падения, тела будут вести себя в точности по теоретическому определению инерциальной системы отсчета.

Нет, не будут, если говорить о полной (абсолютной) точности определения. Будут мало отличимые для небольших пространственных и временных интервалов.

А вот вы и не правы, как раз наоборот, если говорить об абсолютной абстрактной точности, свободное падение в гравитационном поле это идеальное представление инерциальной системы отсчета - Лифт Эйнштейна.

[anik]

nikvic в сообщении #740199 писал(а):

anik в сообщении #740179 писал(а):

неограниченно горизонтальный стол

Этот стол называеца геоидом

Ну Вы мастер жонглировать словами: "продлим неграниченно горизонтальный стол" и "неограниченно горизонтальный стол".
Давайте я тоже попробую.

nikvic в сообщении #740199 писал(а):

Этот стол называеца геоидом

Где Вы видели стол, который можно назвать геоидом?
И потом, нужно писать: "называется", а не "называеца". Вы неграмотны.

Вы, наверное, удовлетворены тем, что спровоцировали меня на склоку?

Пусть даже это будет геоид, тогда движение без трения по геоиду будет равномерным, но не будет прямолинейным, и нам опять-таки понадобится прямолинейная труба.

-- Вт июн 25, 2013 15:05:21 --

(Оффтоп)

iifat в сообщении #740193 писал(а):

А вот если быть поскромнее, могу предложить хоть и свой. ДСП, лакированный, инерциальный с доступной мне точностью измерений: сколько ни ложил голову в центр, там она и оставалась.

Наверное ваша голова на столе до сих пор остаётся. Недаром Вы пишете, что голова на плечах лучше...

[myhand]

anik в сообщении #740160 писал(а):

myhand в сообщении #740104 писал(а):

anik в сообщении #740015 писал(а):

Можно представить себе однородное и изотропное скалярное поле, скаляр которого в любой точке пространства имеет одно и то же значение. Свойства такого поля во всех точках одинаково и во всех направлениях одинаково. В таком поле нет поверхностей уровня и вектора градиента.

Матанализ с вами категорически не согласен. Нулевой вектор - тоже вектор.

Хорошо, скажем так: "в таком поле нет поверхностей уровня

В соответствии с вашим же определением - есть. Это поверхности, на которых поле равно заданной константе.

anik в сообщении #740160 писал(а):

Модуль переменного вектора может принимать в некоторые моменты времени нулевое значение, тогда есть смысл говорить о значении модуля вектора, в том числе и нулевом значении.

Модуль вектора есть не тогда, когда вам хочется, а когда его можно вычислить, в соответствии с используемым людьми определением. Нулевой вектор не представляет исключения.

Алия87 в сообщении #740168 писал(а):

Международная небесная система координат (International Celestial Reference System) ICRS с большой точностью на практике (на опыте) является ИСО.

Алия87, не думаю что имеет смысл продолжать отвечать ТС. Совершенно очевидно, что вместо разумного представления о том, что такое СО - у ТС в голове "кефир".

Раз учиться не желает, только продолжать "представлять" всякий бред - конструктивный разговор закончен.

grishenka в сообщении #740205 писал(а):

А вот вы и не правы, как раз наоборот, если говорить об абсолютной абстрактной точности, свободное падение в гравитационном поле это идеальное представление инерциальной системы отсчета - Лифт Эйнштейна.

Это вообще ИСО не будет, не говоря уже об идеальной.

[anik]

myhand в сообщении #740225 писал(а):

anik в сообщении #740160 писал(а):

Модуль переменного вектора может принимать в некоторые моменты времени нулевое значение, тогда есть смысл говорить о значении модуля вектора, в том числе и нулевом значении.

Модуль вектора есть не тогда, когда вам хочется, а когда его можно вычислить, в соответствии с используемым людьми определением. Нулевой вектор не представляет исключения.

Вы что, физик идеалист?
Как можно дать определение тому, чего нет до тех пор, пока мы это не вычислим? Отношения длины окружности к длине её диаметра (числа $\pi$) нет, до тех пор, пока мы его не вычислим? Это 3,14. Теперь всё правильно, или чего-то нехватает?
Вот значение модуля вектора, появится тогда, когда мы его вычислим.
Хватит гнать лженауку!

[Алия87]

grishenka в сообщении #740205 писал(а):

если говорить об абсолютной абстрактной точности, свободное падение в гравитационном поле это идеальное представление инерциальной системы отсчета - Лифт Эйнштейна.

Почему в падающем лифте свободные шары А и В сближаются?

[myhand]

(anik)

anik в сообщении #740283 писал(а):

Вы что, физик идеалист?

Я не понимаю, какое вообще имеет отношение векторный анализ к вашему идеализму. Да и к физике, если уж на то пошло.

anik в сообщении #740283 писал(а):

Как можно дать определение тому, чего нет до тех пор, пока мы это не вычислим?

Не знаю как делать те неисчислимые глупости, что вы все пытаетесь, но знаю что для нулевого вектора нет никакого отдельного "определения" модуля.

anik в сообщении #740283 писал(а):

Хватит гнать лженауку!

Точно, хватит. А еще и оффтопик.

[anik]

Алия87 в сообщении #740327 писал(а):

Почему в падающем лифте свободные шары А и В сближаются?

По вашей схеме свободные шары будут сближаться и не в падающем лифте. Факт падения здесь не существенен.

[Алия87]

grishenka в сообщении #740205 писал(а):

если говорить об абсолютной абстрактной точности, свободное падение в гравитационном поле это идеальное представление инерциальной системы отсчета - Лифт Эйнштейна.

В дополнению к первому моему рисунку http://dxdy.ru/post740327.html#p740327 и вопросу по нему.

Алия87 в сообщении #740327 писал(а):

Почему в падающем лифте свободные шары А и В сближаются?

Второй рисунок и вопрос по нему.


Почему в падающем лифте свободные шары C и D разлетаются?

[anik]

Алия87 в сообщении #740358 писал(а):

Почему в падающем лифте свободные шары C и D разлетаются?

Это вопрос, наверное, из школьной викторины? Пусть на него grishenka ответит.

[grishenka]

Vladimir-80 в сообщении #739918 писал(а):

Да мы в целом от темы и не ушли: изначально были поиски реального примера ИСО.

Это и есть цель создания темы.
Люди пожалуйста не надо забалтывать тему: расскажи мне это... расскажи мне то... почему шары сближаются и далее и тому подобное. Намеренный уход от цели темы. Если вам не интересно в этой теме, то не засоряйте ее пожалуйста.

[anik]

grishenka
Я Вам скажу, по секрету, как физически реализовать ИСО.
Пусть на борту КА есть нвигационная система, состоящая из трехосного гиростабилизатора и трех акселерометров, оси чувствительности которых параллельны трём взаимно перпендикулярным осям, связанным с корпусом КА. Так вот, если КА не вращается относительно осей стабилизированной платформы, и акселерометры показывают нули, то на борту КА реализована ИСО, с точностью систем навигации и стабилизации.