Лабораторная система отсчёта.

[warlock66613]

anik в сообщении #736881 писал(а):

По одной теории система отсчёта ИСО, а по другой теории та же самая система отсчёта не ИСО. Какая-то из этих теорий врёт!

Нет, обе верны. Результат-то одинаковый получается. А считать систему инерциальной или не считать - это промежуточный этап в расчётах. В классике сила тяжести - это обычныя сила, которая в свободно падающей системе не исчезает, но действие её перестаёт быть заметным из-за того, что система неинерциальна, и имеется сила инерции, компенсирующая силу тяжести. А в ОТО сила тяжести носит особый характер и в свободно падающей системе исчезает, поэтому система локально-инерциальна.

[anik]

nikvic в сообщении #736914 писал(а):

- Почему Луна не падает на Землю? - А она падает!

Луна не может падать на Землю и в то же время не падать на Землю. Если верно то и другое, значит понятие "падать" подразумевается в разных смыслах: в смысле падать и в смысле упасть. Вообще это слово из бытового житейского обихода. Уточняйте понятия, и у вас не будет проблем.

-- Сб июн 15, 2013 17:48:50 --

Munin в сообщении #736926 писал(а):

anik в сообщении #736881 писал(а):

По одной теории система отсчёта ИСО, а по другой теории та же самая система отсчёта не ИСО. Какая-то из этих теорий врёт!

Нет, просто они пользуются разными определениями понятий.

Понятие должно быть определено однозначно. Вот если бы в ГОСТах так определяли понятие, например: передаточное число зубчатой передачи определяется как отношение числа зубьев колеса к числу зубьев шестерни, где шестерня - это зубчатое колесо передачи с меньшим числом зубьев чем у колеса в соответствующем зацеплении.
Если бы эти понятия были определены по-разному, то кроме путаницы и недоразумений ничего полезного бы не было.

-- Сб июн 15, 2013 17:58:17 --

warlock66613 в сообщении #736928 писал(а):

anik в сообщении #736881 писал(а):

По одной теории система отсчёта ИСО, а по другой теории та же самая система отсчёта не ИСО. Какая-то из этих теорий врёт!

Нет, обе верны.

Так не бывает.

(Оффтоп)

Но, конечно, может быть, если принять что логика не распространяется на физику

[Munin]

anik в сообщении #736957 писал(а):

Понятие должно быть определено однозначно.

Нет. Понятие должно быть определено однозначно в рамках одной теории, и одного матаппарата. В разных теориях, которые не применяются одновременно, понятие может быть определено по-разному.

Например, в физике газов вакуум - это одно, а в квантовой теории поля вакуум - это другое. И ничего страшного.

Вы, может быть, привыкли к ГОСТам, но наука - это другое.

anik в сообщении #736957 писал(а):

Так не бывает.

Бывает.

anik в сообщении #736957 писал(а):

Но, конечно, может быть, если принять что логика не распространяется на физику

Логика распространяется на физику. Просто логика - штука более сложная, чем думают некоторые наивные дилетанты. В физике логика используется на всю катушку, и поэтому получаются сложные логические соотношения, которые дилетантам могут показаться (показаться!) нарушающими логику.

[anik]

Munin Вы хорошо умеете объяснять, наконец-то я разобрался.
Раньше я как "наивный дилетант" думал, что закон нужно трактовать буквально.
Теперь я понял, к закону должна прилагаться соответствующая теория, подразумевания и толкования. Например, в одном законе я преступник, а в другом, я могу выглядеть как герой. Всё зависит от того, каким сводом законов руководствуется судья.
То СО связанная с кабиной в невесомости инерциальна, а то она совсем не инерциальна.

[Munin]

anik в сообщении #737009 писал(а):

Раньше я как "наивный дилетант" думал, что закон нужно трактовать буквально.
Теперь я понял, к закону должна прилагаться соответствующая теория, подразумевания и толкования.

Правильно. Физика состоит не из отдельных законов, а из целых теорий. Внутри теории есть законы.

Очень мало законов настолько важных и универсальных, что встречается в нескольких теориях. Например, закон сохранения энергии. Например, принцип наименьшего действия. Но даже они - встречаются не во всех теориях.

А то, что вам это не нравится, никакого значения не имеет.

[anik]

Да, понял я.
Инерциальная система отсчёта это такая система в которой выполняются законы Ньютона.
С другой стороны.
Инерциальная система отсчёта это такая система в которой не выполняются законы Ньютона.
Всё зависит от теории. По-видимому эта наука не для честных людей...

[Munin]

anik в сообщении #737044 писал(а):

С другой стороны.
Инерциальная система отсчёта это такая система в которой не выполняются законы Ньютона.

Вот такого определения вы ни в одной теории не найдёте.

anik в сообщении #737044 писал(а):

По-видимому эта наука не для честных людей...

Хотите продолжать паясничать? Зову модераторов.

[GAA]

anik
Во-первых, создавая тему в разделе ПРР (Ф), пожалуйста, старайтесь в начальном сообщении точно формулировать известные теоретические сведения, а не заставляйте участников просить Вас приводить цитаты. Не вынуждайте меня переносить Ваши темы в Карантин до точной формулировки темы и теоретических сведений в начальном сообщении. Если уж Вас попросили привести цитату, то приводите достаточно большой фрагмент, из которого ясно содержание теории. Во-вторых, вопрос об инерциальности системы отсчета, связанной с космическим кораблем, поставлен не очень точно; только по контексту и последующим Вашим сообщениям можно догадаться о том, что Вы хотели спросить.

В следующий раз подобные Ваши шутки будут расценены как троллинг или агрессивное невежество.

Ко всем участникам. Предлагаю: считать это разногласие — недоразумением, прекратить шутки и требования, и перейти к конструктивному обсуждению, если ещё есть что обсудить.

--== Добавлено 27.06.2013 ==--

Дополнительное обсуждение на тему ИСО можно найти в теме «Вопрос об инерциальной системе отсчета.»