Интерференция с точки зрения квантовой электродинамики.

[Аурелиано Буэндиа]

Someone писал(а):

Не это имелось в виду? Что-то я как-то не улавливаю Вашу мысль.

Ладно, мысль может оказаться совсем глупая или недоработанная я над ней еще не думал. Но можно обсудить... Идею можно понять из зарисовки:
предположим E-еще одна координата (такаяже как и t,x,y,z), тогда э.-м. волну,
а точнее колебания E в некоторой точке можно рассматривать как покачивание по
E относительно E=0. А уравнения Максвелла как аналог 2-го закона Ньютона! Предлагаю
комментировать.

LynxGAV писал(а):

Можно поинтересоваться, в каких источниках Вы читали об этой теории? (Кроме хорошо известных..)

Кроме широко известных и недоступных... например статьи на lanl.gov... там их много

П.С. LynxGAV, присоеденяюсь ко всему сказанному в этом большом монологе (и хотел бы
кое что добавить но сейчас нет времени).

[Аурелиано Буэндиа]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Идею можно понять из зарисовки:
предположим E-еще одна координата (такаяже как и t,x,y,z), тогда э.-м. волну,
а точнее колебания E в некоторой точке можно рассматривать как покачивание по
E относительно E=0. А уравнения Максвелла как аналог 2-го закона Ньютона!...

Ничего не получается. Идея ошибочная!

[Борис Лейкин]

LynxGAV писал(а):

Лично мне наиболее симпатичны идеи Эверетта, но я понимаю, что до наглядности и им ещё очень и очень далеко.

А как вы себе представляете мир с параллельными вселенными?
Может быть существует мир, в котором, например, Борис Лейкин Ph.D. студент в Институте Продвинутых исследований.
Или в каком-то параллельном мире есть форум на котором, например, dm - Бог, а Борис Лейкин - админ.
Или мир, в котором есть такой же форум и такая же тема, и все сообщения те же, но
предыдущие два предложения в таком же сообщении Бориса Лейкина поменялись местами.
Может быть напишете свои фантазии вот здесь? "Где находится Вселенная?".

Никто не смотрел вот этот эпизод "Футурамы"? "The Farnsworth Parabox"

[Someone]

Борис Лейкин писал(а):

LynxGAV писал(а):

Лично мне наиболее симпатичны идеи Эверетта, но я понимаю, что до наглядности и им ещё очень и очень далеко.

А как вы себе представляете мир с параллельными вселенными?
Может быть существует мир, в котором, например, Борис Лейкин Ph.D. студент в Институте Продвинутых исследований. ...

Василия Головачёва не читали? Романы "Бич времён" и "Схрон".

Последующие его сочинения на эту тему мне уже не нравятся, так как он там весьма искусственно соединяет различные свои миры.

Вообще, идея Эверетта мне также симпатична, так как я склонен полагать, что Вселенная тем или иным образом реализует все возможности во всех вариантах, в которых они могут осуществиться. Однако конкретно по поводу идеи "ветвящегося" мира думаю, что вряд ли она имеет отношение к реальному миру.

[Sanyok]

Народ, раз пошла такая пьянка... Я тут зашел на сайт Зиновия и прочитал эту статью. Там, насколько я понял автора, предлагаются несколько иные уравнения электродинамики (отличые от уравнений Максвелла). Хотелось бы увидеть комментарии тех, кто в энтом разбирается... Я статью прочитал (но довольно бегло ), и криминала не увидел...

[Аурелиано Буэндиа]

Это обыкновенное пособие по электродинамике для 2-го курса. Причем написанно оно очень туманно и размыто. И мне не понятно какие там парадоксы накопал автор. Вот так называемый 1-й парадокс:

Зиновий писал(а):

I) Парадоксальность физической модели процесса распространения электромагнитных волн.

Как было изложено выше, распространение электромагнитных волн в пространстве осуществляется посредством взаимного преобразования изменяющегося во времени магнитного поля в электрическое, и изменяющегося во времени электрического поля в магнитное, что является основополагающим в идее электромагнетизма [1(в) т. 2 стр. 295], и определило электромагнитную природу световых и радиоволн. Однако если мы рассмотрим уравнения (1) и (2) системы уравнений электродинамики, то увидим, что для волнового решения данных уравнений, векторы E и B синфазны, т. е. энергия электрического поля и энергия магнитного поля одновременно проходят через максимум и через ноль, и, следовательно, никакого взаимного преобразования электрических и магнитных полей в пространстве и времени не происходит, что в корне противоречит самой идее электромагнетизма, как физической модели процесса распространения в пространстве электромагнитных волн. Из сказанного ясно, что в рамках электродинамики Максвелла никакой непротиворечивой физической модели процесса распространения в пространстве световых и радиоволн не существует, и природа их требует уточнения. Данную ситуацию нельзя назвать иначе, как парадоксальной.

Откуда всё это??? Ну допустим
$E=\cos(\omega t - kx), \hspace{5mm} H=\cos(\omega t -kx)$
тогда плотность потока энергии $S=\cos(\omega t -kx)^2$.
Если мы рассмотрим одновременно (t=0) все точки пространства, то будут нули, максимумы. В другой момент они будут в другом месте... И где ту противоречее? Если Зиновий потрудится и чётко и коротко сформулирет свои парадоксы, то я готов обсудить. Извините, но мне жаль своего времени читать всё подрят (и Вам не советую =] )

[Sanyok]

Ну, в статьях подобного рода громкие слова и фразы (вроде "парадоксы теории электромагнетизма") я обычно опускаю (пропускаю мимо глаз, так сказать ). Думаю, главное - что бы результат был получен правильно (в выкладках не было ошибок) и этот результат не противоречил известным результатам опытов.

Вот такой вопрос - порождает ли изменяющееся во времени магнитное поле электрическое? А изменяющееся во времени электрическое поле - в свою очередь, магнитное?

Ответ (по крайней мере, на первый вопрос) вроде как положительный (поправьте меня, если я не прав)... Если так, то вектор E в э/м волне должен быть пропорционален производной по времени вектора H (причем, что бы в синусоидальной волне вектры были синфазны, это д.б. вторая производная по времени):
$E = k \frac {d^2H} {dt^2}$

Не противоречит ли это закону э/м индукции, по которому э.д.с в контуре пропорциональна первой производной по времени от напряженности магнитого поля:
ЭДС = $ - \mu\mu_0 \frac {dH} {dt}$ ?

Насколько я понимаю, если контур разорвать, припаять к концам контура пластины, то напряженность электрического поля в промежутке м/у пластинами должна быть пропорциональна ЭДС, а следовательно - и первой производной по времени от напряженности магнитного поля.
(наверно, правильней было писать везде "вектор напряженности магнитного поля" и "вектор напряженности электрического поля", лень просто).

[Аурелиано Буэндиа]

Sanyok писал(а):

Вот такой вопрос - порождает ли изменяющееся во времени магнитное поле электрическое? А изменяющееся во времени электрическое поле - в свою очередь, магнитное?
Ответ (по крайней мере, на первый вопрос) вроде как положительный (поправьте меня, если я не прав)... Если так, то вектор E в э/м волне должен быть пропорционален производной по времени вектора H (причем, что бы в синусоидальной волне вектры были синфазны, это д.б. вторая производная по времени):
$E = k \frac {d^2H} {dt^2}$

Все немного хитрее. Переменное магнитное поле порождает не прото эл. поле, а вихревое эл. поле, поэтому нужно писать не $E \sim H_t$, и не $E\sim H_{tt}$, а $E_x \sim H_t$,
тогда и синфазность будет и явление э.-м. индукции =)

[Sanyok]

Аурелиано Буэндиа писал(а):

Все немного хитрее. Переменное магнитное поле порождает не прото эл. поле, а вихревое эл. поле, поэтому нужно писать не $E \sim H_t$, и не $E\sim H_{tt}$, а $E_x \sim H_t$,
тогда и синфазность будет и явление э.-м. индукции =)

Хорошо, вот этим: $E_x \sim H_t$ Вы меня добили окончательно! Теперь я ни фига не понимаю вообще! В описанном мной опыте (разорванный контур с двумя пластинами) производная электрического поля (в пространстве м/у пластинами) по пространственным координатам вроде как должна быть равна 0, независимо от того, как будет менятся во времени магнитное поле... Получается, переменное во времени не-вихревое электрическое поле не порождает магнитного? Или есть два типа электрических полей - одно вихревое, а другое - потенциальное, и для первого - дивергенция = 0, а для второго - плотности объемного заряда (сорри, тут я просто не помню, как называется величина $ \rho $ в выражении $ div E = \rho $ )?

[Аурелиано Буэндиа]

Sanyok писал(а):

Хорошо, вот этим: $E_x \sim H_t$ Вы меня добили окончательно! Теперь я ни фига не понимаю вообще! В описанном мной опыте (разорванный контур с двумя пластинами) производная электрического поля (в пространстве м/у пластинами) по пространственным координатам вроде как должна быть равна 0, независимо от того, как будет менятся во времени магнитное поле... Получается, переменное во времени не-вихревое электрическое поле не порождает магнитного? Или есть два типа электрических полей - одно вихревое, а другое - потенциальное, и для первого - дивиргенция = 0, а для второго - плотности объемного заряда (сорри, тут я просто не помню, как называется величина $ \rho $ в выражении $ div E = \rho $ )?

1) $E_x \sim H_t$ я написал в качестве коментария к плоской э.-м. волне.
2) Да есть 2-я типа электрических полей (вихревое, потенциальное)
3) divергенция здесь не нужна. Условие потенциальности поля это $\hbox{rot}\vec{E}=0$
4) $\rho$ - объемная плотность заряда
5) Если контур пронизывает однородное переменное (по времени) магнитное поле, то оно
порождает вихревое электрическое. Если контур замкнутый то идет ток. Если нет, то на концах скапливаются электрические заряды, которые, в свою очередь, создают электростатическое поле. Это поле компенсирует вихревое эл. поле в проводнике, но не между вашими пластинами! Дальше всё зависит от деталей. Может, например, произойти пробой, (между вашими пластинами) а может и не произойти.

[PSP]

LynxGAV писал(а):

Аурелиано Буэндиа С.
Похоже, это не отсебятина =) Я тоже сразу вспомнила о цуге, но просто ограничилась

LynxGAV писал(а):

Первое утверждение похоже на правду...

Только не всё так просто, потому что парахово´го итересуют математические ожидания =))
Я не могу себе представить как реализовать данный экперимент. Допустим, у нас есть образец и мы каким-то образом возбуждаем атомы, из которых он состоит. Но каким образом выделить фотон из толпы? Хоть явление фотоэффекта, хоть Комптона, хоть другой способ получения фотонов, фотон "одинокий" в рельном эксперименте у меня в голове не укладывается.

Почему?
Существуют эксперименты по дифракции со суперслабосильным источником света, там фактически регистрируются отдельные фотоны,которые потом сливаются в дифракционную картину.У меня есть где-то книжка , где указан автор таких экспериментов..

[Кравченко]

Давайте не путать самих себя.
ЛЮБОЕ, не только сколь угодно слабое, но и сколь угодно сильное электромагнитное поле есть фотонное множество и регистрируется именно по-фотонно. Но ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ фотон и ВЫДЕЛИТЬ "фотон из толпы" - две концептуально различные задачи.
Последняя предполагает "операции над фотоном в полете", типа морозовской чуши про "неразрушающий контроль одиночного фотона".
Нет и не может быть таких "механизмов". Любая идея такого рода в конечном счете сводится к "тонкости действия", то есть, так или иначе протаскивается делимость кванта действия. Потому и нажимают на полевые представления, где такая возможность предполагается по умолчанию.

[MOPO3OB]

Кравченко писал(а):

Последняя предполагает "операции над фотоном в полете", типа морозовской чуши про "неразрушающий контроль одиночного фотона".

У вас ярковыраженная склонность говорить неправду...
речь шла об измерении СКОРОСТИ фотона...
вы кажется не поняли КАК это можно сделать ....

Я думаю любой из присутствующих сообразит, что это можно сделать любым старым методом (Физо или Майкельсона.. или ..)
надо только понизить интенсивность света до интенсивности

я тогда еще привел пример для тупых: комтоновский фотон легко регистрируется как момент испускания так и прием...

PSP писал(а):

Существуют эксперименты по дифракции со суперслабосильным источником света, там фактически регистрируются отдельные фотоны,которые потом сливаются в дифракционную картину.У меня есть где-то книжка , где указан автор таких экспериментов..

Сергей Иванович Вавилов..
у меня есть его книга и скан "Микрострукруктура света" могу смылить.
интересная книга....
аналогичные опыты есть и по интерференции одиночных электронов...разумеется у меня есть книга и на эту тему... можно скачать с моего сайта...

[photon]

MOPO3OB писал(а):

аналогичные опыты есть и по интерференции одиночных электронов...разумеется у меня есть книга и на эту тему...

Не могли бы Вы привести название, авторов и прямую ссылку на книгу?

[Кравченко]

С.И. Вавилов на самом деле пишет о регистрации отдельных фотонов. Читал, интересная книга.
Но я, как Морозов изволил выразиться, ТУПОЙ и не понимаю, как из регистрации события поглощения отдельного фотона исчисляется его скорость.
Не менее интересно для меня и другое его утверждение: комтоновский фотон легко регистрируется как момент испускания так и прием. Хочу получить экспериметальные факты регистрации событий испускания и поглощения ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ФОТОНА и мне по барабану, комптоновский он или еще какой.
Для читающей публики от догматика маленькая справка из:
Берестецкий, Лифшиц, Питаевский, 2002, Т4, КЭД, 3. Фотоны, стр. 26:
Говоря о волновой функции фотона, подчеркнем лишний раз, что ее отнюдь нельзя рассматривать как амплитуду вероятности пространственной локализации фотона - в противоположность основному смыслу волновой функции в нерелятивистской квантовой механике. Это связано с тем, что (как было указано в 1) понятие координат фотона вообще не имеет физического смысла.
Конечно, с 2002 года прошло целых 5 лет, чем черт у физиков не шутит ...