Кравченко писал(а):
все понятно, кроме одного - где эта глобальная (абсолютная) система отсчета, в которой произошло такого глобальное событие, как Большой Взрыв?
Согласен,
хороший вопрос.
===
К словам в
научно - популярных статьях
журналиста(-ов) Алексея ЛЕВИНА не мешает относиться осторожно ...
(как к популярному изложению).
Журналист Алексей ЛЕВИН
популярно пишет (в приведенной "Котофеич" ссылке)
и, кстати, прямая ссылка -
http://www.inauka.ru/space/article64229.html(без просмотра рекламы
из "архива"
), о которой говорил супермодератор )
"
Космология стабильного состояния Новая модель вошла в историю науки как Космология стабильного состояния (Steady State Cosmology). Она провозгласила полное равноправие не только всех точек пространства (это было у Эйнштейна), но и всех моментов времени:
Вселенная расширяется, но начала не имеет, поскольку всегда остается подобной себе самой. Голд назвал это утверждение совершенным космологическим принципом. Геометрия пространства в этой модели остается плоской, как и у Ньютона. Галактики разбегаются, однако в космосе "из ничего" (точнее, из поля творения) появляется новое вещество, причем с такой интенсивностью, что средняя плотность материи остается неизменной. В соответствии с известным тогда значением постоянной Хаббла Хойл вычислил, что в каждом кубометре пространства в течение 300 тысяч лет рождается всего одна частица. Сразу снимался вопрос, почему приборы не регистрируют эти процессы, — они слишком медленны по человеческим меркам. Новая космология не испытывала никаких трудностей, связанных с возрастом Вселенной, этой проблемы для нее просто не существовало."
Перепечатка из журнала "
Популярная механика" №5/2006
===================================================
А теперь посмотрим, что пишет этот же журналист в другой статье:
"
Эта странная мультивселенная"
"Слово
Андрею Дмитриевичу Линде, в прошлом
научному сотруднику Физического института Академии наук,
а ныне
профессору физики Стэнфордского университета."
"Иное дело инфляционная теория. Конечно, она не решает всех проблем современной космологии, однако отвечает на множество вопросов, которые ранее не имели решения, а некоторые даже толком не удавалось сформулировать.
В старой теории Вселенная после
Биг Бэнга очень быстро остывала. Поэтому процесс ее расширения должен был оказаться очень недолгим, у нее просто не хватало времени дорасти до нынешних размеров. К тому же для Большого Взрыва требовалась непонятно откуда берущаяся энергия порядка 1080 тонн в тротиловом эквиваленте. А вот мы придумали, как с помощью первичного скалярного поля выдуть всю нашу Вселенную из крошечного участка пространства, содержащего меньше одного миллиграмма вещества.
Более того, этот процесс порождает цепную реакцию возникновения все новых и новых вселенных, что и называется вечной инфляцией.
Но если мир может родиться почти из ничего, что делать с законом сохранения энергии? Оказывается, с ним все в полном порядке. Энергия мира в целом складывается из положительных и отрицательных слагаемых, которые в сумме всегда равны нулю, так что закон сохранения энергии выполняется автоматически. В обычной модели Биг Бэнга пространство расширяется, и потому энергия материи уменьшается, хотя полная энергия все равно остается нулевой. А вот в инфляционном процессе энергия скалярного поля во время расширения экспоненциально растет! Этот-то рост и создает ресурс, из которого рождаются вещество и излучение. Причем общий нулевой энергетический баланс сохраняется, поскольку скалярное поле обладает отрицательным давлением. Это кажется чудом, но с уравнениями не поспоришь."
"... В инфляционной модели и речи нет об эвереттовском расщеплении. Параллельные вселенные в нашем смысле - это просто очень удаленные друг от друга части одного и того же физического мира. Для иллюстрации можно представить себе некий резервуар, заполненный водой во всех возможных агрегатных состояниях. Там будут жидкие зоны, глыбы из льда и пузыри пара, их и можно считать аналогами параллельных вселенных инфляционной модели. Она представляет мир как огромный
фрактал, состоящий из однородных кусков с разными свойствами ... "
"... Ее новейший этап - статья, которую в 2003 году я опубликовал в соавторстве с Ренатой Каллош (Renata Kallosh), Шамитом Качру (Shamit Kachru) и Cандипом Триведи (Sandip Trivedi). В ней использована теория суперструн, которая с полным основанием считается наилучшим кандидатом на "теорию Всего" - элементарных частиц, гравитации, Космоса. Нам впервые удалось описать нынешний процесс расширения Вселенной с точки зрения теории струн. (Для любителей точности: в этой работе было показано, что при определенных условиях из теории струн можно вывести решения уравнений ОТО с положительной космологической постоянной, которая и создает предпосылки для возникновения режима де Ситтера. - Прим. авт.) ... "
www.computerra.ru/offline/2006/621/247623/===
В инфляционной модели:
Больших Хлопков было и будет очень много.
И это уже совсем не тот "Большой взрыв"
рождающий всю Вселенную ...
===
Естественно, теория Хойла и инфляционная модель не одно и то же, но
- ... "начала не имеет, поскольку всегда остается
подобной себе самой" (фрактальность) ...
- ... "Она представляет мир как огромный
фрактал" ...
если заметили
- это цитаты (последние две строчки) ... только
- первая критикуется (Хойл)
- вторая утверждается (Линде)
Диалектика фрактальность(-и) ...
спирать развития на новом витке ...
... создается
"новое" ?
совсем "новое" ?
Большие Локальные Хлопки ===
Если
хоть немного относиться серьезно к сообщениям "Котофеич", то
надо через каждое слово ставить фразу "
imho (Котофеич)" ...
Котофеич писал(а):
Теория Хойла
давно выброшена в мусорник,
как лженаучная. ...
дилетанты и тупицы с умным видом повторяют те глупости, которые говорил когда то Хойл. ...
я привел эту заметку не для обсуждения
с биологами и ветеренарами, а в качестве примера того когда
лжеученому посчастливилось войти в историю науки в качестве автора названия той самой теории,
которую он тупо отрицал.
...
imho некоего "Котофеич"
к науке не имеет никакого отношения,
только фл.. хм, imho (см. выше).
Какие биологи ? Какие ветеринары ? Среди биологов нет ученых ? А биологи не ученые ?
Котофеич писал(а):
Да нет. Вы наверное просто не знаете, что
невероятно сложные уравнения можно успешно решать
и без помощи математики, например
с помочю компьютерных технологий.
Это что такое - "с помочю компьютерных технологий" ?
Компьютеры - ЭВМ - электронные
вычислительные машины -
Машины математика Алана Тьюринга ? Машины Тьюринга ?
В которых
математика реализована даже на уровне "железа" (HARD) - не говоря о софте (SOFT) ...
... "и без помощи математики" ... ?
lib.mexmat.ru/forum/viewtopic.php?t=4153&start=15
===
Мудрость народа, выраженная в поговорке: «У кого чего болит – тот о том и говорит».
Ремарка к сообщению 3163 "Котофеич".
В 1949 году продюсер научных программ BBC Питер Ласлетт предложил Фреду Хойлу подготовить серию из пяти лекций. Хойл блистал перед микрофоном и мгновенно приобрел множество поклонников среди радиослушателей. В последнем выступлении он заговорил о космологии, рассказал о своей модели и под конец решил свести счеты с конкурентами. Их теория, сказал Хойл, "основана на предположении, что Вселенная возникла в процессе одного-единственного мощного взрыва и потому существует лишь конечное время... Эта идея Большого взрыва кажется мне совершенно неудовлетворительной". 
