2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу 1, 2, 3  След.
 
 Забытый соперник большого взрыва
Сообщение29.06.2007, 06:58 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
ЗАБЫТЫЙ СОПЕРНИК БОЛЬШОГО ВЗРЫВА
http://hl.mailru.su/cached?url=http%3A% ... sh=2&sg=17
Гамовскую теорию долгое время называли вполне академично — "динамическая эволюционирующая модель". А словосочетание "Большой взрыв", как ни странно, ввел в оборот не автор этой теории и даже не ее сторонник. :roll: В 1949 году продюсер научных программ BBC Питер Ласлетт предложил Фреду Хойлу подготовить серию из пяти лекций. Хойл блистал перед микрофоном и мгновенно приобрел множество поклонников среди радиослушателей. В последнем выступлении он заговорил о космологии, рассказал о своей модели и под конец решил свести счеты с конкурентами. Их теория, сказал Хойл, "основана на предположении, что Вселенная возникла в процессе одного-единственного мощного взрыва и потому существует лишь конечное время... Эта идея Большого взрыва кажется мне совершенно неудовлетворительной". :twisted: Вот так впервые и появилось это выражение. На русский его можно перевести и как "Большой хлопок", что, вероятно, точнее соответствует уничижительному смыслу, который вложил в него Хойл. Через год его лекции были опубликованы, и новый термин пошел гулять по свету :D

Вот уже сорок лет эта теория считается стандартной и общепризнанной космологической моделью. У нее есть и конкуренты разных возрастов, но вот теорию Хойла всерьез никто больше не принимает. Ей не помогло даже открытие (в 1999 году) ускорения разлета галактик, о возможности которого писали и Хойл, и Бонди с Голдом. Ее время бесповоротно ушло. :wink:

Убрал CapsLock в названии. dm

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение01.07.2007, 14:15 
Аватара пользователя


27/05/07
11
Москва
Гистоны, специфические белки, содержащиеся в ядрах клеток растений и животных, играют важную роль в жизнедеятельности клеток. Обычно пишут, что это "очень медленно эволюционирующий белок". На самом же деле гистон эволюционирует настолько медленно, что для замены в гистонах H3 и H4 всего одной аминокислоты требуется время, превосходящее возраст Земли, нашей солнечной системы и вообще всей Вселенной. Расчеты показывают, что на это нужен триллион лет. А в гистоне-4 имеется 102 таких аминокислоты, которые каким-то абсолютно неясным образом должны были сформироваться в процессе эволюции, пройдя все промежуточные шаги.

Факт этот биологам, конечно, известен,
но уж больно говорить о нем неприятно.

А Хойл говорит, анализирует, вычисляет, нисколько не боясь в столь почтенном возрасте навлечь на себя насмешки и упреки в дилетантизме.

P.S.
"если 'плохие' факты не вписываются в 'хорошую' теорию - тем хуже для фактов"
(грустная шутка).

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.07.2007, 01:10 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
Fractals.RU писал(а):
Гистоны, специфические белки, содержащиеся в ядрах клеток растений и животных, играют важную роль в жизнедеятельности клеток. Обычно пишут, что это "очень медленно эволюционирующий белок". На самом же деле гистон эволюционирует настолько медленно, что для замены в гистонах H3 и H4 всего одной аминокислоты требуется время, превосходящее возраст Земли, нашей солнечной системы и вообще всей Вселенной. Расчеты показывают, что на это нужен триллион лет. А в гистоне-4 имеется 102 таких аминокислоты, которые каким-то абсолютно неясным образом должны были сформироваться в процессе эволюции, пройдя все промежуточные шаги.

Факт этот биологам, конечно, известен,
но уж больно говорить о нем неприятно.

:evil: Так ведь и не было никакой эволюции. Неужели не ясно :?:

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение15.07.2007, 04:49 
Аватара пользователя


27/05/07
11
Москва
Котофеич писал(а):
Fractals.RU писал(а):
На самом же деле гистон эволюционирует настолько медленно, что для замены в гистонах H3 и H4 всего одной аминокислоты требуется время, превосходящее возраст Земли, нашей солнечной системы и вообще всей Вселенной. Расчеты показывают, что на это нужен триллион лет. А в гистоне-4 имеется 102 таких аминокислоты, которые каким-то абсолютно неясным образом должны были сформироваться в процессе эволюции, пройдя все промежуточные шаги.

Факт этот биологам, конечно, известен,
но уж больно говорить о нем неприятно.

:evil: Так ведь и не было никакой эволюции. Неужели не ясно :?:

Да, теперь с вашей :twisted: помощью, ясно :shock:

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение15.07.2007, 05:46 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
:evil: А я вам и не собирался помогать. Таким как вы нужна помощь психиатра.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение15.07.2007, 14:54 


05/01/07
68
Котофеич писал(а):
Так ведь и не было никакой эволюции. Неужели не ясно :?:

Сначала было мяу!

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение15.07.2007, 19:26 
Экс-модератор
Аватара пользователя


30/11/06
1265
 !  Fractals.RU (больше), Котофеич (меньше):
Замечание за off-topic.

Котофеич — переход на личности.


Котофеич, лично мне статью по ссылке загрузить не удалось. Исправьте, пожалуйста ссылку.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение16.07.2007, 01:15 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
:evil: http://hl.mailru.su/cached?url=http%3A% ... sh=2&sg=17
Теория Хойла давно выброшена в мусорник, как лженаучная. Тем не менее даже в наше время дилетанты и тупицы с умным видом повторяют те глупости, которые говорил когда то Хойл. Вообще говоря, я привел эту заметку не для обсуждения с биологами и ветеренарами, а в качестве примера того когда лжеученому посчастливилось войти в историю науки в качестве автора названия той самой теории, которую он тупо отрицал. :D

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение16.07.2007, 02:17 
Экс-модератор
Аватара пользователя


30/11/06
1265
Котофеич
Спасибо за ссылку (на этот раз — работает), но
 !  выбирайте выражения.

Сдерживайтесь, коты очень не склонны к внешнему выражению эмоций.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение16.07.2007, 21:29 
Заблокирован


16/07/07

166
Калининград
все понятно, кроме одного - где эта глобальная (абсолютная) система отсчета, в которой произошло такого глобальное событие, как Большой Взрыв?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение22.07.2007, 03:19 
Аватара пользователя


27/05/07
11
Москва
Кравченко писал(а):
все понятно, кроме одного - где эта глобальная (абсолютная) система отсчета, в которой произошло такого глобальное событие, как Большой Взрыв?

Согласен, хороший вопрос.
===
К словам в научно - популярных статьях журналиста(-ов) Алексея ЛЕВИНА не мешает относиться осторожно ...
(как к популярному изложению).

Журналист Алексей ЛЕВИН популярно пишет (в приведенной "Котофеич" ссылке)
и, кстати, прямая ссылка - http://www.inauka.ru/space/article64229.html
(без просмотра рекламы :evil: из "архива" :twisted:), о которой говорил супермодератор )

"Космология стабильного состояния
Новая модель вошла в историю науки как Космология стабильного состояния (Steady State Cosmology). Она провозгласила полное равноправие не только всех точек пространства (это было у Эйнштейна), но и всех моментов времени: Вселенная расширяется, но начала не имеет, поскольку всегда остается подобной себе самой. Голд назвал это утверждение совершенным космологическим принципом. Геометрия пространства в этой модели остается плоской, как и у Ньютона. Галактики разбегаются, однако в космосе "из ничего" (точнее, из поля творения) появляется новое вещество, причем с такой интенсивностью, что средняя плотность материи остается неизменной. В соответствии с известным тогда значением постоянной Хаббла Хойл вычислил, что в каждом кубометре пространства в течение 300 тысяч лет рождается всего одна частица. Сразу снимался вопрос, почему приборы не регистрируют эти процессы, — они слишком медленны по человеческим меркам. Новая космология не испытывала никаких трудностей, связанных с возрастом Вселенной, этой проблемы для нее просто не существовало."

Перепечатка из журнала "Популярная механика" №5/2006
===================================================
А теперь посмотрим, что пишет этот же журналист в другой статье:

"Эта странная мультивселенная"
"Слово Андрею Дмитриевичу Линде, в прошлом научному сотруднику Физического института Академии наук,
а ныне профессору физики Стэнфордского университета."

"Иное дело инфляционная теория. Конечно, она не решает всех проблем современной космологии, однако отвечает на множество вопросов, которые ранее не имели решения, а некоторые даже толком не удавалось сформулировать. В старой теории Вселенная после Биг Бэнга очень быстро остывала. Поэтому процесс ее расширения должен был оказаться очень недолгим, у нее просто не хватало времени дорасти до нынешних размеров. К тому же для Большого Взрыва требовалась непонятно откуда берущаяся энергия порядка 1080 тонн в тротиловом эквиваленте. А вот мы придумали, как с помощью первичного скалярного поля выдуть всю нашу Вселенную из крошечного участка пространства, содержащего меньше одного миллиграмма вещества. Более того, этот процесс порождает цепную реакцию возникновения все новых и новых вселенных, что и называется вечной инфляцией.

Но если мир может родиться почти из ничего, что делать с законом сохранения энергии? Оказывается, с ним все в полном порядке. Энергия мира в целом складывается из положительных и отрицательных слагаемых, которые в сумме всегда равны нулю, так что закон сохранения энергии выполняется автоматически. В обычной модели Биг Бэнга пространство расширяется, и потому энергия материи уменьшается, хотя полная энергия все равно остается нулевой. А вот в инфляционном процессе энергия скалярного поля во время расширения экспоненциально растет! Этот-то рост и создает ресурс, из которого рождаются вещество и излучение. Причем общий нулевой энергетический баланс сохраняется, поскольку скалярное поле обладает отрицательным давлением. Это кажется чудом, но с уравнениями не поспоришь."

"... В инфляционной модели и речи нет об эвереттовском расщеплении. Параллельные вселенные в нашем смысле - это просто очень удаленные друг от друга части одного и того же физического мира. Для иллюстрации можно представить себе некий резервуар, заполненный водой во всех возможных агрегатных состояниях. Там будут жидкие зоны, глыбы из льда и пузыри пара, их и можно считать аналогами параллельных вселенных инфляционной модели. Она представляет мир как огромный фрактал, состоящий из однородных кусков с разными свойствами ... "
"... Ее новейший этап - статья, которую в 2003 году я опубликовал в соавторстве с Ренатой Каллош (Renata Kallosh), Шамитом Качру (Shamit Kachru) и Cандипом Триведи (Sandip Trivedi). В ней использована теория суперструн, которая с полным основанием считается наилучшим кандидатом на "теорию Всего" - элементарных частиц, гравитации, Космоса. Нам впервые удалось описать нынешний процесс расширения Вселенной с точки зрения теории струн. (Для любителей точности: в этой работе было показано, что при определенных условиях из теории струн можно вывести решения уравнений ОТО с положительной космологической постоянной, которая и создает предпосылки для возникновения режима де Ситтера. - Прим. авт.) ... "

www.computerra.ru/offline/2006/621/247623/
===
В инфляционной модели:
Больших Хлопков :twisted: было и будет очень много.
И это уже совсем не тот "Большой взрыв" :evil: рождающий всю Вселенную ... :twisted:
===
Естественно, теория Хойла и инфляционная модель не одно и то же, но

- ... "начала не имеет, поскольку всегда остается подобной себе самой" (фрактальность) ...
- ... "Она представляет мир как огромный фрактал" ...

если заметили :twisted: - это цитаты (последние две строчки) ... только
- первая критикуется (Хойл)
- вторая утверждается (Линде)

Диалектика фрактальность(-и) ... спирать развития на новом витке ...
... создается "новое" :twisted: ? совсем "новое" ?
Большие Локальные Хлопки :twisted:
===

Если хоть немного относиться серьезно к сообщениям "Котофеич", то
надо через каждое слово ставить фразу "imho (Котофеич)" ...

Котофеич писал(а):
Теория Хойла давно выброшена в мусорник, как лженаучная. ... дилетанты и тупицы с умным видом повторяют те глупости, которые говорил когда то Хойл. ... я привел эту заметку не для обсуждения с биологами и ветеренарами, а в качестве примера того когда лжеученому посчастливилось войти в историю науки в качестве автора названия той самой теории, которую он тупо отрицал. :D


... imho некоего "Котофеич" к науке не имеет никакого отношения, только фл.. хм, imho (см. выше).

Какие биологи ? Какие ветеринары ? Среди биологов нет ученых ? А биологи не ученые ?

Котофеич писал(а):
:evil: Да нет. Вы наверное просто не знаете, что невероятно сложные уравнения можно успешно решать и без помощи математики, например с помочю компьютерных технологий. :twisted: :?:


Это что такое - "с помочю компьютерных технологий" ?
Компьютеры - ЭВМ - электронные вычислительные машины -
Машины математика Алана Тьюринга ? Машины Тьюринга ?
В которых математика реализована даже на уровне "железа" (HARD) - не говоря о софте (SOFT) ...
... "и без помощи математики" ... ?
lib.mexmat.ru/forum/viewtopic.php?t=4153&start=15
===
Мудрость народа, выраженная в поговорке: «У кого чего болит – тот о том и говорит».
Ремарка к сообщению 3163 "Котофеич".

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение22.07.2007, 10:43 
Заблокирован


16/07/07

166
Калининград
Много научно-популяных сообщений пишется на заборах. Но о Большом лучше всего читать не в научно-популярной мелкотне, а в оригинале, в том самом Большом. Смотрите в Большое и читайте оригинал. Совсем неплохое прочтение оригинала было изложено в УФН, см: http://data.ufn.ru//ufn95/ufn95_6/Russian/r956g.pdf

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение22.07.2007, 11:28 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
Кравченко писал(а):
Много научно-популяных сообщений пишется на заборах. Но о Большом лучше всего читать не в научно-популярной мелкотне, а в оригинале, в том самом Большом. Смотрите в Большое и читайте оригинал. Совсем неплохое прочтение оригинала было изложено в УФН, см: http://data.ufn.ru//ufn95/ufn95_6/Russian/r956g.pdf

:evil: Глупости все это. Автор этого бреда дилетант. Этот журнал давно печатает всякую антинаучную бяку и совершенно не соответствует своему названию.


Кравченко писал(а):
все понятно, кроме одного - где эта глобальная (абсолютная) система отсчета, в которой произошло такого глобальное событие, как Большой Взрыв?

:evil: Кравченко Вы как всегда бредите. Помещались на школьной физике. Учите ОТО.


Fractals.RU писал(а):
Кравченко писал(а):
все понятно, кроме одного - где эта глобальная (абсолютная) система отсчета, в которой произошло такого глобальное событие, как Большой Взрыв?

Согласен, хороший вопрос.===.

:evil: Да хороший, с точки зрения философа, который занимается пустой болтовней.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение22.07.2007, 13:04 


22/07/07
7
планета Земля
Котофеич писал(а):
Кравченко писал(а):
все понятно, кроме одного - где эта глобальная (абсолютная) система отсчета, в которой произошло такого глобальное событие, как Большой Взрыв?

:evil: Кравченко Вы как всегда бредите. Помещались на школьной физике. Учите ОТО.


Fractals.RU писал(а):
Кравченко писал(а):
все понятно, кроме одного - где эта глобальная (абсолютная) система отсчета, в которой произошло такого глобальное событие, как Большой Взрыв?

Согласен, хороший вопрос.===.

:evil: Да хороший, с точки зрения философа, который занимается пустой болтовней.


Примерно то же самое хотел ответить и я, пока не обнаружил, к своему сожалению, что Вы, уважаемый Котофеич, уже сделали это. А можно, если не секрет, конечно, вопрос: почему Котофеич?
И еще, чтобы избежать предупреждения от модератора: Вы не подскажете, что стало с вариантом теории Большого взрыва так называемой теорией пульсирующей Вселенной?
Заранее благодарю.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение22.07.2007, 18:28 
Заблокирован


16/07/07

166
Калининград
Замечательный пример, когда за отсутствием научных аргументов прибегают к личностным. Только научных фактов, изложенных в статье, никакая частная склока не отменит.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 36 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Модераторы: photon, Aer, whiterussian, Jnrty, profrotter, Парджеттер, Eule_A, Pphantom, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: madschumacher


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group