2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки




Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу 1, 2, 3  След.
 
 Забытый соперник большого взрыва
Сообщение29.06.2007, 06:58 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
ЗАБЫТЫЙ СОПЕРНИК БОЛЬШОГО ВЗРЫВА
http://hl.mailru.su/cached?url=http%3A% ... sh=2&sg=17
Гамовскую теорию долгое время называли вполне академично — "динамическая эволюционирующая модель". А словосочетание "Большой взрыв", как ни странно, ввел в оборот не автор этой теории и даже не ее сторонник. :roll: В 1949 году продюсер научных программ BBC Питер Ласлетт предложил Фреду Хойлу подготовить серию из пяти лекций. Хойл блистал перед микрофоном и мгновенно приобрел множество поклонников среди радиослушателей. В последнем выступлении он заговорил о космологии, рассказал о своей модели и под конец решил свести счеты с конкурентами. Их теория, сказал Хойл, "основана на предположении, что Вселенная возникла в процессе одного-единственного мощного взрыва и потому существует лишь конечное время... Эта идея Большого взрыва кажется мне совершенно неудовлетворительной". :twisted: Вот так впервые и появилось это выражение. На русский его можно перевести и как "Большой хлопок", что, вероятно, точнее соответствует уничижительному смыслу, который вложил в него Хойл. Через год его лекции были опубликованы, и новый термин пошел гулять по свету :D

Вот уже сорок лет эта теория считается стандартной и общепризнанной космологической моделью. У нее есть и конкуренты разных возрастов, но вот теорию Хойла всерьез никто больше не принимает. Ей не помогло даже открытие (в 1999 году) ускорения разлета галактик, о возможности которого писали и Хойл, и Бонди с Голдом. Ее время бесповоротно ушло. :wink:

Убрал CapsLock в названии. dm

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение01.07.2007, 14:15 
Аватара пользователя


27/05/07
11
Москва
Гистоны, специфические белки, содержащиеся в ядрах клеток растений и животных, играют важную роль в жизнедеятельности клеток. Обычно пишут, что это "очень медленно эволюционирующий белок". На самом же деле гистон эволюционирует настолько медленно, что для замены в гистонах H3 и H4 всего одной аминокислоты требуется время, превосходящее возраст Земли, нашей солнечной системы и вообще всей Вселенной. Расчеты показывают, что на это нужен триллион лет. А в гистоне-4 имеется 102 таких аминокислоты, которые каким-то абсолютно неясным образом должны были сформироваться в процессе эволюции, пройдя все промежуточные шаги.

Факт этот биологам, конечно, известен,
но уж больно говорить о нем неприятно.

А Хойл говорит, анализирует, вычисляет, нисколько не боясь в столь почтенном возрасте навлечь на себя насмешки и упреки в дилетантизме.

P.S.
"если 'плохие' факты не вписываются в 'хорошую' теорию - тем хуже для фактов"
(грустная шутка).

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение02.07.2007, 01:10 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
Fractals.RU писал(а):
Гистоны, специфические белки, содержащиеся в ядрах клеток растений и животных, играют важную роль в жизнедеятельности клеток. Обычно пишут, что это "очень медленно эволюционирующий белок". На самом же деле гистон эволюционирует настолько медленно, что для замены в гистонах H3 и H4 всего одной аминокислоты требуется время, превосходящее возраст Земли, нашей солнечной системы и вообще всей Вселенной. Расчеты показывают, что на это нужен триллион лет. А в гистоне-4 имеется 102 таких аминокислоты, которые каким-то абсолютно неясным образом должны были сформироваться в процессе эволюции, пройдя все промежуточные шаги.

Факт этот биологам, конечно, известен,
но уж больно говорить о нем неприятно.

:evil: Так ведь и не было никакой эволюции. Неужели не ясно :?:

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение15.07.2007, 04:49 
Аватара пользователя


27/05/07
11
Москва
Котофеич писал(а):
Fractals.RU писал(а):
На самом же деле гистон эволюционирует настолько медленно, что для замены в гистонах H3 и H4 всего одной аминокислоты требуется время, превосходящее возраст Земли, нашей солнечной системы и вообще всей Вселенной. Расчеты показывают, что на это нужен триллион лет. А в гистоне-4 имеется 102 таких аминокислоты, которые каким-то абсолютно неясным образом должны были сформироваться в процессе эволюции, пройдя все промежуточные шаги.

Факт этот биологам, конечно, известен,
но уж больно говорить о нем неприятно.

:evil: Так ведь и не было никакой эволюции. Неужели не ясно :?:

Да, теперь с вашей :twisted: помощью, ясно :shock:

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение15.07.2007, 05:46 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
:evil: А я вам и не собирался помогать. Таким как вы нужна помощь психиатра.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение15.07.2007, 14:54 


05/01/07
68
Котофеич писал(а):
Так ведь и не было никакой эволюции. Неужели не ясно :?:

Сначала было мяу!

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение15.07.2007, 19:26 
Экс-модератор
Аватара пользователя


30/11/06
1265
 !  Fractals.RU (больше), Котофеич (меньше):
Замечание за off-topic.

Котофеич — переход на личности.


Котофеич, лично мне статью по ссылке загрузить не удалось. Исправьте, пожалуйста ссылку.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение16.07.2007, 01:15 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
:evil: http://hl.mailru.su/cached?url=http%3A% ... sh=2&sg=17
Теория Хойла давно выброшена в мусорник, как лженаучная. Тем не менее даже в наше время дилетанты и тупицы с умным видом повторяют те глупости, которые говорил когда то Хойл. Вообще говоря, я привел эту заметку не для обсуждения с биологами и ветеренарами, а в качестве примера того когда лжеученому посчастливилось войти в историю науки в качестве автора названия той самой теории, которую он тупо отрицал. :D

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение16.07.2007, 02:17 
Экс-модератор
Аватара пользователя


30/11/06
1265
Котофеич
Спасибо за ссылку (на этот раз — работает), но
 !  выбирайте выражения.

Сдерживайтесь, коты очень не склонны к внешнему выражению эмоций.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение16.07.2007, 21:29 
Заблокирован


16/07/07

166
Калининград
все понятно, кроме одного - где эта глобальная (абсолютная) система отсчета, в которой произошло такого глобальное событие, как Большой Взрыв?

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение22.07.2007, 03:19 
Аватара пользователя


27/05/07
11
Москва
Кравченко писал(а):
все понятно, кроме одного - где эта глобальная (абсолютная) система отсчета, в которой произошло такого глобальное событие, как Большой Взрыв?

Согласен, хороший вопрос.
===
К словам в научно - популярных статьях журналиста(-ов) Алексея ЛЕВИНА не мешает относиться осторожно ...
(как к популярному изложению).

Журналист Алексей ЛЕВИН популярно пишет (в приведенной "Котофеич" ссылке)
и, кстати, прямая ссылка - http://www.inauka.ru/space/article64229.html
(без просмотра рекламы :evil: из "архива" :twisted:), о которой говорил супермодератор )

"Космология стабильного состояния
Новая модель вошла в историю науки как Космология стабильного состояния (Steady State Cosmology). Она провозгласила полное равноправие не только всех точек пространства (это было у Эйнштейна), но и всех моментов времени: Вселенная расширяется, но начала не имеет, поскольку всегда остается подобной себе самой. Голд назвал это утверждение совершенным космологическим принципом. Геометрия пространства в этой модели остается плоской, как и у Ньютона. Галактики разбегаются, однако в космосе "из ничего" (точнее, из поля творения) появляется новое вещество, причем с такой интенсивностью, что средняя плотность материи остается неизменной. В соответствии с известным тогда значением постоянной Хаббла Хойл вычислил, что в каждом кубометре пространства в течение 300 тысяч лет рождается всего одна частица. Сразу снимался вопрос, почему приборы не регистрируют эти процессы, — они слишком медленны по человеческим меркам. Новая космология не испытывала никаких трудностей, связанных с возрастом Вселенной, этой проблемы для нее просто не существовало."

Перепечатка из журнала "Популярная механика" №5/2006
===================================================
А теперь посмотрим, что пишет этот же журналист в другой статье:

"Эта странная мультивселенная"
"Слово Андрею Дмитриевичу Линде, в прошлом научному сотруднику Физического института Академии наук,
а ныне профессору физики Стэнфордского университета."

"Иное дело инфляционная теория. Конечно, она не решает всех проблем современной космологии, однако отвечает на множество вопросов, которые ранее не имели решения, а некоторые даже толком не удавалось сформулировать. В старой теории Вселенная после Биг Бэнга очень быстро остывала. Поэтому процесс ее расширения должен был оказаться очень недолгим, у нее просто не хватало времени дорасти до нынешних размеров. К тому же для Большого Взрыва требовалась непонятно откуда берущаяся энергия порядка 1080 тонн в тротиловом эквиваленте. А вот мы придумали, как с помощью первичного скалярного поля выдуть всю нашу Вселенную из крошечного участка пространства, содержащего меньше одного миллиграмма вещества. Более того, этот процесс порождает цепную реакцию возникновения все новых и новых вселенных, что и называется вечной инфляцией.

Но если мир может родиться почти из ничего, что делать с законом сохранения энергии? Оказывается, с ним все в полном порядке. Энергия мира в целом складывается из положительных и отрицательных слагаемых, которые в сумме всегда равны нулю, так что закон сохранения энергии выполняется автоматически. В обычной модели Биг Бэнга пространство расширяется, и потому энергия материи уменьшается, хотя полная энергия все равно остается нулевой. А вот в инфляционном процессе энергия скалярного поля во время расширения экспоненциально растет! Этот-то рост и создает ресурс, из которого рождаются вещество и излучение. Причем общий нулевой энергетический баланс сохраняется, поскольку скалярное поле обладает отрицательным давлением. Это кажется чудом, но с уравнениями не поспоришь."

"... В инфляционной модели и речи нет об эвереттовском расщеплении. Параллельные вселенные в нашем смысле - это просто очень удаленные друг от друга части одного и того же физического мира. Для иллюстрации можно представить себе некий резервуар, заполненный водой во всех возможных агрегатных состояниях. Там будут жидкие зоны, глыбы из льда и пузыри пара, их и можно считать аналогами параллельных вселенных инфляционной модели. Она представляет мир как огромный фрактал, состоящий из однородных кусков с разными свойствами ... "
"... Ее новейший этап - статья, которую в 2003 году я опубликовал в соавторстве с Ренатой Каллош (Renata Kallosh), Шамитом Качру (Shamit Kachru) и Cандипом Триведи (Sandip Trivedi). В ней использована теория суперструн, которая с полным основанием считается наилучшим кандидатом на "теорию Всего" - элементарных частиц, гравитации, Космоса. Нам впервые удалось описать нынешний процесс расширения Вселенной с точки зрения теории струн. (Для любителей точности: в этой работе было показано, что при определенных условиях из теории струн можно вывести решения уравнений ОТО с положительной космологической постоянной, которая и создает предпосылки для возникновения режима де Ситтера. - Прим. авт.) ... "

www.computerra.ru/offline/2006/621/247623/
===
В инфляционной модели:
Больших Хлопков :twisted: было и будет очень много.
И это уже совсем не тот "Большой взрыв" :evil: рождающий всю Вселенную ... :twisted:
===
Естественно, теория Хойла и инфляционная модель не одно и то же, но

- ... "начала не имеет, поскольку всегда остается подобной себе самой" (фрактальность) ...
- ... "Она представляет мир как огромный фрактал" ...

если заметили :twisted: - это цитаты (последние две строчки) ... только
- первая критикуется (Хойл)
- вторая утверждается (Линде)

Диалектика фрактальность(-и) ... спирать развития на новом витке ...
... создается "новое" :twisted: ? совсем "новое" ?
Большие Локальные Хлопки :twisted:
===

Если хоть немного относиться серьезно к сообщениям "Котофеич", то
надо через каждое слово ставить фразу "imho (Котофеич)" ...

Котофеич писал(а):
Теория Хойла давно выброшена в мусорник, как лженаучная. ... дилетанты и тупицы с умным видом повторяют те глупости, которые говорил когда то Хойл. ... я привел эту заметку не для обсуждения с биологами и ветеренарами, а в качестве примера того когда лжеученому посчастливилось войти в историю науки в качестве автора названия той самой теории, которую он тупо отрицал. :D


... imho некоего "Котофеич" к науке не имеет никакого отношения, только фл.. хм, imho (см. выше).

Какие биологи ? Какие ветеринары ? Среди биологов нет ученых ? А биологи не ученые ?

Котофеич писал(а):
:evil: Да нет. Вы наверное просто не знаете, что невероятно сложные уравнения можно успешно решать и без помощи математики, например с помочю компьютерных технологий. :twisted: :?:


Это что такое - "с помочю компьютерных технологий" ?
Компьютеры - ЭВМ - электронные вычислительные машины -
Машины математика Алана Тьюринга ? Машины Тьюринга ?
В которых математика реализована даже на уровне "железа" (HARD) - не говоря о софте (SOFT) ...
... "и без помощи математики" ... ?
lib.mexmat.ru/forum/viewtopic.php?t=4153&start=15
===
Мудрость народа, выраженная в поговорке: «У кого чего болит – тот о том и говорит».
Ремарка к сообщению 3163 "Котофеич".

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение22.07.2007, 10:43 
Заблокирован


16/07/07

166
Калининград
Много научно-популяных сообщений пишется на заборах. Но о Большом лучше всего читать не в научно-популярной мелкотне, а в оригинале, в том самом Большом. Смотрите в Большое и читайте оригинал. Совсем неплохое прочтение оригинала было изложено в УФН, см: http://data.ufn.ru//ufn95/ufn95_6/Russian/r956g.pdf

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение22.07.2007, 11:28 
Заблокирован
Аватара пользователя


18/01/06

3241
ЧЕРНАЯ ДЫРА МУМУ-ШВАРЦНЕГЕРА
Кравченко писал(а):
Много научно-популяных сообщений пишется на заборах. Но о Большом лучше всего читать не в научно-популярной мелкотне, а в оригинале, в том самом Большом. Смотрите в Большое и читайте оригинал. Совсем неплохое прочтение оригинала было изложено в УФН, см: http://data.ufn.ru//ufn95/ufn95_6/Russian/r956g.pdf

:evil: Глупости все это. Автор этого бреда дилетант. Этот журнал давно печатает всякую антинаучную бяку и совершенно не соответствует своему названию.


Кравченко писал(а):
все понятно, кроме одного - где эта глобальная (абсолютная) система отсчета, в которой произошло такого глобальное событие, как Большой Взрыв?

:evil: Кравченко Вы как всегда бредите. Помещались на школьной физике. Учите ОТО.


Fractals.RU писал(а):
Кравченко писал(а):
все понятно, кроме одного - где эта глобальная (абсолютная) система отсчета, в которой произошло такого глобальное событие, как Большой Взрыв?

Согласен, хороший вопрос.===.

:evil: Да хороший, с точки зрения философа, который занимается пустой болтовней.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение22.07.2007, 13:04 


22/07/07
7
планета Земля
Котофеич писал(а):
Кравченко писал(а):
все понятно, кроме одного - где эта глобальная (абсолютная) система отсчета, в которой произошло такого глобальное событие, как Большой Взрыв?

:evil: Кравченко Вы как всегда бредите. Помещались на школьной физике. Учите ОТО.


Fractals.RU писал(а):
Кравченко писал(а):
все понятно, кроме одного - где эта глобальная (абсолютная) система отсчета, в которой произошло такого глобальное событие, как Большой Взрыв?

Согласен, хороший вопрос.===.

:evil: Да хороший, с точки зрения философа, который занимается пустой болтовней.


Примерно то же самое хотел ответить и я, пока не обнаружил, к своему сожалению, что Вы, уважаемый Котофеич, уже сделали это. А можно, если не секрет, конечно, вопрос: почему Котофеич?
И еще, чтобы избежать предупреждения от модератора: Вы не подскажете, что стало с вариантом теории Большого взрыва так называемой теорией пульсирующей Вселенной?
Заранее благодарю.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение22.07.2007, 18:28 
Заблокирован


16/07/07

166
Калининград
Замечательный пример, когда за отсутствием научных аргументов прибегают к личностным. Только научных фактов, изложенных в статье, никакая частная склока не отменит.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 36 ]  На страницу 1, 2, 3  След.

Модераторы: Jnrty, whiterussian, profrotter, Парджеттер, Eule_A, Pphantom, photon, Aer, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group