2014 dxdy logo

Научный форум dxdy

Математика, Физика, Computer Science, Machine Learning, LaTeX, Механика и Техника, Химия,
Биология и Медицина, Экономика и Финансовая Математика, Гуманитарные науки


Правила форума


Дополнение к основным правилам форума:
Любые попытки доказательства сначала должны быть явно выписаны для случая n=3



Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней. На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10
 
 
Сообщение20.07.2007, 13:11 
Заслуженный участник
Аватара пользователя


21/12/05
5903
Новосибирск
Смотрите г.Yarkin как форум от Вашей темы корёжится:

http://dxdy.ru/viewtopic.php?p=73083&si ... 0455#73083

:twisted:

 Профиль  
                  
 
 (ответ botу)
Сообщение20.07.2007, 14:31 
Экс-модератор


17/06/06
5004
Так это мы виноваты. Вот не стали бы мы объяснять, что в теореме Ферма угол не нужен, и что $i=\sqrt{-1}$ - не определение, а теорема - и не было бы двадцать четвертого параграфа и десятой страницы :P Кстати, уже не корёжится вроде.

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение21.07.2007, 14:48 


16/03/07

823
Tashkent
tolstopuz писал(а):
Это тоже неверно. Решений не два, а гораздо больше.
Согласен.
bot писал(а):
Может быть тогда Вам станет ясно, что никому не нужны ни Ваши построения, ни тот птичий язык, на котором Вы пытаетесь их описывать.

Согласен.
AD писал(а):
Еще раз о кастрюле и географии.

Читаем в справочной математической энциклопедии: "Пусть G - какое-то множество элементов (например множество чисел, или функций, или каких-нибудь объектов геометрической природы и т. д.)" Очевидно Ваши элементы относяться к и т. д. Если это слова, то это пустое множество.
AD писал(а):
почему Вы решили, что число - это фундаментальное понятие, основа математики?

ЧИСЛО - основное понятие математики, сложившееся в ходе длительного историческогоразвития - так записано в 5 томе мат. энциклопедии.
AD писал(а):
Жду-недождусь, когда же Вы будете доказывать ложность теоремы Ферма. Предупреждаю - будем валить. Мне лично хотелось бы увидеть контрпример, но это так, мысли вслух.

Никаких контр примеров не будет.
AD писал(а):
1.
Теорему Безу упоминал из-за корней многочлена, а самого Безу как последователя Пифагора.
AD писал(а):
2.

Да, я хочу, чтобы понимали модель числа (вектор).
AD писал(а):
3.

Неканоническая модель числа и его модуль -предмет исследования - со временем все станет ясно.
AD писал(а):
4.

Не числа, а их модели.
AD писал(а):
5.

Да, в свое время он тоже не был понят математиками
AD писал(а):
6.

Как раз -таки, я хочу показать, что Пифагор и его последователи были правы в своих взглядах на число!

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение21.07.2007, 17:14 
Экс-модератор


17/06/06
5004
Тов.Yarkin!

А вы когда-нибудь отвечаете на вопросы? Или только прочитаете первую строчку, понимаете, о чем вопрос - и начинаете лепить свои глупости дальше?

Yarkin писал(а):
Да, я хочу, чтобы понимали модель числа (вектор).
Это Вы сейчас с кем разговаривали?
Yarkin писал(а):
Неканоническая модель числа и его модуль -предмет исследования - со временем все станет ясно.
А зачем вводили его тогда, если он некорректно определен? И ведь еще будете им пользоваться при доказательстве, не так ли (поправьте, если я не прав)? Нет, не скоро я пойму, зачем нужны числа, которые запрещается даже два раза перемножать.

Yarkin писал(а):
Не числа, а их модели.
Когда их (о, горе мне! неужели и до этого докатимся...) будут применять, их для краткости снова назовут числами. И Ваши философско-филологические выпады падут перед практичностью. Неужели Вы думаете, что математики не понимают, что их числа - не настоящие, а "модели"? Так вот, а Вы, тов.Yarkin, знаете, что такое модель? Напишите определение - и я поверю. А заодно и что такое вектор, и что такое скаляр, и чем они отличаются. Пока не увижу, что Вы знаете определения (или что не знаете), не буду писать в эту тему (впрочем, если Вы этого и хотели, просто киньте мне в личку - я и сам уйду). Потому что если действовать в рамках общепринятых определений (а на то, что у вас есть какие-то свои определения этих понятий, ничто не указывает), то большая часть Вашего триумфального параграфа 6 окажется враньём.

Yarkin писал(а):
ЧИСЛО - основное понятие математики, сложившееся в ходе длительного историческогоразвития - так записано в 5 томе мат. энциклопедии.
А кто сказал, что оно не определяется? Что оно "фундаментальное"? См.также примечание ниже про энциклопедии.

Yarkin писал(а):
Как раз -таки, я хочу показать, что Пифагор и его последователи были правы в своих взглядах на число!
Ладно, согласен, за Пифагора больше не заступаюсь. А теперь - внимание! - ответ не по существу. У Пифагора определения понятия числа не было (хотя бы судя по Вашему тексту), так же как у Евклида - понятия точки (ну вы помните, "точка - это то, что не имеет размеров", ..., - это по-Вашему определение?) А сейчас оно есть, но Вы из принципа продолжаете твердить, что его нет. И не предлагайте мне сделать математику частью физики - обойдутся :wink: .

Yarkin писал(а):
Да, в свое время он тоже не был понят математиками
Нет, Вы не прочитали, что я написал. Отличие Лобачевского от Вас - в том, что он формулировали определения и доказывал теоремы. Поэтому в наше время он был бы понят (поняли же люди тропическую математику). А Вы вместо этого несете (повторюсь) философско-филологический бред.

И еще раз о кастрюле и географии и т.п.
Меньше надо читать энциклопедий, тов.Yarkin. Даже если они написаны умными людьми - они написаны не для математиков. Но даже читая энциклопедию, Вы допустили примитивную логическую ошибку в своем аргументе. Там же специально для Вас написано слово "например".
Yarkin писал(а):
Читаем в справочной математической энциклопедии:
Цитата:
"Пусть G - какое-то множество элементов (например множество чисел, или функций, или каких-нибудь объектов геометрической природы и т. д.)"
Очевидно Ваши элементы относяться к и т. д. Если это слова, то это пустое множество.
Последнее замечание особенно интересно. Жалко, что Вы не знаете, что такое слово. И еще учите нас, что такое число. А на мой вопрос Вы так и не ответили. Понимаю это так, что Вы поняли, что неправы, но ни за что не сознаетесь в этом - а вдруг Pepsi увидит? Так что пока это мое последнее сообщение в этой теме (см. также замечание про определения выше).

Напоследок мне хотелось привести несколько примеров откровенного вранья из вышеупомянутого параграфа 6, но я решил этого не делать, потому что оно там на каждой строчке, и про все не напишешь. Вы начитались популярных книжек для детского сада, набрали из них фраз, и громогласно объявляете их "всей математической литературой", после чего опровергаете.

Учите определения, тов.Yarkin. Это необходимо, чтобы вас понимали, и чтобы не тратить время на чушь. Если, конечно, Вы хотите, чтобы Вас понимали. И не хотите остаться коперником. Впрочем, я уже сомневаюсь в этом - скорее Вам нравится быть непонятым, чтобы все злились, а вы всех раскидывали своими "ответами".

И не забывайте отвечать на формальные вопросы формальными ответами. А то неприлично и неконструктивно.

Я всё сказал.
8-)

 Профиль  
                  
 
 
Сообщение22.07.2007, 05:29 
Экс-модератор
Аватара пользователя


30/11/06
1265
 !  Тема закрывается за отсутствием содержательной дискуссии. К сожалению, без базовых знаний математики и желания их получить, построение математически осмысленной теории невозможно. Благодарю участников, пытавшихся извлечь лучшее из сообщений Yarkinа.

P.S. Недовольные могут воспользоваться ЛС модератору.

 Профиль  
                  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 140 ]  На страницу Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10

Модераторы: Модераторы Математики, Супермодераторы



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group