Вопрос о понятии Времени и 4ех измерениях

[amplificator]

epros в сообщении #729740 писал(а):

amplificator в сообщении #729687 писал(а):

Мир в котором мы живем- видимая вселенная

Если видимая, значит двумерная. Ибо видим мы в проекции.

amplificator в сообщении #729687 писал(а):

не получается отрезок времени, определяющий настоящее

А чем Вас текущий год не устроил?

amplificator в сообщении #729687 писал(а):

Но все-таки с парадоксом "настоящего"

Парадокс — это логическое противоречие. Что чему противоречит?

Да, видим мы в проекции, но это не значит что отсутсвует аппликата. Она не противоречит, ни Y-ку ни X-у. Тут не возникает неясностей, т.к. это укладывается во все геометрические теории, и я ни разу не встречал каких-либо противоречий. А вот у времени проблемы с настоящим)

Парадокс в том, что время существует, его используют, а на настоящее, что является главным временным критерием (т.к. благодаря настоящему, получают прошлое и будущее), закрывают глаза.

-- 29.05.2013, 00:06 --

Neloth в сообщении #729756 писал(а):

amplificator в сообщении #729745 писал(а):

Настоящее порождает и прошлое и будущее

Нет, оно просто делит пространство-время на две части. Ничего больше.

amplificator в сообщении #729745 писал(а):

если настоящее является воображаемой линией, то и прошлое, и будущее тоже будут являтся воображаемыми линиями

Они тогда будут не линиями.

amplificator в сообщении #729745 писал(а):

т.к. и то и другое исходят из настоящего

Небо и земля, разделяемые воображаемым горизонтом становятся воображаемыми?
Исходят из горизонта?

Если оно делит на прошлое и будущее, пусть будут два луча как кто-то приводил выше, то тогда получается картина: Из точки А (настоящее), исходят два луча B(прошлое) и C(будущее). Тогда прошлое и будущее будет непостоянным, т.к. точка А не имеет постоянства, а точнее она вообще ничего не имеет, т.к. каждый миг это точка А (грубо говря). Но луч B уже постоянен и имеет множество точек. Все эти точки будут относительны, только той точке А, которая разделила луч в определенный момент. Бесконечное число точек А, которые появляются каждый миг, будут порождать бесконечное множество лучей В, и тогда точки на этих лучах не будут иметь ничего общего, с точками других лучей, т.к. постоянно изменяется значение А, а значит и значение луча В, а значит и значения всех точек на всех лучах В будет разным. Но этого не может быть в принципе, т.к. не может существовать бесконечное множество прошлых (В). Луч С неопределен вообще и нельзя присвоить лучу С и его точкам никаких параметров, т.к. это постоянно нах-ся в будущем, и оно будет постоянно изменятся относительно А. Тогда если взять только 1 значение А, получим луч В относительно этого значения А, на котором все точки будут относительны этому А. Но А не сможет разделить еще на луч С, т.к. луч С и все его точки, в этом случае будут неизвестны. Но если А постоянно имеет другие значения, то луч С так же остается неопределенным, но тогда получим бесконечное множество лучей В, что не может быть впринципе, т.к. прошлое не может меняться, относительно настоящего.

Небо и земля разделяемые воображаемым горизонтом настоящие. Достаточно изменить точку обзора (н-р перенести на Луну), тогда можно убедиться, что небо и земля не воображаемы. И то небо мы не увидим, таким как видим его с Земли.

[Munin]

amplificator в сообщении #729730 писал(а):

Мне вот теперь интересно, а теоретическая физика может обходиться без использования времени, или это неотъемлемый атрибут?

Может. Принцип Мопертюи, например, или усреднение по ансамблю.

caco-laco в сообщении #729743 писал(а):

Философ в гневе - это что-то ужасное.

Философ в гневе - это что-то столь же ужасное, что и хомячок в негодовании.

Вы чего из своей темы вылезли? В других вам не обломится потрепаться безнаказанно.

[GAA]

Предупреждение за избыточное цитирование.

По причине вопиющей невнятности при формулировке темы она переносится в Пургаторий (Ф). В случае создания подобных тем в тематических разделах amplificator будет заблокирован.

[Neloth]

amplificator в сообщении #729768 писал(а):

Из точки А (настоящее), исходят два луча B(прошлое) и C(будущее). Тогда прошлое и будущее будет непостоянным, т.к. точка А не имеет постоянства, а точнее она вообще ничего не имеет, т.к. каждый миг это точка А (грубо говря).

Да, если вы не заметили, все новые и новые события превращаются из ожидающихся в прошедшие. А настоящее всегда имеет какое-то положение на оси времени.
То есть все это неплохо описывает то, с чем мы реально имеем дело.

amplificator в сообщении #729768 писал(а):

Бесконечное число точек А, которые появляются каждый миг, будут порождать бесконечное множество лучей В, и тогда точки на этих лучах не будут иметь ничего общего, с точками других лучей, т.к. постоянно изменяется значение А, а значит и значение луча В, а значит и значения всех точек на всех лучах В будет разным.

Нет, из любых двух лучей один будет подмножеством другого. То есть некоторые точки одного луча и все точки другого будут общими для них обоих.
Так и происходит на самом деле: все прошедшие события для одного момента времени будут также прошедшими и для более поздних моментов.

amplificator в сообщении #729768 писал(а):

Но если А постоянно имеет другие значения, то луч С так же остается неопределенным, но тогда получим бесконечное множество лучей В, что не может быть впринципе, т.к. прошлое не может меняться, относительно настоящего.

А Ахиллес никогда не догонит черепаху
Попытки интерпретировать неправильную модель ничего содержательного не дают.

amplificator в сообщении #729768 писал(а):

Небо и земля разделяемые воображаемым горизонтом настоящие. Достаточно изменить точку обзора (н-р перенести на Луну), тогда можно убедиться, что небо и земля не воображаемы. И то небо мы не увидим, таким как видим его с Земли.

Время тоже реально. События имеют особый порядок, который описывается путем введения времени. Все процессы характеризуются продолжительностью, которую вы не можете игнорировать. Все это нельзя отменить рассуждениями об иллюзорности настоящего.

[svv]

amplificator в сообщении #729636 писал(а):

Сколько измерений имеет мир, в котором мы живем? 4ре?

amplificator, у меня к Вам чисто техническая просьба. Раз наметилась такая тенденция, не могли бы Вы число 3 записывать как 3ри, 2 как 2ва -- для единообразия, чтобы проще читать было. 50 как 50сят, хотя возможны варианты. Заранее благодарю.

amplificator в сообщении #729768 писал(а):

Да, видим мы в проекции, но это не значит что отсутсвует аппликата. Она не противоречит, ни Y-ку ни X-у.

Аналогично Zет, Qью и т.д.