Да, все правильно, четверть длины волны .
Вот строчки из статьи о суперлинзе. (На рисунке источноки на расстоянии 0.56
друг от друга, а их изрбражения даже не касаются )
Цитата:
Fig. 13. Electric field distribution across the PC slab with elliptic air-holes, for a two point sources separated by a distance d=0.56
The field intensity at the image plane suggests that an image resolution of almost
could be easily achieved with the proposed device.
(Оффтоп)
Design of photonic crystal superlens with improved
image resolution
W . BELHADJ1 , 2 , * , D . GAMRA1 , F . ABDELMALEK2 AND
H . BOUCHRIHA1
1Quantum Physics and Photonics Laboratory, Tunisian University of Sciences, Tunisia, BP 1060Cedex
Tunis, Tunisia
2National Institute for Applied Sciences and Technology, BP 676Cedex, 1080, Tunis, Tunisia
(*author for correspondence: E-mail:
benelhajwalid@yahoo.com)
Received 5 January 2005; accepted 8 April 2005
Abstract. In this paper, we theoretically investigate the spatial resolution of a triangular two-dimensional
photonic crystal superlens. We prove that this resolution can be improved by optimizing the air hole radius
as well as the air hole shape. First, it is found that by decreasing the radius of the air holes, the spatial
resolution is improved significantly. Next, we demonstrate that using elliptic air holes instead of circular
air holes in a triangular two-dimensional photonic crystal can leads to good-quality images and focusing,
with effective refractive index neff=)1 and enhanced image resolution. It is also shown that for the case of
two sources, the resolution of such a photonic crystal lens can be made indeed better than the radiation
wavelength.
На поставленный вопрос ответ видимо неоднозначный,
для длиннофокусных линз r=1,22λ f/D
для сильных микрообъективов r=0,61λ ( коэффициент надо бы проверить)
для голограм и суперлинз r=0,25λ
Т.е. как и упоминалось в ссылке приведенной в первом сообщении, разрешение растет с уменьшением f , но не бесконечно.
Правильнее сказать , что разрешение растет с увеличением угда между лучами, строящими изображение (этот угол больше 0 и меньше 180 градусов).
![$\[ \approx 1,22\lambda \frac{F}{D}\]$](https://dxdy-02.korotkov.co.uk/f/5/a/d/5ad99b0ecf008c66b2f9875413b8280b82.png "$\[ \approx 1,22\lambda \frac{F}{D}\]$")
. Приведите источник (чур не какой-нибудь "левый" сайт), где написан второй вариант. Скорее всего вы что-то перепутали. Вы наверняка видели формулу![$\[r \approx 0,61\frac{\lambda }{\beta }\]$](https://dxdy-03.korotkov.co.uk/f/6/7/4/6748f549d17c33ab4d0732768d72941482.png "$\[r \approx 0,61\frac{\lambda }{\beta }\]$")
, но для малых углов ![$\[F\beta \approx \frac{D}{2}\]$](https://dxdy-02.korotkov.co.uk/f/5/a/9/5a9a5cff8ec5af2ecffdca58ac69acf582.png "$\[F\beta \approx \frac{D}{2}\]$")
, откуда и имеем формулу (1).![$\[\beta \]$](https://dxdy-03.korotkov.co.uk/f/2/7/5/2752f8575bc95f27fab1de08c8e498fc82.png "$\[\beta \]$")
- угловой размер диафрагмы при наблюдении из фокуса).
где угол 
. Известно, что первый корень функции Бесселя 
примерно 3.832, отсюда получается искомое условие.
)
. 
.
, короче не делают. И то, это очень редкие и дорогие, в массовых обычно 1.2-1.4 и более.
Вот так копнешь чуть глубже при расчете и столько сразу неоднозначностей всплывает... 20-30 мм фокуса это же не длиннофокусная линза?