Квантовая механика и ОТО

[espe]

epros в сообщении #723190 писал(а):

В частности, если бы эм-поле было классическим, можно было бы в микроскоп разглядеть траекторию электрона, находящегося на атомной орбите. Т.е. нарушить принцип неопределённости.

Не дадите ли ссылку, где Вы об этом прочитали?

[epros]

espe в сообщении #723196 писал(а):

Не дадите ли ссылку, где Вы об этом прочитали?

Э-ммм, нет, не дам. Могу дать подсказку о том, как эту задачку решить: Берёте свет достаточно короткой длины волны и достаточно низкой интенсивности (а классическая теория поля не мешает сочетать одно с другим), и рассматриваете электрон в этом свете. Разрешающая способность микроскопа ограничена только длиной волны, так что может быть сколь угодно высокой. Берёте, и попикосекундно высматриваете, где именно в данный момент пролетает орбитальный электрон.

[Munin]

(Оффтоп)

espe
Это вы решили показать пример тонкого троллинга? Я ж уверен, что вы знаете, чем отличается полуклассическое рассмотрение в КМ и квантовое в КТП. И в чём первое лажает. И лучше меня, наверное.

-- 13.05.2013 15:19:10 --

jhanjaa в сообщении #723170 писал(а):

Ага, спасибо. Значит необходимости квантовать гравитацию таки-нет и ее действительно можно рассматривать классически как кривизну.

Знаете, необходимости выходить из дома на улицу тоже нет. И уж тем более плыть куда-то за горизонт в неведомую Америку, которая то ли есть она, то ли нет.

Всё зависит от того, чего вы хотите. Если вы хотите рассматривать движение Земли вокруг Солнца - вам вполне хватит классической ОТО (и даже ньютоновской гравитации, честно говоря).

Но физика на этом не останавливается, и хочет понять, чего и как вообще состыковано. А пока она обнаружила, что квантуется вообще всё. Было бы странно, если бы гравитация была единственным исключением - в других смыслах она ничего исключительного собой не представляет. Да и с другой стороны, источник гравитационного поля неудобно считать, если он представляет собой квантовую систему. Полуклассически? Выглядит полумерами. Причём мы даже знаем, чем чреватыми.

[VladimirKalitvianski]

epros в сообщении #723174 писал(а):

jhanjaa в сообщении #723170 писал(а):

Значит необходимости квантовать гравитацию таки-нет

Таки есть, ибо неквантованная гравитационная волна, излучаемая находящимися на атомных орбитах электронами, должна была бы приводить к падению оных на ядро.

По моим оценкам, время падения электрона на ядро в атоме водорода равно примерно $5\cdot 10^{112}$ секунд, что гораздо больше времени существования Вселенной. То есть, по отношению к излучению гравитационных волн атом вполне стабилен.

[DimaM]

VladimirKalitvianski в сообщении #723237 писал(а):

По моим оценкам, время падения электрона на ядро в атоме водорода равно примерно $5\cdot 10^{112}$ секунд

Приведите оценки, если не трудно! Можно по аналогии с электромагнитным.

[pohius]

VladimirKalitvianski в сообщении #723237 писал(а):

По моим оценкам, время падения электрона на ядро в атоме водорода равно примерно $5\cdot 10^{112}$ секунд

А что произойдет в этом случае с неравенством Гейзенберга. Оно нарушится?

[VladimirKalitvianski]

DimaM в сообщении #723260 писал(а):

VladimirKalitvianski в сообщении #723237 писал(а):

По моим оценкам, время падения электрона на ядро в атоме водорода равно примерно $5\cdot 10^{112}$ секунд

Приведите оценки, если не трудно! Можно по аналогии с электромагнитным.

Я воспользовался формулой для $t$, приведенной в Википедии: http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_wave

[epros]

pohius в сообщении #723266 писал(а):

А что произойдет в этом случае с неравенством Гейзенберга. Оно нарушится?

Наверное целиком не нарушится, а будет постепенно так нарушаться - только на одну $5 \cdot 10^{112}$-тую долю в секунду.

[DimaM]

VladimirKalitvianski в сообщении #723270 писал(а):

Я воспользовался формулой для $t$, приведенной в Википедии: http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_wave

Эта формула не пойдет, она для гравитационно-связанных систем. В классическом атоме водорода связь электростатическая, поэтому частота будет значительно выше, а с ней и излучение гравиволн.

[VladimirKalitvianski]

DimaM в сообщении #723276 писал(а):

VladimirKalitvianski в сообщении #723270 писал(а):

Я воспользовался формулой для $t$, приведенной в Википедии: http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_wave

Эта формула не пойдет, она для гравитационно-связанных систем. В классическом атоме водорода связь электростатическая, поэтому частота будет значительно выше, а с ней и излучение гравиволн.

Ну я же не могу считать квантовый атом с классическим гравитационным полем. От электростатической силы и квантовой механики надо отказаться в такой оценке, чтобы не вступать в противоречие со стабильностью атома. Считаем атом нестабильным и размером с Боровский радиус, и все притяжение за счет гравитации.

[pohius]

Да ну вас, фигней занимаетесь.

[VladimirKalitvianski]

DimaM в сообщении #723276 писал(а):

VladimirKalitvianski в сообщении #723270 писал(а):

Я воспользовался формулой для $t$, приведенной в Википедии: http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_wave

Эта формула не пойдет, она для гравитационно-связанных систем. В классическом атоме водорода связь электростатическая, поэтому частота будет значительно выше, а с ней и излучение гравиволн.

Если посмотреть на атомные переходы за счет электромагнитных сил, то придется признать, что гравитоны при таких переходах не излучаюся вообще, ибо они уносили бы такую же энергию $\hbar\omega_{ik}$, как и соответствующие фотоны, что противоречит экспериментам. А излучиться вместо фотона электродинамика не даст. Или даст?