Получение значения скорости света расчетным методом

[Михаил Дмитриев]

Имеем :

Планковская длина Lp
1,616 24(12) * 10^ -35 м


Планковское время Tp
5,391 21(40) * 10^-44 с


Скорость света в вакууме c =299 792 458 м*с^-1
(из эсперимента)


Определяем расчетную скорость света Сp
как

Сp=Lp/ Tp=299 791 698 м*с^-1

Находим разность между экспериментальной и расчетной скоростью света

c-Cp=760м*с^-1

Получаем совпадение экспериментальной и расчетной скорости света с погрешностью

0,00025%

Обоснование полученного значения скорости света здесьhttp://dxdy.ru/viewtopic.php?t=7901

Copyright © 2007, Michael Dmitriyev.

[Developer]

Ну, а, скажем, я располагаю следующими величинами:
Планковская длина $l_p = 1{,}61605(10) \cdot 10^{-35} \text{m}$
Планковское время $t_p = 5{,}39056(34) \cdot 10^{-44} \text{sec}$, что даёт для скорости света величину 299792600 м/с, с погрешностью от эспериментальной всего 0,000047%.
У меня получилось точнее...
А данные взяты из О.П. Спиридонов "Фундаментальные физические постоянные", причём планковские длина и время сами определены через скорость света: $l_p = \frac {\hbar}{m_p c}$ и $t_p = \frac {l_p} c$. Здесь $m_p = \sqrt {\hbar c/G}$ - планковская масса и G - гравитационная постоянная.

[photon]

Читаем:

Цитата:

Planck length $l_P=\sqrt{\frac{\hbar G}{c^3}}$
Planck mass $m_P=\sqrt{\frac{\hbar c}{G}}$
Planck time $t_P=\frac{l_p}{c}=\frac{\hbar}{m_P c^2}=\sqrt{\frac{\hbar G}{c^5}}$
Planck charge $q_P=\sqrt{\hbar c 4 \pi \varepsilon_0}$
Planck temperature $T_P=\frac{m_P c^2}{k}=\sqrt{\frac{\hbar c^5}{G k^2}}$

[Михаил Дмитриев]

Developer писал(а):

Ну, а, скажем, я располагаю следующими величинами:
Планковская длина $l_p = 1{,}61605(10) \cdot 10^{-35} \text{m}$
Планковское время $t_p = 5{,}39056(34) \cdot 10^{-44} \text{sec}$, что даёт для скорости света величину 299792600 м/с, с погрешностью от эспериментальной всего 0,000047%.
У меня получилось точнее...
А данные взяты из О.П. Спиридонов "Фундаментальные физические постоянные", причём планковские длина и время сами определены через скорость света: $l_p = \frac {\hbar}{m_p c}$ и $t_p = \frac {l_p} c$. Здесь $m_p = \sqrt {\hbar c/G}$ - планковская масса и G - гравитационная постоянная.

Возможно, где- то можно найти еще более точные значения Планковских величин. Погрешность измерения скорости света в эксперименте тоже нельзя исключить. В результате, при любых уточнениях величин, мы никогда не получим нулевой разности (0% погрешности). Почему?
Напрашивается вывод о том, что выбраны не те единицы измерения.
Если мы делим корзину яблок на несколько кучек, не важно в какой пропорции, у нас никогда не останется в остатке ни половины яблока, ни, тем более, 0,289647364....яблока.
Следующий вывод заключается в становлении осмысления и внятного понимания того, что представляет собой скорость света- это прохождение минимального значения пространства за минимально существующий отрезок времени.

[Developer]

Михаил Дмитриев писал(а):

Следующий вывод заключается в становлении осмысления и внятного понимания того, что представляет собой скорость света - это прохождение минимального значения пространства за минимально существующий отрезок времени.

А можно и так и не менее внятно осмыслить:
волновая скорость вообще (и скорость света в частности) есть произведение частоты колебания на длину волны,
а можно и так:
скорость света в среде есть произведение скорости элекромагнитной волны на показатель преломления среды,
и, наконец, без всяких длин и времён:
скорость света в вакууме есть обратная величина корню квадратному из произведения показателя диэлектрической проницаемости вакуума на показатель магнитной проницаемости вакуума.

[Михаил Дмитриев]

Учитывая тот факт, что с этой скоростью распространяется не только свет, но и другие электромагнитные волны (и гравитоны) в доступной для наблюдения и измерения области, встает вопрос о сущности этого явления. Очевидно, существует некоторая самораспространяющаяся с конечной скоростью субстанция, которая, в зависимости от ее "плотности", проявляет себя во всех наблюдаемых нами явлениях. Она и формирует пространство, и "работает" в качестве гравитонов при гравитационном взаимодействии, и в качестве светоносной среды, и в качестве кварков, и нуклонов, и атомов ... и планет, и живой природы, и звезд и самой Вселенной. В роли такой универсальной субстанции может выступать только Время.

[photon]

Михаил Дмитриев, пожалуйста, не утверждайте на научном форуме ничего со словами "только", "очевидно" и подобными, если не можете доказать утверждение. Для меня, например, дико звучат утверждения, что время это субстанция, режет слух фраза "не только свет, но и другие электромагнитные волны (и гравитоны)"

[Михаил Дмитриев]

Developer писал(а):

Михаил Дмитриев писал(а):

Следующий вывод заключается в становлении осмысления и внятного понимания того, что представляет собой скорость света - это прохождение минимального значения пространства за минимально существующий отрезок времени.

А можно и так и не менее внятно осмыслить:
волновая скорость вообще (и скорость света в частности) есть произведение частоты колебания на длину волны,
а можно и так:
скорость света в среде есть произведение скорости элекромагнитной волны на показатель преломления среды,
и, наконец, без всяких длин и времён:
скорость света в вакууме есть обратная величина корню квадратному из произведения показателя диэлектрической проницаемости вакуума на показатель магнитной проницаемости вакуума.

И как Вы представляете себе объединение всего этого набора различных, хотя и некоторым образом взаимосвязанных, величин?

Добавлено спустя 1 час 22 минуты 32 секунды:

photon писал(а):

Михаил Дмитриев, пожалуйста, не утверждайте на научном форуме ничего со словами "только", "очевидно" и подобными, если не можете доказать утверждение. Для меня, например, дико звучат утверждения, что время это субстанция, режет слух фраза "не только свет, но и другие электромагнитные волны (и гравитоны)"

Понятно, что очевидное для одного, может быть далеко не очевидно другому. Здесь я с Вами могу согласиться. По поводу субстанции. По своему определению, это понятие означает "неизменную основу сущего, сохраняющуюяся при всех изменениях и превращениях".
Если я считаю Время основой всего сущего, почему мне не позволительно называть его тем, чем оно является на самом деле, т.е. субстанцией?
Другие ЭМВ, означает волны с другой частотой - это микроволновое излучение и радиоволны. Кроме того, это рентгеновское и гамма излучения, которые отличаются от видимого света не только большей частотой, но и более сложной структурой. Гравитоны же, на шкале частот, находятся в самом верхнем ее диапазоне.
Их частота Fgr определяется как Fgr = 1/ Tp, где Tp- Планковское время.
Таким образом, на шкале частот ЭМВ можно различить
- сильные магнитные свойства, при полном отсутствии инерционных (гравитационных) свойств на низкой частоте;
- близкие к нулевому значению магнитные и инерционные (гравитационные) свойства на частоте видимого света;
- увеличивающиеся инерционные (гравитационные) свойства, при полном отсутствии магнитных свойств, на частотах выше частоты видимого света.
Подобные смены свойств, циклические переходы одних свойств в другие, присущи время - пространственной структуре на всех ее уровнях.

[Developer]

Михаил Дмитриев писал(а):

И как Вы представляете себе объединение всего этого набора различных, хотя и некоторым образом взаимосвязанных, величин?

Очень и очень просто, - в неразрывной диалектике единства физического явления и физической сущности его природы: физическая сущность скорости распространения физического взаимодействия объективна и независимо от нашего с Вами сознания является нам в наших ощущениях в тех формах (в Вашем определении наборах различных взаимосвязанных величин), которые я перечислил. Наше с Вами сознание потом придаёт, сопоставляет этим формам красивые и лаконичные математические описания сущности наблюдаемых нами проявлений этой сущности.

Михаил Дмитриев писал(а):

По поводу субстанции. По своему определению, это понятие означает "неизменную основу сущего, сохраняющуюяся при всех изменениях и превращениях".
Если я считаю Время основой всего сущего, почему мне не позволительно называть его тем, чем оно является на самом деле, т.е. субстанцией?

А потому и непозволительно, что Вы смешиваете понятия субстанция и способ её существования, ибо у Вас опять неувязочка: материя, известная нам как субстанция в форме вещества и/или поля, может существовать только в движении в пространстве и во времени. Ни движение, ни пространство, ни время не являются субстанциями, а являются всего лишь способами существования материи.
Если я заблуждаюсь, поправьте меня...

[Михаил Дмитриев]

Developer писал(а):

Михаил Дмитриев писал(а):

И как Вы представляете себе объединение всего этого набора различных, хотя и некоторым образом взаимосвязанных, величин?

Очень и очень просто, - в неразрывной диалектике единства физического явления и физической сущности его природы: физическая сущность скорости распространения физического взаимодействия объективна и независимо от нашего с Вами сознания является нам в наших ощущениях в тех формах (в Вашем определении наборах различных взаимосвязанных величин), которые я перечислил. Наше с Вами сознание потом придаёт, сопоставляет этим формам красивые и лаконичные математические описания сущности наблюдаемых нами проявлений этой сущности.

Далее по тексту должно было следовать такое же красивое объединение всех явлений в одну, общую для них сущность. Почему- то сервер моего интернет-провайдера где-то потерял окончание этого сообщения.

Цитата:

А потому и непозволительно, что Вы смешиваете понятия субстанция и способ её существования, ибо у Вас опять неувязочка: материя, известная нам как субстанция в форме вещества и/или поля, может существовать только в движении в пространстве и во времени. Ни движение, ни пространство, ни время не являются субстанциями, а являются всего лишь способами существования материи.
Если я заблуждаюсь, поправьте меня...

Понятие "субстанция" не стыкуется с союзами "и" "или".
Не могут быть субстанцией вещество и поле, поскольку они не являются пространство- и время образующими сущностями. Пространство также не может претендовать на эту роль (оно не формирует вещество и поле). Таким образом остается один, единственный кандидат, претендующий на звание все образующей и наполняющей сущности. Это Его Величество ВРЕМЯ.

[Developer]

Я подозреваю (не приведи, господь!), уважаемый Михаил Дмитриев, что с такими взглядами и Вы, и я вместе с Вами вскоре по воле модераторов и в соответствии с правилами форума можем вдруг оказаться и вне пространства физических тем, разделов, форумов и порталов, и вне времени их существования (вечно живые в закрытой теме?), переместившись в раздел философских проблем физики...

[photon]

[mod="photon"]ну почему же, Developer, - пока переезжаем в дискуссионный раздел, а там посмотрим[/mod]

[Yuri Gendelman]

Developer писал(а):

Я подозреваю ..., что с такими взглядами и Вы, и я ... можем вдруг оказаться и вне пространства физических тем, ... переместившись в раздел философских проблем физики...

То, что участник форума, ВЫЧИСЛЯЮЩИЙ скорость света по планковским длине и времени, находится вне "пространства физических тем" - это очевидно. Но перемещать его в "раздел философских проблем физики" я не бы не стал. Философия - это тоже наука. Не всякий, упоминающий названия философских категорий, является философом.
Как бы философский факультет не подал в суд на мехмат и Форум.

[Михаил Дмитриев]

Developer писал(а):

Я подозреваю (не приведи, господь!), уважаемый Михаил Дмитриев, что с такими взглядами и Вы, и я вместе с Вами вскоре по воле модераторов и в соответствии с правилами форума можем вдруг оказаться и вне пространства физических тем, разделов, форумов и порталов, и вне времени их существования (вечно живые в закрытой теме?), переместившись в раздел философских проблем физики...

А почему так мелко, почти шепотом? Вам то чего опасаться?

[mod="photon"]Ибо оффтопик, и он не хотел развивать дискуссию в этом направлении. Будет продолжаться в том же духе - закрою тему.[/mod]

Добавлено спустя 20 минут 1 секунду:

Yuri Gendelman писал(а):

Developer писал(а):

Я подозреваю ..., что с такими взглядами и Вы, и я ... можем вдруг оказаться и вне пространства физических тем, ... переместившись в раздел философских проблем физики...

То, что участник форума, ВЫЧИСЛЯЮЩИЙ скорость света по планковским длине и времени, находится вне "пространства физических тем" - это очевидно. Но перемещать его в "раздел философских проблем физики" я не бы не стал. Философия - это тоже наука. Не всякий, упоминающий названия философских категорий, является философом.
Как бы философский факультет не подал в суд на мехмат и Форум.

Я привел это ВЫЧИСЛЕНИЕ в десятичной системе счисления, чтобы показать, что этот способ никогда не устранит погрешности. Если одна величина выводится из образующих ее же величин, результат должен получиться целочисленным. В противном случае делается вывод, что единица измерения этой величины выбрана не верно. Это же утверждение я доказываю в другой теме, которую Вы соизволили пометить своим присутствием.

[tolstopuz]

Михаил Дмитриев писал(а):

Если одна величина выводится из образующих ее же величин, результат должен получиться целочисленным. В противном случае делается вывод, что единица измерения этой величины выбрана не верно.

Сто быков пропали зря