Фуллереновый газ.

[Vnyk]

Xey в сообщении #717333 писал(а):

С какими из моих замечаний Вы не согласны?

Огласите, пожалуйста, весь список. Укажу. Но и вы уж укажите лженаучные пункты.

[Xey]

Vnyk в сообщении #717335 писал(а):

Огласите, пожалуйста, весь список.

Интересно , получается, что Вы не только не готовы ответить на мои замечания, но и не представляете о чем они.
Соображения других участников обсуждения Вы тоже игнорируете?

[Vnyk]

Xey в сообщении #715691 писал(а):

Ошибка в том, что что идеально параллельных оси лучей нет. Есть лучи отклоняющиеся от оси на малый угол. Но, эти лучи , выходят из окуляра, с втрое большим отклонением от оси .
Т.е. через втрое меньшее нижнее отверстие лучи выходят во втрое большем телесном угле.
Соответственно и лучи , идущие обратно (вверх), могут входить в маленький окуляр под тройным углом и выходить из объектива под одинарным.

Нашли где-то схему линзового телескопа и рассуждаете об ней. Но у меня то совсем другая схема. А вы только о своей. Ну как вам что-то доказать, если вы ничего, кроме своей схемы не замечаете.

Xey в сообщении #715445 писал(а):

Появились рассуждения о пучках лучей распространяющихся в небольшом телесном угле и переносящих небольшую энергию ( в отличии от идеализированных лучей нулевой расходимости, которые не переносят энергию).

За 1 секунду в стенку ударяется примерно 2,25 х 10 в 23 степени молекул. И не надо мне доказывать, что из этого количества молекул нет молекул, которые летят к стенке перпендикулярно. Это напоминает рассуждения о том, что Геракл никогда не догонит черепаху.

[Aritaborian]

Vnyk, вы знакомы с теорией вероятностей? Решите простую задачку.
Случайным образом выбирается число на отрезке $[0,1]$. Какова вероятность получить $\frac12$?
Впрочем, вас уже пытались вразумить похожим образом.

[Vnyk]

Спрашивают у блондинки: Какова вероятность того, что вы встретите на улице динозавра?
Блондинка: 50 процентов.
Как это?
Блондинка: Или встерчу, или не встречу.

Aritaborian в сообщении #717381 писал(а):

вас уже пытались вразумить похожим образом.

Я тоже пытался.

[Aritaborian]

Задачку-то решить слабо?

[Munin]

(Оффтоп)

graviton в сообщении #717402 писал(а):

А на сколько частей разбит интервал? Если на 10, то вероятность будет 0,1.

Ответ неверный. Интервал вообще не разбит на части.

[Vnyk]

Aritaborian в сообщении #717399 писал(а):

Задачку-то решить слабо?

Слабо.

Munin в сообщении #716609 писал(а):

Надо, потому что вы использовали метод Монте-Карло вместо честного аналитического расчёта

Я убедил вас, что метод Монте-Карло в программе не используется? Или нет?

[Corund]

Vnyk в сообщении #717520 писал(а):

Я убедил вас, что метод Монте-Карло в программе не используется? Или нет?

Вы можете называть карандаш любым словом - к примеру "тонкое цилиндрическое устройство на основе дерева и графита для нанесения линий на различные поверхности, ничего не имеющее общего с карандашом" - но убедить нас, что это не карандаш - не сможете. (Хотя, конечно, правда, что Вы решили не заморачиваться с графитом и пытаетесь рисовать просто кусочком дерева - и даже на некоторых поверхностях можно разглядеть рисунок, который Вы считаете достаточным доказательством того, что кусочком дерева можно делать рисунки на любых поверхностях).

[Aritaborian]

Вот стоит предложить простую задачку, и многое проясняется.
graviton не понял, в чём дело, но сделал вид, что понял.
Munin понял и тактично

(Оффтоп)

что ему, вообще говоря, не свойственно ;-D

намекнул тому, кто не понял.
Vnyk процитировал анекдот о блондинке и окончательно приравнял себя к этой самой блондинке.

[Vladimir-80]

(Оффтоп)

Вероятность стремится к нулю?

[Aritaborian]

(Оффтоп)

Равна. Равна нулю.

[Vladimir-80]

(Оффтоп)

Единица, делённая на бесконечность... Но ведь может и одна вторая выпасть? Чисто логически вероятность не должна равняться нулю, ибо это означало бы невозможность события...

[Aritaborian]

И вас, Vladimir-80, отсылаю к учебнику по терверу.
Vnyk, вам тоже предлагаю помедитировать над следующим утверждением:

Цитата:

Вероятность достоверного события равна $1$. Вероятность невозможного события равна $0$. Обратное в общем случае неверно.

[Vnyk]

Aritaborian в сообщении #717711 писал(а):

Vnyk, вам тоже предлагаю помедитировать над следующим утверждением

Может вы тоже помедитируете над вопросом

Vnyk в сообщении #717520 писал(а):

Я убедил вас, что метод Монте-Карло в программе не используется? Или нет?

и ответите. А то Munin проигнорировал этот вопрос. Вот и Corund не смог ответить на этот вопрос. Куда-то его в сторону увело.