Factorials

[wanderers]

Nataly-Mak в сообщении #714107 писал(а):

3. вы сморозили глупость

(Оффтоп)

пока искрометным генератором глупостей являетесь, к сожалению, вы

-- 22.04.2013, 17:30 --

whitefox в сообщении #714119 писал(а):

wanderers в сообщении #714112 писал(а):

Я бы не назвал предложенный Вами метод быстрой генерацией.

Я его так не называл
Более того, считаю его очень медленным.
Полагаю, что Ваш метод повторяет основные черты предложенного, а потому такой же медленный.

Ваше предположение ошибочно. Например, если бы он был таким же медленным, то я бы не смог посчитать 31! за полчаса (на 14 ядрах). Повторюсь: при этом расчете я использовал всю базу данных. Используя наиболее производительные участки базы, время счета можно было сократить раз в 5.

[dimkadimon]

Nataly-Mak в сообщении #714107 писал(а):

Теперь я тоже считаю дискуссию завершённой и заношу вас в список игнорируемых пользователей (будем игнорировать друг друга взаимно).

Великий список снова открыл свои двери :) Как хорошо что я из него выбрался...

[wanderers]

dimkadimon в сообщении #714127 писал(а):

Nataly-Mak в сообщении #714107 писал(а):

Теперь я тоже считаю дискуссию завершённой и заношу вас в список игнорируемых пользователей (будем игнорировать друг друга взаимно).

Великий список снова открыл свои двери :) Как хорошо что я из него выбрался...

(Оффтоп)

А что, с кенгуру лучше дружить, чем с белыми и бурыми медведями, но это только на первый взгляд: мачеха - она и есть мачеха.

[whitefox]

wanderers в сообщении #714121 писал(а):

Ваше предположение ошибочно.

Прикажете поверить на слово

Пока Вы не опровергнете тезис:

Предложенный алгоритм является асимптотически самым быстрым для построения базы указанного вида.

он истинен.

-- 22 апр 2013, 18:42 --

wanderers в сообщении #714121 писал(а):

Например, если бы он был таким же медленным, то я бы не смог посчитать 31! за полчаса (на 14 ядрах).

При обсуждении Вашего алгоритма, мы застряли на построении базы данных. До её использования ещё не добрались

База строится только один раз, и время затраченное на её построение никак не влияет на время поиска решения для 31!

[wanderers]

Я понимаю, что данный алгоритм является лакомным куском, т.к., вообще говоря, не привязан к задаче, связанный с факториалами, а носит более общий характер. Поэтому он для меня более ценен, чем та информация, которую я выложил здесь про факториалы.

[whitefox]

Вы совершенно правы, выложенная Вами информация о Вашем алгоритме не имеет абсолютно никакой ценности.

Надеюсь, что сам алгоритм ценность имеет.

Но боюсь, что победить в конкурсе 1000! он Вам не поможет.

Ваш алгоритм подобен Великой теореме Ферма.

Ферма писал(а):

Я нашел этому поистине чудесное доказательство, но поля книги слишком узки для него.

И также как она, породит великое множество желающих его найти.

[wanderers]

whitefox в сообщении #714137 писал(а):

База строится только один раз, и время затраченное на её построение никак не влияет на время поиска решения для 31!

Ну Вы даете: база является стартовой площадкой для построения списков при нахождении решения.

-- 22.04.2013, 19:07 --

whitefox в сообщении #714156 писал(а):

Вы совершенно правы, выложенная Вами информация о Вашем алгоритме не имеет абсолютно никакой ценности.

Надеюсь, что сам алгоритм ценность имеет.

Но боюсь, что победить в конкурсе 1000! он Вам не поможет.

Для Вас не имеет, а для кого-то, может, и имеет. Это что за конкурс? Я вот завтра объявлю себя Папой Римским и толпы страждущих потянутся к моей обители: для проведения конкурсов надо хотя бы имя иметь.

[whitefox]

wanderers в сообщении #714157 писал(а):

Это что за конкурс? Я вот завтра объявлю себя Папой Римским и толпы страждущих потянутся к моей обители: для проведения конкурсов надо хотя бы имя иметь.

А Вы тему-то хоть читаете?

Vovka17 в сообщении #713252 писал(а):

Когда Дмитрий выложил здесь свои мысли насчет 100! я догадывался, что для конкурса он прибережет что-нибудь "повеселее". Думал, неужели будет 1000!
Точно!

Kamenetsky 1000! Challenge

-- 22 апр 2013, 19:21 --

wanderers в сообщении #714157 писал(а):

Ну Вы даете: база является стартовой площадкой для построения списков при нахождении решения.

Ну если Ваш алгоритм строит базу каждый раз заново при поиске каждого решения, то . . . (нет слов )

Но, похоже, что Вы просто не понимаете, что время поиска в базе зависит от размера базы, но никак ни от времени затраченного на её построение (которое тоже зависит от размера).

[Nataly-Mak]

whitefox в сообщении #714156 писал(а):

Вы совершенно правы, выложенная Вами информация о Вашем алгоритме не имеет абсолютно никакой ценности.

Да вы что?
А "прорывной подход" с парадигмами...

[whitefox]

Nataly-Mak в сообщении #714177 писал(а):

Да вы что?
А "прорывной подход" с парадигмами...

Первая парадигма -- это модификация Вашего Алгоритма №1.
Вторая -- преобразование Pavlovsky

В чём "прорыв" -- тайна за семью печатями.

[wanderers]

whitefox в сообщении #714165 писал(а):

Но, похоже, что Вы просто не понимаете, что время поиска в базе зависит от размера базы, но никак ни от времени затраченного на её построение (которое тоже зависит от размера).

Вы уж слишком суровы - посмотрите, например, здесь про барона Мюнхузена
post713877.html#p713877
Просто этим я хочу сказать, что у Вас самые смутные представления по поводу как использования базы, так и поиска в ней.

[wanderers]

whitefox в сообщении #714183 писал(а):

Nataly-Mak в сообщении #714177 писал(а):

Да вы что?
А "прорывной подход" с парадигмами...

Первая парадигма -- это модификация Вашего Алгоритма №1.
Вторая -- преобразование Pavlovsky

В чём "прорыв" -- тайна за семью печатями.

(Оффтоп)

Ребята, чего вам неймется? Я выложил описание алгоритма, решающего проблему, поставленную на конкурсе. Этого вам мало? Тогда советую проштудировать снова гениальную сказку Пушкина о золотой рыбке в части, касающейся разбитого корыта.

[whitefox]

wanderers в сообщении #714337 писал(а):

Вы уж слишком суровы - посмотрите, например, здесь про барона Мюнхузена
post713877.html#p713877
Просто этим я хочу сказать, что у Вас самые смутные представления по поводу как использования базы, так и поиска в ней.

До вопроса использования базы мы ещё не добрались, застряли на её построении. Выше это уже отмечалось.

whitefox в сообщении #714137 писал(а):

При обсуждении Вашего алгоритма, мы застряли на построении базы данных. До её использования ещё не добрались

Читайте внимательнее сообщения оппонентов.
Отвечайте по существу поставленных вопросов.
И не пытайтесь свернуть дискуссию в другое русло.

-- 23 апр 2013, 07:31 --

(Оффтоп)

wanderers в сообщении #714351 писал(а):

Ребята, чего вам неймется? Я выложил описание алгоритма, решающего проблему, поставленную на конкурсе.

Выше уже отмечалось, что Ваше описание Вашего алгоритма из того же разряда, что и описание данное Ферма его Великой теореме.

[Pavlovsky]

Битва гигантов.

1 1.000 Robert Gerbicz Halasztelek, Hungary 22 Apr 2013 16:27
2 .983 Jarek Wroblewski Wroclaw, Poland 22 Apr 2013 08:46

Блин, посмотреть за битвой с трибун? Или все таки вписаться в борьбу за "Bragging Rights"?!

-- Вт апр 23, 2013 08:44:30 --

Прибросил алгоритм для 1000! Построить решение длиной около 400 операций легко. Но я так понял лучшее решение сейчас в районе 300 операций.

[whitefox]

Pavlovsky в сообщении #714391 писал(а):

Но я так понял лучшее решение сейчас в районе 300 операций.

Ровно 292, так как австралийский товарищ Raw Score имеет решение ровно в 1000 шагов.

10    .292    Raw Score = 1000    Adelaide, Australia    20 Apr 2013 16:00