Фейнмановские лекции по физике.

[Vnyk]

Вот здесь описан механизм.

Vnyk в сообщении #707327 писал(а):

http://alexandr4784.narod.ru/lev_1/lev1_03_gl_04_36.pdf
В. Г. Левич Курс теоретической физики. т.1 стр.474.

"Благодаря независимости флуктуаций в газе и механизме среднее во времени смещение поршня оказывается в точности равным нулю. Следовательно, равна нулю и средняя работа, производимая поршнем." Средняя работа равна нулю потому-что при движении в одну сторону работа положительна, а в другую сторону - отрицательна. А в сумме - 0. Если бы поршень как маятник будет переносить электроны, то положительная работа у поршня уменьшиться, а отрицатльная увеличиться и в сумме будет какое-то минусовое значение. Вот эта отрицательная работа должна компенсирваться молекулами, чтобы устройство вырабатывало энергию.

[Vnyk]

Рассмотрим вертушку Фйнмана ещё раз. Молекулы вращают вертушку, на барабан наматывается ниточка, блошка поднимается. На это затрачивается какая-то энергия. Потом собачка самопроизвольно подскакивает. Блошка двигается вниз, раскручивает вертушку. Лопасти вертушки ударяют по молекулам и вся затраченная молекулами энергия возвращается к ним. В результате ноль. Несколько изменим вертушку.

К ниточке (красная) вместо блошки привязан маятник. Маятник под действием силы тяжести соприкасается с контактом 3. Между ними возникает крп. Часть электронов переходит с контакта 3 на маятник. Маятник заряжается отрицательно, а контакт 3 положительно. Между ними возникает сила притяжения. Что эквивалентно увеличению веса маятника. Молекулы вращают вертушку, вертушка вращает барабан, на который наматывается нитка. Маятник начинает подниматься. Когда он подходит к контакту 1 на маятник действует сила отталкивания, так как они оба заряжены отрицательно. Что также эквивалентно увеличению веса маятника. Маятник соприкасается с контактом 1. Между ними также возникает крп. Часть электронов переходит с маятника на контакт 1. Маятник заряжается положительно, а контакт остаётся заряжен отрицательно. Между контактом 1 и маятником возникает сила притяжения. Что в данном случае эквивалентно уменьшению веса маятника. Собачка самопроизвольно подскакивает и маятник движется вниз. При приближении его к контакту 3 между ними действует сила отталкивания, так как они заряжены положительно. Что также эквивалентно уменьшению веса маятника. При соприкосновении маятника с контактом 3 между ними возникает крп. Маятник заряжается отрицательно, а контакт 3 остаётся заряжен положительно. Сила отталкивания сменяется на силу притяжения. Маятник снова как бы тяжелеет. При подъёме более тяжелого маятника молекулы затрачивают энергии больше, чем получают обратно, когда более лёгкий маятник движется вниз. За счёт этой разница между контактами течёт эл. ток, который можно использовать для получения полезной работы.

[parton aka]

(Оффтоп)

Vnyk в сообщении #707338 писал(а):

А откуда камни с неба поняли?

Мы то поняли. А Вы "осознали" наконец, что такое камень и небо?

Vnyk в сообщении #707327 писал(а):

Неграмотные крестьяне увидев это, несли найденные камни в академию. Но академики не знали о метеоритах и им это казалось невозможным. И просто велели гнать таких посетителей.

Хороший пример. Как это похоже на .... как думаете, на кого? Этот "кто-то" тоже "несет" (метеориты, онижа камни) тока не в академию, а на форум. :)

[Vnyk]

parton aka в сообщении #707648 писал(а):

Мы то поняли.

Ну теперь надо понять как работает изменённая вертушка. Всё очень просто.

[Xey]

Вам говорили , что Вы выхватили броуновское движения пластины , а остальное не хотите видеть.
И маятник и упоры из колеблющихся молекул . Маятник и без пластины и без газа будет дергаться от упора до упора. Частоты колебаний атомов высокие . время контакта мало .
А поинтересуйтесь электрической искрой между телами. Заряд не стекает как водичка, он многократно колеблется с высокой частой.
Теперь объедините удары и стекание зарядов. Никто не скажет, где будет находиться заряд в момент разрыва контакта между маятником и контактом, плюс или минус останется на маятнике . Вероятно в половине случаев + , а в другой -.
Это один из возможных моментов в конструкции , а сколько их еще может оказаться.
Никому не хочется над этим заморачиваться, зная, что ждет в финале.

[Vnyk]

Xey в сообщении #707657 писал(а):

Маятник и без пластины и без газа будет дергаться от упора до упора.

Вот у механического транзистора маятник почему-то не дергается от упора до упора. А для дёрганья ему необходимо внешнее переменное напряжение.

Xey в сообщении #707657 писал(а):

А поинтересуйтесь электрической искрой между телами.

У механического транзистора опять же что-то искры не проскакивают. Там напряжение около 3 вольт. В данном случае напряжение ещё меньше. Если использовать соседние металлы из ряда Вольта, то разность потенциалов будут миливольты. Вот Вольта что-то не писал об искрах.

Xey в сообщении #707657 писал(а):

Никто не скажет, где будет находиться заряд в момент разрыва контакта между маятником и контактом, плюс или минус останется на маятнике

Ну это вы загнули. Заряды будут зависеть от уровня Ферми металлов. И если уровень Ферми у металла выше, то электроны с другого металла не смогут перейти на этот металл без участия внешней энергии.

Xey в сообщении #707657 писал(а):

зная, что ждет в финале.

А вы откуда знаете, что будет в финале?

[Xey]

Вы этот транзистор имеете в виду?

http://old.nanonewsnet.ru/index.php?mod ... d=9&pid=43
Интересно , размеры в десятые микрона, а о явных броуновских колебаниях не упоминается. Есть расплывчатая фраза -
"Видимо, это объяснялось влиянием тепловых эффектов, которые сильно проявлялись при комнатной температуре."

[Vnyk]

Xey в сообщении #707692 писал(а):

Вы этот транзистор имеете в виду?

Да.
Как говорит Блайк "Почему мы не додумались до этого раньше [в 2001] - никак не можем понять."
Вот я тоже думаю, почему до сих пор не додумались к "механической руке" приделать лопасть, чтобы эта рука могла колебаться под ударами молекул?

[Xey]

Vnyk в сообщении #707697 писал(а):

Вот я тоже думаю, почему до сих пор не додумались к "механической руке" приделать лопасть, чтобы эта рука могла колебаться под ударами молекул?

"лопасть " там в принципе есть, видимо конструкция тяжеловата для броуновских эффектов.
Нужен не микро уровень , а нано. Но тогда проявятся те эффекты, о которых я упомянул выше.

[Vnyk]

Xey в сообщении #707701 писал(а):

"лопасть " там в принципе есть, видимо конструкция тяжеловата для броуновских эффектов

Какая лопасть? Размер броуновских частиц может быть 5 микрон. Если расстояние между S и D 300 нм, то размер самих контактов ещё меньше. Так что лопастью и не пахнет. Вот если увеличить раз в 20, тогда другое дело. Можно сам маятник сделать потоньше. Возможно подобрать параметры маятника для колебаний от ударов молекул. Прототип можно сказать есть.

[Xey]

Vnyk в сообщении #707723 писал(а):

Какая лопасть? Размер броуновских частиц может быть 5 микрон. Если расстояние между S и D 300 нм, то размер самих контактов ещё меньше. Так что лопастью и не пахнет. Вот если увеличить раз в 20, тогда другое дело.

Это уже несерьезно, эффекта броуновского движения не отмечено и при меньших размерах.

[Vnyk]

Xey в сообщении #707756 писал(а):

Это уже несерьезно,

Жан Перрен наблюдал за движением частиц размером 0,2-5,5 мк. В 1881 году польский ученый Бодашевский наблюдал броуновское движение уже в газе. Но даже такое доказательство не убеждало некоторых учёных. Немецкий физикохимик Вильгельм Оствальд (1853–1932), лауреат Нобелевской премии, один из основателей физической химии, еще в начале 20 в. решительно отрицал существование атомов. Он ухитрился написать трехтомный учебник химии, в котором слово «атом» ни разу даже не упоминается. Выступая 19 апреля 1904 с большим докладом в Королевском Институте перед членами английского Химического общества, Оствальд пытался доказать, что атомов не существует, а «то, что мы называем материей, является лишь совокупностью энергий, собранной воедино в данном месте».
У Фейнмана вертушка болтается, никто не пикнул. А тут сразу - нет.

[parton aka]

Vnyk в сообщении #707767 писал(а):

Жан Перрен наблюдал...Вильгельм Оствальд...отрицал...

Опять "поток сознания" про Королевские Институты и иже...? Вы когда прочтете наконец свою же тему заново и ответите на вопросы, которые Вам задавали? Скока еще ждать? :)

[Vnyk]

Vnyk в сообщении #707606 писал(а):

К ниточке (красная) вместо блошки привязан маятник. Маятник под действием силы тяжести соприкасается с контактом 3. Между ними возникает крп. Часть электронов переходит с контакта 3 на маятник. Маятник заряжается отрицательно, а контакт 3 положительно. Между ними возникает сила притяжения. Что эквивалентно увеличению веса маятника. Молекулы вращают вертушку, вертушка вращает барабан, на который наматывается нитка. Маятник начинает подниматься. Когда он подходит к контакту 1 на маятник действует сила отталкивания, так как они оба заряжены отрицательно. Что также эквивалентно увеличению веса маятника. Маятник соприкасается с контактом 1. Между ними также возникает крп. Часть электронов переходит с маятника на контакт 1. Маятник заряжается положительно, а контакт остаётся заряжен отрицательно. Между контактом 1 и маятником возникает сила притяжения. Что в данном случае эквивалентно уменьшению веса маятника. Собачка самопроизвольно подскакивает и маятник движется вниз. При приближении его к контакту 3 между ними действует сила отталкивания, так как они заряжены положительно. Что также эквивалентно уменьшению веса маятника. При соприкосновении маятника с контактом 3 между ними возникает крп. Маятник заряжается отрицательно, а контакт 3 остаётся заряжен положительно. Сила отталкивания сменяется на силу притяжения. Маятник снова как бы тяжелеет. При подъёме более тяжелого маятника молекулы затрачивают энергии больше, чем получают обратно, когда более лёгкий маятник движется вниз. За счёт этой разница между контактами течёт эл. ток, который можно использовать для получения полезной работы.

Что вам тут не понятно, спрашивайте. Постараюсь ответить. А то у вас сплошные оффтопы.

[parton aka]

Vnyk в сообщении #707804 писал(а):

Что вам тут не понятно, спрашивайте.

Ладно. Что это было...? Какие ниточки, зачем силы тяжести, какой её "эквивалент" ?
Когда Вам доктор назначил "прием"? :)