Фейнмановские лекции по физике.

[Vnyk]

Sergey K в сообщении #706735 писал(а):

не правда. движение броуновских частиц случайно, извлечь из него энергию нельзя.

Движение броуновских частиц хаотичное. Но маятник имеет только одну степень свободы и его ось неподвижна. Он не двигается хаотично, как частица. Колебания его в одной плоскости как бы хаотичны. А эти хаотичные колебания уже можно использовать для получения энегии. Если энергию нельзя извлечь из частицы, то это только нельзя из частицы. Не надо обобщать.

-- 06.04.2013, 22:48 --

Sergey K в сообщении #706735 писал(а):

то что извлекает будет как отбирать энергию, так и давать её

Удары молекул заставили маятник отойти от контакта. Но для этого маятнику приходится преодолеть силу притяжения, так как контакт и маятник имеют противоположные заряды. На это будет затрачиваться кинетическая энегия молекул. Температура газа в сосуде будет снижаться. А молекулы будут получать тепло через стенки сосуда, через которые тепло снаружи будет поступать внутрь. И за счёт этого тепла восстанавливать свою кинетическую энегию.

[Sergey K]

вариант того, что маятник пнет частицу и он отдаст ей энергию не рассматриваете? флуктуации в таких масштабах велики и происходят часто.

[Munin]

Vnyk в сообщении #706748 писал(а):

Если энергию нельзя извлечь из частицы, то это только нельзя из частицы. Не надо обобщать.

Когда строятся строгие математические теории, типа статфизики, то в них как раз можно и нужно обобщать. Они дают универсальные законы.

[Vnyk]

Sergey K в сообщении #706786 писал(а):

вариант того, что маятник пнет частицу и он отдаст ей энергию не рассматриваете?

Когда маятник отходит от контакта,то силы притяжения мешают этому и замедляют скорость маятника. Пэтому при столкновении со следующей молекулой, маятник передаст ей энергии меньше, чем получил от предыдущей. Маятник постоянно будет забирать энергию у молекул. Но передавать следующей молекуле энергии больше, чем получил от предыдущей он не сможет. Нет таких сил, которые бы ускоряли маятник, когда он движется от контакта к контакту.

Munin в сообщении #706793 писал(а):

Когда строятся строгие математические теории, типа статфизики, то в них как раз можно и нужно обобщать. Они дают универсальные законы.

Хорошо. Закон строг и универсален. Но этот закон допускает наличие флуктуаций. И если устройство достаточно микроскопическое, то оно может использовать эти флуктуации для получения энергии. Например, "механический" транзистор: http://www.heraldrsias.ru/download/arti ... Shyuka.pdf
Размеры такого транзистора меньше броуновской частицы. Так что маятник такого транзистора может колебаться под действием ударов молекул. Достаточно прикрепить к маятнику пластинку, в которую будут ударяться молекулы.

[Sergey K]

Цитата:

Нет таких сил, которые бы ускоряли маятник, когда он движется от контакта к контакту.

достаточно такого столкновения, что бы в частицу ушло больше, чем частица отдала бы маятнику. флуктуации.

[parton aka]

Vnyk в сообщении #706714 писал(а):

Вероятно поэтому нет замечаний против.

Достаточно прочесть два-три "предложения", чтоб обнаружить те же "грабли". По сто раз Вам никто не будет объяснять одно и то же... .

Vnyk в сообщении #706837 писал(а):

Но этот закон допускает наличие флуктуаций.

Дык, Вас уже просили это "показать". В чем проблема? Откиньте постулаты и "вперед и с песней"... .

Vnyk в сообщении #706837 писал(а):

Так что маятник такого транзистора может колебаться под действием ударов молекул. Достаточно прикрепить к маятнику пластинку, в которую будут ударяться молекулы.

Вы когда соизволите думать перед тем, как что-то набирать на "клаве" (это про "приделанную" Вами-же пластинку) и давать "сцилки", в которых ищите знакомые Вам "буквы"? :)

[Neloth]

Vnyk в сообщении #706645 писал(а):

Обрисовать то очень легко. У меня даже токарного станка нет, не говоря о другом.

Тогда другой план: приводите расчеты. Возьмите конкретные значения и скажите, какую в этом случае среднюю мощность можно ожидать.

[Munin]

Vnyk в сообщении #706837 писал(а):

Хорошо. Закон строг и универсален. Но этот закон допускает наличие флуктуаций. И если устройство достаточно микроскопическое, то оно может использовать эти флуктуации для получения энергии.

Нет. Вам надо изучить, что такое флуктуации. Это не просто пустое слово, а с ним связана соответствующая физико-математическая теория. И эта теория запрещает получать из них энергию в среднем. На любое колебание энергии "в плюс" придётся такое же колебание энергии "в минус".

Это тот же самый закон, который строг и универсален.

[Vnyk]

Munin в сообщении #707007 писал(а):

И эта теория запрещает получать из них энергию в среднем. На любое колебание энергии "в плюс" придётся такое же колебание энергии "в минус".

Так то оно так. Только когда маятник получит импульс от молекул и перекинется к другому контакту, то часть энергии выводится наружу через проводники в нагрузку. В данном случае ни о каком среднем речи нет. При каждом колебании энергия выводится из системы наружу. Качнулся маятник от одного контакта к другому, перенёс несколько электронов, затратив на это n-ое количество энергии. Обратно система получит энергию, но только в виде тепла окружающей среды.

parton aka в сообщении #706888 писал(а):

По сто раз Вам никто не будет объяснять одно и то же

Вертрушка Фейнмана и данный маятник - это не одно и тоже.

-- 07.04.2013, 19:47 --

Neloth в сообщении #706936 писал(а):

Тогда другой план: приводите расчеты. Возьмите конкретные значения и скажите, какую в этом случае среднюю мощность можно ожидать.

Механический транзистор может колебаться с частотой 100 Мгц. Но маятник возможно будет колебаться с частотой 1 Мгц. Допустим маятник будет переносить за одно колебание 1000 электронов. За 1 секунду маятник перенесёт 1000000000 электронов. Это примерно 0,00000000016 А. Но с какой частотой будет колебаться маятник и сколько электронов он будет переносить это может решить эксперимент. Возможно, если подобрать оптимальные параметры, то один элемент сможет выдавать ток и поболее.

[parton aka]

(Оффтоп)

Vnyk в сообщении #707030 писал(а):

Вертрушка Фейнмана и данный маятник - это не одно и тоже.

Угу. Это для Вас,"Отца Вечнодрыгателей", не одно и то же. А для здравомыслящих тварей "фантазийные варианты Ваших железяк", предписывающих природе место, в котором она должна "прогнуться под Вас" - увы.:)

[Munin]

Vnyk в сообщении #707030 писал(а):

В данном случае ни о каком среднем речи нет.

Это просто потому, что вы до конца не разобрались.

[Vnyk]

Munin в сообщении #707049 писал(а):

Это просто потому, что вы до конца не разобрались.

Маятник совершил движение от одного контакта к другому. Перенёс некоторое количесво электронов. Электроны через нагрузку-сопротивление перешли на другой контакт. Сопротивление нагрелось. Это тепло за пределами системы. Тепло вывелось из системы. И за счёт чего эта энергия в системе появится. Нету внутри системы источника энергии. Иначе закон сохранения энергии нарушается.

[Munin]

Идите читайте учебники, выдумщик.

[Vnyk]

Два металла соприкасаются, между ними возникает крп. Вольта проводил такой опыт. На стержень электроскопа навинчен медный диск, покрытый тонким слоем шеллака. Сверху положен цинковый диск с изолирующей ручкой. Диски кратковременно соединялись медной проволочкой. Диски заряжались, но разность потенциалов была небольшой и электроскоп не реагировал. За изолирующую ручку цинковый диск поднимался и листочки электроскопа расходились. Несколько изменим устройство и сделаем его похожим на то, которое использовал Вольта.

Контакт 1 и маятник 2 из цинка. Контакт 3 из меди. Контакты 1 и 3 через сопротивления R заземлены. Маятник у контакта 1. Так как контакт и маятник из цинка, то крп нет. Под ударами молекул маятник перемещается к медному контакту 3. Как в опыте Вольта между контактом 3 и маятником возникает крп. Контакт заряжается отрицательно, а маятник положительно. Часть электронов с маятника переходит на контакт 3. Маятник отходит от контакта 3. Так как металлы разьединяются, то крп исчезает и электроны на контакте 3 ничто не удерживает. Поэтому электроны, которые перешли с маятника, через сопротивление R уходят в землю и потенциал контакта 3 принимает первоначальное значение, как до соприкосновения с маятником. Маятник соприкасается с контактом 1. Контакт и маятник из одинакового металла. Крп нет. Но маятник заряжен положительно, поэтому часть электронов с земли через сопротивление R переходят на маятник. Потенциал контакта и маятника принимают первоначальное значение. Цикл закончился. При следующем цикле ещё одна порция электронов уйдёт с контакта 3 в землю. И такая же порция из земли перейдёт на маятник через контакт 1. Работает устройство точно так же, как в опыте Вольта. Может этот вариант более понятен.

[Bobinwl]

Vnyk в сообщении #707119 писал(а):

Под ударами молекул маятник перемещается к медному контакту 3.

Ваша ошибка, что вы рисуете себе схему макроустройства, а затем начинаете обстреливать его случайным образом мячиками - молекулами или к примеру горохом (не знаю чем вы пользуетесь). И на макроуровне все работает. И ваше колесо с нанонитками закрутится, да кстати и "стандартная" вертушка Фейнмана тоже закрутится. А потом вы делаете уменьшение масштабов устройства и думаете, что там "в наномасштабах" будет тоже самое. Вам тут и пытаются объяснить, что не тоже самое. Что для уровня гороха ваши многочисленные макро наноустойства чрезвычайно холодны и продолжают оставаться холодными сколько не обстреливай этим горохом. И если бы да кабы и в действительности на микроуровне так и было, то все бы прекрасно вертелось и мы бы жили в прекрасном из миров. Но вот незадача, или устройство нагреется и разрушится или оно потеряет функциональные качества как в примере Фейнмана с прыгающей над храповиком собачкой или энергии молекул будет недостаточно, что бы приводить его в движение.

Знаете, вы лучше свою энергию пустите в другое дело, а это бросьте и если еще не платили за экспертизу по существу то и не платите, пожалейте денег (и экспертов разумеется). Выверните свою изобретательскую задачу наизнанку - попробуйте научится / найти способ / придумать как моделировать в макромире микроустройства. Например, белковые молекулы. Их сейчас на компьютере просчитывают а вы возьмите и придумайте способ как моделировать их поведение на макроуровне в качестве макрообъектов. Например, для расчетов крыла используют и компьютерные расчеты и продувку моделей. А для белков только расчеты. А дело гигантское, ежели конечно что нибудь толковое выйдет.