Указать на конкретные ошибки было бы содержательней.
Специально сейчас скачал и немного полистал сей эпохальный труд. (До этого мне хватало высказываний С.Савельева.)
Что касается изложения общеизвестных фактов, тут он грубых ошибок не допускает — хотя, может, просто не попались на глаза при беглом осмотре... Во всяком случае, с ходу я его за руку поймать не могу. (Но я и не специалист по таким вопросам, хотя интересовался одно время устройством и работой человеческого мозга.) Отдельные неточности, которые я заметил, вполне можно расценить как намеренное упрощение в целях популяризации.
Подвох кроется в другом — в его манере рассуждений. Слишком уж смело скачет его мысль, и всё по бурелому. Отделить зёрна от плевел в его речах не так-то просто. Он приводит кое-какие факты, делает из них сомнительные выводы, затем основываясь на них неожиданно приходит к парочке дельных мыслей, но тут же дополняет всё это взятыми с потолка "очевидными" для него идеями, и на основании всего этого выводит новые сомнительные утверждения, иногда просто бредовые... Всё это разбавлено банальностями, не имеющими отношения к делу, но придающими "вес" словам. А иногда идёт большой кусок текста со вполне нормальным изложением фактов — но потом вдруг опять начинается бред.
В целом — какая-то "нейрофизиология для чайников" с разноцветными картинками, плюс собственные фантазии автора, которые являются очень вольной интерпретацией известных фактов и домысливанием неизвестных. Примерно такую картину я и ожидал увидеть, и сейчас убедился, что был прав.
Интересно, что он ссылается в основном на исследования, которые проводились до первой половины XX века, когда о мозге ещё толком ничего не знали. :) Такое впечатление, что из более поздних исследователей он признаёт только Зворыкина В.П. и самого себя. :) Возможно, дело вот в чём:
Савельев С.В., ''Изменчивость и гениальность'' писал(а):
В те времена гуманистические идеи, декларируемые появившимся в России диким социализмом, стали ощутимо влиять на мировоззрение человечества. В конце концов это привело к патологической вере во всеобщее равенство и практически остановило изучение изменчивости мозга человека во всём мире, за исключением СССР. Вожди коммунизма ни в какое равенство не верили и тратили дефицитные ресурсы на прямо противоположные исследования
Похоже, по его мнению, где-то с 50-х годов XX века во всём мире исследования пошли в неправильном направлении, и более поздние работы уже не могут ничего полезного сказать на тему гениальности. :)
Некоторые вещи у него вообще умиляют, например:
Савельев С.В., ''Изменчивость и гениальность'' писал(а):
Сказочные потенциальные возможности очень привлекают обывателей и являются излюбленным утешением ленивого и жирного мозга.
[...]
Объём энергетических затрат организма при активной работе мозга очень высок, а их восстановление всегда было большой биологической проблемой. По этой причине ресурсы мозга каждого человека охраняются целой системой защитных механизмов. К ним относятся сопровождающие интеллектуальные усилия ощущения дискомфорта, постоянная смена внимания на второстепенные события, острая потребность в еде и напитках, расстройство пищеварения и многие другие неприятные явления. Все сложности мгновенно исчезают вслед за прекращением напряжённой работы мозга. Мозг как продукт биологической эволюции всеми силами защищается от сомнительных человеческих занятий, которые мы безуспешно пытаемся навязать ему всю жизнь.
Ну что сказать, автор тут явно пишет то, что думает. :) Думать ему дискомфортно, в чём он честно признаётся.
А ведь редкое занятие способно приносить столько же удовольствия, сколько даёт продуктивный интеллектуальный труд. Но для этого мозг должен быть тренированным. А у кого он всё время простаивает без дела, становится "ленивым и жирным", тем и правда тяжело приходится при попытках сосредоточиться на какой-то проблеме.
Савельев С.В., ''Изменчивость и гениальность'' писал(а):
Творческие личности используют этот биологический артефакт для создания бесценных произведений искусства, науки и человеческой мысли. Однако затраты при такой эксплуатации мозга крайне велики, а часто просто губительны.
Тут уже начинаются подтасовки с его стороны. На самом деле, лучший способ сохранить ясность ума до глубокой старости — это активно использовать свой мозг. Поддерживать его в тонусе постоянным умственным трудом.
Люди, которые потакают своей умственной лени, и не "пытают" мозг размышлениями серьёзнее того, какой ТВ-канал выбрать — частенько к старости тупеют, а то и вовсе их догоняет Альцгеймер. Праздность — вот что по-настоящему губительно.
Конечно, если по несколько дней не спать, решая какую-то задачу, то для мозга это отнюдь не пользительно. Однако, насколько я понял, автор вообще любой умственный труд считает таким же вредным! Что явная ерунда.
Савельев С.В., ''Изменчивость и гениальность'' писал(а):
Иначе говоря, мышление — не постоянное свойство человека, а дорогая резервная система.
[...]
Механизм мышления оказался для мозга затратным и биологически сомнительным, поэтому животные и человек всячески избегают использования этого свойства мозга в стабилизированной среде обитания.
На самом деле мозг устроен так, что без постоянной умеренной нагрузки в нём развиваются патологические явления. Полное отсутствие нагрузки для мозга почти так же вредно, как чрезмерная нагрузка, просто эффект становится заметен не так быстро.
Автор берёт правильную мысль: "Перенапрягать мозг вредно" — и распространяет её на вообще любую мыслительную деятельность. :) И многократно повторяет идею, что мозг можно использовать лишь от случая к случаю, а пользоваться им регулярно — только себе вредить.
Между тем, здесь полная аналогия с физическими упражнениями: дистрофик надорвётся, поднимая штангу, а спортсмен может крутить её одной рукой. Всё дело в постоянных тренировках, в регулярном использовании мозга.
Савельев С.В., ''Изменчивость и гениальность'' писал(а):
Следовательно, процесс эволюции был направлен на то, чтобы большой мозг использовался только от случая к случаю, но не перегружался постоянно. Он эффективен для решения любых сложных проблем, но время его использования ограничено энергетическими запасами организма.
Вот чтобы мозг не воспринимал умственную деятельность как "перегрузку", как раз и надо использовать его регулярно. И эффективен мозг "для решения любых сложных проблем" лишь тогда, когда он как следует развит.
Такой подменой понятий автор занимается всю дорогу, и чтобы нормально разобрать хотя бы несколько примеров, нужно написать книжку такого же объёма. :)
и тупо подставил вместо 
предикат "способность 
врожденная").
(есть также стандартный психологический тест, который более-менее точно оценивает число таких зон). Число таких зон вроде бы врожденное тоже.
)
, то они просто что-то вспоминают о том, что знают об 
Кроме того, я не думаю, что кто-то будет рассматривать гениальность вообще каких-либо политиков или руководителей именно как гениальность мыслителей, деятелей науки, музыкантов. А впрочем, автор и сам об этом пишет: 
Указать на конкретные ошибки было бы содержательней.
). Наиболее значимые гении - физики, математики, химики, биологи, изобретатели, писатели, социологи и некоторые гуманитарные гении оказываются вне его внимания! Автор также явно указывает зоны только для таких гениев, а для остальных не указывает (может он таких не знает, а может таких попросту и нет. Например, еще Пуанкаре выделял среди математиков интуитивистов и логиков - у них могут оказаться задействованным разное множество областей в разных пропорциях). Т.е. принцип, по которому каждой зоне соответствует какая-то гениальная функция сомнителен (этот принцип я написал, но если этот принцип отбросить, то утверждение автора о том, что все способности определяются мозгом остается в большинстве наиболее важных случаев вообще безосновательным).
