Чем закончится нашествие альтернативщины в последнее время?

[Shtorm]

Denis Russkih в сообщении #703300 писал(а):

А настоящие альтернативщики - это искренние сторонники "альтернативных научных теорий", с горящими глазами доказывают, что Эйнштейн/Ньютон/Архимед был неправ. :)

Именно так!

[Sergey K]

Munin писал(а):

Вы меня заинтриговали. А чем они отличаются от дискретных?

Как чем? у них спектр другой. ночью греют по-другому.

[tola]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #703305 писал(а):

Утундрий в сообщении #703292 писал(а):
бабы какие-то непрерывные...

Вы меня заинтриговали. А чем они отличаются от дискретных?

см. Сталкер

[Munin]

Sergey K в сообщении #703349 писал(а):

Как чем? у них спектр другой. ночью греют по-другому.

!!!

[_Ivana]

(Оффтоп)

Munin в сообщении #703305 писал(а):

Утундрий в сообщении #703292 писал(а):

бабы какие-то непрерывные...

Вы меня заинтриговали. А чем они отличаются от дискретных?

Насколько я помню свойства баб, непрерывным бабам противопоставляются не дискретные, а имеющие неустранимые разрывы первого и второго родов. В этом и отличие.

[Munin]

(Оффтоп)

Ну, кусочная непрерывность - свойство менее интересное, чем разрывность всюду...

[Deggial]

Обсуждение как бы электромагнитных волн отделено сюда

[dfdt]

Для того, чтобы какая-нибудь наука сдвинулась с места, чтобы расширение ее стало совершеннее, гипотезы необходимы так же, как показания опыта и наблюдения. То, что наблюдатель с точностью и тщательностью собрал, а сравнение в уме кое-как упорядочило, все это философ объединяет одной точкой зрения, связывает в одно целое и создает таким путем возможность все обозреть и использовать. Пусть такая теория, такая гипотеза будет только вымыслом, но она приносит, тем не менее, достаточно пользы. Она учит нас видеть отдельные вещи в связи, отдаленные вещи в соседстве. Только таким путем становятся явственными пробелы знания. Обнаруживаются известные отношения, которые ими не объясняются.
Несправедливо поэтому жаловаться на изобилие теорий и гипотез. Напротив, чем больше их создается, тем лучше.

Иоганн Вольфганг Гёте

[Munin]

Мнение Гёте по этому поводу иррелевантно, особенно с учётом того, что в те времена словом "философ" называлось то, что сегодня называется "учёный-теоретик" (смысл слова "философия" сильно сократился с появлением слова "наука" в современном смысле в 19 веке).

[dfdt]

Может и так. Но смею заметить, что иррелевантные мнения Гёте (по многим вопросам) прошли проверку временем и вошли в сокровищницу культуры человеческой цивилизации. Будем рассчитывать что судьбу релевантных мнений уважаемого Muninа ожидает та же участь.

PS А нашествие альтернативщины закончится тем, что, в конце концов, люди перестанут бездумно пересказывать шелуху, подаваемую как с одной так и с другой стороны и отделят зёрна от плевел. :)

[Shtorm]

dfdt в сообщении #715560 писал(а):

и отделят зёрна от плевел. :)

Это в том случае, если Министерство образования вместе с ВАКом и Госдумой займут адекватную чёткую позицию, при поддержке Кремля. А то что мы наблюдаем сейчас - трудно назвать адекватностью.

[dfdt]

Министерство образования вместе с ВАКом и Госдумой занимают адекватную и весьма чёткую позицию, и не сомневайтесь - при поддержке Кремля и под опёкой Вашингтона.

Это всем давно понятно, и что будет дальше понятно тоже. Для разнообразия почитайте статейку за 1999 год, если читать любите.

http://www.pravoslavie.ru/guest/parshev.htm

[Munin]

dfdt в сообщении #715560 писал(а):

Но смею заметить, что иррелевантные мнения Гёте (по многим вопросам) прошли проверку временем и вошли в сокровищницу культуры человеческой цивилизации.

Один нюанс: по немногим вопросам.

dfdt в сообщении #715560 писал(а):

Будем рассчитывать что судьбу релевантных мнений уважаемого Muninа ожидает та же участь.

Я тут ни при чём. Просто есть люди, которых на эту тему читать осмысленнее, чем Гёте. Гёте даже учёным не был.

Впрочем, поглядев, на какие сайты вы ссылаетесь...

[Shtorm]

dfdt в сообщении #715568 писал(а):

...под опёкой Вашингтона. Это всем давно понятно, и что будет дальше понятно тоже. Для разнообразия почитайте статейку за 1999 год, если читать любите.

Говоря про адекватную позицию Кремля - я имел ввиду адекватность своему собственному народу, и уж никак не имел ввиду адекватность Западу. Статейку глянул по диагонали. Как известно, войну можно вести разными средствами.
Что будет дальше - думаю, простым людям неизвестно.

[Tall]

dfdt в сообщении #715568 писал(а):

Для разнообразия почитайте статейку за 1999 год, если читать любите.

Цитата:

- На русский язык этот первоисточник никогда не переводился. Хотя разговоры о нем ведутся уже давно. Кто-то упоминает цифру 15 млн., кто-то - 50... А дело вот в чем. Это высказывание достаточно давнее и относится не к России, а к Советскому Союзу, ведь Тэтчер была премьер-министром, когда еще существовал Советский Союз. Это было ее выступление по внешней политике. Я слышал его в звукозаписи. Там прямо не говорилось, что в СССР надо оставить 15 миллионов человек, а говорилось более хитро: дескать, советская экономика совершенно неэффективна, есть лишь небольшая эффективная часть, которая, собственно, и имеет право на существование. И в этой-то эффективной части занято всего 15 миллионов человек нашего населения. Таков смысл высказывания Тэтчер, которое потом интерпретировали по-разному. Но суть в том, что с точки зрения современных политиков, которые не всегда высказываются столь откровенно, как "железная леди", оправдано существование только тех людей, которые заняты в эффективной экономике. И для нас это очень нехороший звоночек, потому что по западным критериям наша экономика неэффективна.

Тэтчер говорит о том, что экономика СССР неэффективна, а этот воспринимает слова через... Стыдно христианину так врать. Или он не врет, а лишь воспринимает реальность через свои предубеждения. Больше этой фразы в самом начале интервью читать не буду, чтобы нервы не портить, ловить здесь нечего.
Теперь понятно откуда эта фраза про 15 миллионов. Обычная псевдопатриотическая ложь.

-- 26.04.2013, 19:44 --

dfdt в сообщении #715381 писал(а):

Несправедливо поэтому жаловаться на изобилие теорий и гипотез. Напротив, чем больше их создается, тем лучше.

Думаю, что это относится к научным теориям и гипотезам. Альтернативщина это часто вот это: http://pda.lenta.ru/articles/2013/04/24/mccormick/ или объяснения сумасшедшего слесаря сантехника о том, как он изобрел теорию всего с помощью кастрюли. Как такая "идея" может помочь науке?

dfdt в сообщении #715560 писал(а):

А нашествие альтернативщины закончится тем, что, в конце концов, люди перестанут бездумно пересказывать шелуху, подаваемую как с одной так и с другой стороны

так правильнее